En nuestro viaje por esta aventura loca llamada vida tendremos que afrontar pérdidas; es inevitable, tenemos un tiempo limitado y en muchas ocasiones muchos de nosotros nos iremos o antes de tiempo o seremos como un sucedáneo de mala hierba. Más tarde o más temprano dejaremos este mundo y... ¿ya estará?¿iremos a algún sitio en concreto en forma de alma/conciencia?¿nos reencarnaremos? No se sabe.

Esta película islandesa cuyo título en islandés se puede traducir como "Metalera", nos narra la historia de una chica islandesa de los 90s que no es capaz de superar un trauma de la infancia: Ver de niña cómo su hermano, un fanático del rock, fallece en un accidente en el campo. Como modo de honrar su memoria, esta chica adoptará una estética rockera/metalera y una actitud desafiante en todo momento, causando problemas en sus interacciones con sus allegados. Todo eso se acentuará más cuando conozca a un sacerdote metalero y, sobre todo, vea en las noticias las infames noticias de la quema de iglesias en Noruega en los 90s.

Lo interesante de esta película es cómo narra el duelo ante la pérdida de un ser querido y cómo éste, si no se trata adecuadamente, nos puede perjudicar en nuestra vida. No es un documental sobre el duelo y el luto sino que las ideas y nociones básicas de estos procesos están al servicio de un oscuro drama al más puro estilo europeo. A destacar sobre todo las escenas de aceptación y redención con su familia.

Si lo que te he contado te ha convencido, no lo dudes y ponte a verla.

Por si no lo sabéis, en muchos círculos de internet y otros medios se conoce a Filmaffinity como "Gafapastinity". Motivos no faltan en el caso de muchas películas: Gente elevada con ínfulas de crítico de gran calado intelectual poniendo notas de 8, 9 o 10 a películas que son dramas sociales azeríes rodadas en osetio noroccidental mientras que al blockbuster de turno (si es de Marvel, sobre todo del UCM, mejor) le cascan notas de 0, 1 y 2, cuando seguro que ni ha visto la película.

Esto es un error fatal porque tendemos a homogeneizar los estándares de los distintos géneros y subgéneros cinematográficos bajo unas mismas premisas y eso es, sencillamente, atroz y falto de honestidad. Por poner un ejemplo más claro, y centrándome en el mundo del rock: ¿Es mejor banda Pink Floyd que Ramones? Técnicamente sí, de eso no cabe duda; el nivel de complejidad de composición de la banda de Water, Barrett y cía está muy por encima de lo que Johnny y Joey jamás han hecho en sus más de 20 años de carrera. Ahora bien... ¿Tenían la misma idea de hacer rock ambas bandas? Por supuesto que no; Pink Floyd tenía una idea más amplia y elevada de su música, mientras que Ramones querían hacer algo más sencillo, crudo, directo y (hasta cierto punto) divertido.

Pues bien, partiendo de estas premisas importantes podemos entender por qué pongo esta calificación a la primera película de Toxie. Esta cinta sigue el esquema básico de cualquier película de orígenes de superhéroe: Un tío con una vida normal (en este caso, vida de mierda, pero normal al fin y al cabo) tiene un accidente que le acaba dando una serie de habilidades sobrehumanas con las que puede combatir el mal. En esta ocasión tenemos a un enclenque y alelado conserje de gimnasio el cual, víctima de una broma de muy mal gusto, acaba entrando en contacto con sustancias radioactivas que lo convierten en un repugnante humanoide de dos metros de altura, fuerte, corpulento y cubierto con una especie de suciedad por todo su cuerpo. Bajo esta nueva apariencia, este "Vengador Tóxico" librará la ficticia ciudad de Tromaville de maleantes y malhechores.

Como película de ""superhéroes"" sigue un esquema muy básico y repetido hasta la saciedad; no obstante, no hay que olvidar que estamos ante un producto de serie B de Troma Films, productora estadounidense que se caracteriza por sus producciones cutres, zafias y violentas. Olvídate de ver aquí épica, nobleza o pulcritud: Aquí lo que vamos a ver es escatología tanto de Toxie como del entorno en el que se mueve, poca sutileza con ciertos temas delicados y actuaciones de poca calidad.

Si eres amante de este tipo de cine, el visionado de este largometraje es imprescindible.

Mezclar diversos estilos y diferentes narrativas en una misma producción audiovisual puede acarrear muchos problemas: El tono puede resultar irregular en el producto final y dañar con ello la impresión general de la obra, puede resultar en problemas con la resolución de ciertas tramas y también existe la posibilidad de que verdaderamente no se sepa cuál era la intención real del equipo.

"Jurassic World: Fallen Kingdom" es una película que tiene esta falta de consistencia de tono y de desarrollo de acontecimientos y, no lo neguemos, acaba pasándole factura. Y es una lástima porque parte de una serie de premisas que llevan a consecuencias que, nos gusten o no, hacen avanzar la manida fórmula de: Llegamos a una isla con dinosaurios por x motivo - La cosa se lía parda - Algunos nos salvamos de ser devorados por algún animal antediluviano - Salimos de la isla de pura chiripa. Esta fórmula tuvo un paso añadido en la segunda película con el "Lagarto tirano rey" armando la de San Quintín en San Diego tras ser capturado junto a su cría. Afortunadamente "s'arrejuntan" de nuevo y familia feliz de vuelta a la isla.

La premisa inicial de este "Reino Caído" que dirige el barcelonés Juan Antonio Bayona es muy interesante: El monte Sibo era un volcán inactivo de la isla del parque original (y del moderno) que, por casualidades de la vida, decide reactivar su actividad; en medio de una crisis en la que hay un fuerte activismo ecologista para salvar a esos animales mientras que desde posiciones de gobiernos nacionales se mantiene una política de dejar que se extingan de nuevo. Entonces Claire y Owen son "contratados" por un antiguo socio y amigo de John Hammond para rescatar a los animales de la isla; lo que desconocen es que, desde las sombras de los ayudantes de este amigo de Hammond (llamado Benjamin Lockwood) tejen un plan para subastarlos y obtener la mayor cantidad de material genético posible para poder crear armas biológicas como un prototipo de quimera al que llaman "Indoraptor". Como podréis imaginar, al descubrir esta parte del pastel nuestros protagonistas harán lo posible para evitar eso.

Una vez desgranada la idea principal de la película podemos pasar a ver en más detalle esta película: Algunos de sus puntos fuertes son las actuaciones; si bien las actuaciones no sobresalen del nivel general de esta saga de películas, me agradó ver a un informático inexperto como alivio cómico, a la veterinaria de dinosaurios comprometida con la causa de la salvación, al militar cabronazo sin escrúpulos, al "villano entre las sombras" o al animalista idealista acompañando al sexy amaestrador de dinosaurios y a la ejecutiva reconvertida a activista animalista. Otro punto importante a destacar es que es muy ágil en su forma de narrar los hechos y no sientes que vaya a aburrirte; incluso escenas calmadas y pausadas tienen cierto interés. Destacable también el trabajo de localizaciones y de efectos especiales, nada desdeñable. Por último, y esto es muy personal, la adición de nuevas especies de dinosaurio para seguir ampliando el "vocabulario dinosauril" y no quedarse simplemente en T. rex, Triceratops o Velociraptor.

Sin embargo, y tomando como referencia el título de la crítica, el principal problema de esta película es la falta de transición lógica entre su primera parte, llena de colores cálidos y vivos y con un toque aventurero que recuerda a la segunda película, con la segunda parte, más enfocada al terror y adoptando una estética "gótica" y con una trama que parece digna de cualquier película de casa encantada. Debido a esta falta de consistencia entre esa primera parte y la segunda parte, la película se siente como dos películas en una. Un poco más de trabajo para hacer una transición coherente entre una parte y otra (que por separado funcionan bastante bien) habría mejorado un producto que como blockbuster veraniego funciona como un tiro.

En la zona de spoilers detallaré algo más.

Esta película es de 10. Sí, de 10, pero falta un signo negativo delante. Y como ese signo se parece a un guión, voy a resumir en 10 guiones/puntos (como el 10 que le casqué) el porqué de la nota en cuestión. Película de Hollywood, te mereces este 10 peculiar por:

- Por no tener consistencia lógica como película en sí misma y parecer un producto superheroico de serie Z hecho a desgana.

- Por pasarte por el "Arco del Triunfo" la mitología de la franquicia creada por Akira Toriyama.

- Por unos efectos especiales indignos.

- Por un cuidado nulo del diseño de arte/vestuario.

- Por unas interpretaciones que dan vergüenza ajena.

- Por el anti-carisma de cada integrante del reparto en esta película (en otras obras seguro que se lucen; aquí no).

- Por unas peleas grosso modo chapuceras.

- Por pensar que esto podría satisfacer a una de las comunidades de fans de franquicia más irritables (especialmente si se hacen chapuzas gordas) del mundo geek.

- Por hacer parecer las adaptaciones cinematográficas taiwanesa y surcoreana de esta franquicia como obras dignas de la Palma de Oro, el Goya, la Concha de Plata, el premio Pedigree de Cans, el oso de la Berlinale y el Oscar.

- Por tener la inocencia y/o la autoestima tan alta de tener en mente hacer una franquicia con esto.

Por todo esto, película, te mereces un 10 "especial".

Muchas veces se ha criticado que "Dragon Ball", en especial la saga Z, todo se soluciona con las susodichas bolas y parece que no pasa nada, que no hay consecuencias. Pero... ¿Y qué pasaría si lo que da título a la serie desvanece y el faro de luz salvador también? Pues que pueden ocurrir terribles catástrofes como las que se narran en esta película.

En un futuro alternativo de la historia de la serie, donde Goku muere por una enfermedad natural (y por ende no puede ser resucitado), una pareja de cyborgs cuya base son unos humanos hermanos mellizos (uno moreno y otra rubia) veinteañeros bandidos raptados y remodelados por el doctor Maki Gero, del departamento científico del extinto ejército del General Red, para vengar la caída de dicha fuerza mercenaria. Estos cyborgs eliminan sin problemas a la mayoría de personajes del universo Z salvo Gohan y Trunks; estos dos adoptarán, dadas las circunstancias, los roles de maestro y alumno respectivamente. Gohan y Trunks (hijo de Bulma y Vegeta) establecerán un vínculo muy profundo y aprenderán a llevar su poder más allá de los límites para poner fin a la amenaza cibernética. Todo ello mientras Bulma urde un plan para poder arreglar la situación manipulando el tiempo.

Este episodio especial forma parte de la historia principal del manga creado por Akira Toriyama y animado por Toei Animation. Te muestra la desesperación, la crudeza y la tristeza de ver un mundo sumido en el caos y la destrucción debido a una vieja humillación. No hay apenas espacio ni tiempo para la alegría, para el optimismo ni para el humor; el aura general de esta obra se basa en la violencia sin sentido y en el placer de la devastación tanto física como moral.

Recomendable especial si quieres ver algo que se salga un poco del universo de "Dragon Ball".