Y aquí es donde, lejos de ser inverosímil, este giro la hace aún más creíble y profunda. Por varios motivos: el primero y más evidente, porque esto es lo que nos ha enseñado Disney y las comedias románticas, las canciones etc. Que este tipo de locuras y de estrategias insistentes se hacen por amor. Se delimita entonces una línea que separa el acoso de la seducción: si la persona no te gusta, es acoso. Si te atrae, es romántico. Así de sencillo. Y a ella, el le empieza a gustar. El segundo: el síndrome de Estocolmo que, aunque parezca contradictorio, está ampliamente documentado y explica la conducta humana en situaciones de gran estrés o miedo. Esto explica que haya personas que terminen por defender a sus secuestradores, o mujeres violadas que vuelvan a citarse con su agresor. La necesidad de dar un sentido a la tragedia, cuando es propia, al trauma inasumible, se impone como una necesidad imperiosa de la psique: si no puedo soportar lo que está pasando y lo que representa para mi estabilidad mental, la resignifico, la transformo en algo llevadero, incluso bonito y romántico. Y aquí es donde la cultura patriarcal del romanticismo nos ayuda a justificar y dotar de significado estás conductas. ¿Sabe él que la está acosando? No, está ligando, jugando el juego de la seducción en la que debe a toda costa ganar, demostrar que ella está equivocada y que en el fondo, sí que desea el encuentro sexual, solo que aún no lo tiene claro o tiene que ponérselo difícil como parte de ese juego. ¿Quién no ha participado, en mayor o menor medida de ese juego? Lo que no sabe él es que, en realidad este juego es una dinámica de poder en el que está implícita todo el rato la violencia. Esto se evidencia cuando él se interpone físicamente entre ella y la puerta en varias ocasiones, y, sin embargo, cuando las tornas cambian, resuelve que cuando quiere salir, recurrirá a la violencia si have falta. Lo que el hace está tan normalizado que poca gente lo ha comentado en estas críticas, sin embargo el director no deja lugar a la duda. Toda su película gira en torno a esto, y, de hecho, ella se lo hace saber, porque lo que le echa en cara al día siguiente, en lo que le paga con la misma moneda, no es en las formas románticas y seductoras, sino en la insistencia enfermiza, en negarle la salida de su propia casa o negarse a irse, en insistir en besarle cuando el no quiere. Una venganza en toda regla.

Para mi, la explicación al comportamiento de ella está clara y bien articulada en su evolución y lógica internas: ha sufrido un episodio de acoso que la ha hecho levantar viejas ampollas (sabemos, porque ella da señales claras de no ser nueva en estas lindes, que no es la primera vez que le pasa, incluso se puede intuir que su traima viene de una pasada agresión sexual. En la primera noche en la que rompe con su confinamiento y decide salir poniéndose como regla no hacer nada que no quiera, el destino cruel ( o la casuística, ya que la frecuencia normalizada de estos actos convierten esta situación en más que probable), no puede soportar, en tratamiento psiquiátrico como está, haber roto su propia regla y haber sido víctima otra vez, de una violencia que la coloca en una posición vulnerable. La única vía de escape posible es creer en todo lo que él dice, no porque se haya enamorado de él, sino por una necesidad mucho más vital e intensa: justificar la situación deleznable a la que se ha vuelto a ver sometida. Necesita creer que le gusta y que lo suyo es una historia romántica (si me gusta no es acoso, es romanticismo), resignificar su realidad hecha pedazos y dar sentido al trauma. Podría haberse suicidado cuando descubre el ardid y lo que realmente le ha pasado, en la escena en que se golpea contra el espejo. Y aquí es cuando, en una catarsis del personaje, en que la película adquiere dimensiones épicas, decide que, antes de morir, al menos se regalará su propia versión de la historia: aquella en la que pasa de víctima a vengadora.