Plácido

Por favor, qué plasta de película. Vaya aburrimiento con «Plácido», obra maestra del Cine español según todo el mundo. Y ya sabemos todos que la mayoría siempre tiene la razón...

Plácido es un humilde señor que el mismo día de Nochebuena se ve en la obligación de pagar la letra del automóvil con el que trabaja, y lo peor es que tendrá que conseguir el dinero en cuestión de horas. Hasta ahí, bien. Cassen es Plácido y junto a él estará durante toda esa noche de idas y venidas un José Luis López Vázquez tan maravilloso como siempre y el gran Manuel Alexandre. Lujazo. Por ellos le doy una estrellita más, que si no, de qué.

Uno de los errores de la película es que tiene las intenciones de criticar la hipocresía de una época, ese saco de la doble moral que tanto se comenta, pero, sinceramente, yo no lo veo por ninguna parte. Mientras este grupo de ricos católicos organizan una macrocena de Navidad para los indigentes y los ancianitos; mientras estas ricas y católicas señoras reparten bonos de alimentos y ropa para los más necesitados; mientras estos señores ricos, católicos y pro franquistas (por qué no) le dan visibilidad a la pobreza y se codean con ella, ¿qué hacen los otros? ¿Qué hacen los que les critican? Aquí no se ve, pero imaginamos que nada.

Encima Berlanga tiene el cinismo de querer apropiarse del concepto de caridad, que indudablemente es cristiano por mucho que le duela. Ahora los creyentes son los falsos y mezquinos, trata de adoctrinarnos, así que debemos suponer que los no creyentes son las blancas palomas que sí sentarían un pobre a su mesa llenos de amor y mimos... Eso tengo que verlo. Al menos estas gentes tan hipócritas según Berlanga y sus acólitos hacen algo real por el prójimo, incluso por Plácido, aunque luego tenga la mala suerte de encontrarse con un egoísta de esos que existían ayer, existen hoy y existirán mañana. Si lo que quería Berlanga, como se interpreta hoy, era relacionar la falta de caridad del ser humano con el régimen de 1961, directamente comete una falacia que se cae por su propio peso.

Ideología aparte, «Plácido» es una película pesada, sin ritmo, chillona, aburrida y sin interés. Prometo que desconectaba de un minuto a otro sin que me importase nada del argumento. Intrascendente e inverosímil. Una nada plácida decepción.

Comedia disparatada que pretende plasmar una España clasista de mitad del Siglo XX. Buena interpretación del cuadro habitual de actores de la época. Tintes napolitanos y diálogos riquísimos en matices que es interesante revisar porque cada frase tiene su sentido, muchas veces en polifonía.

No es cine exportable y no ha envejecido bien. Quiero decir que probablemente a un joven español de nivel cultural medio no le interese mucho o no la comprenda bien. Tampoco tendría demasiado éxito en el extranjero, salvo en la Europa más próxima.

Obra maestra cómica de alabanzas sin parangón, retrato social cínico de una decadente y oscura España cercana, aires de reformismo bajo el fuego de la opresión nacional, … Son muchos los calificativos de esta obra cinematográfica, todos positivos, de críticos de uniforme, de críticos de a pie, o de alegres plumas del reloj, pero, y todo tiene un pero, no todos opinamos igual.

Voy a contracorriente, desde el vasto y acogedor Mar de autoengaño para satisfacer a los de paso, yo, busco el origen, busco mi propio ser, sin influencias, mi firme opinión. Un film cómico, sin duda, pero sin gracia. Un retrato social, ¿real? Mentira, cercano, pero inflado con el despotismo de su director. Hambruna, eso es cierto, pero fue mucho más duro, en soledad, pocos llegaban a viejos y casi todos los que llegaban deseaban haber muerto, pero aún así, había pan, había monjas y había falsa solidaridad, pero no había sonrisas en las frías noches de diciembre bajo el dulce manto de estrellas que invitaba a la Guadaña.

Es sencillo alabar lo que se desconoce, el padecimiento y el dolor de la inmensa mayoría que viven en los cementerios, pero casi todos son incapaces de apreciar el verdadero dolor del día a día de su propio barrio, y ahí es donde comienza la crítica de esta película, en tu día a día, por eso el film no deja de ser una burda broma cómica de mal gusto sobre el dolor, la pena y las lágrimas de muchos, que no fueron capaces de sacarle una mueca de aprobación, esperando en una cola solidaria ese cínico plato caliente de Navidad, pudiendo ser nuestra última cena.

Esa es la España que transmitimos al mundo a través del séptimo arte, risas en vez de lágrimas, por el dolor, el hambre o la muerte, un país alegre que sonríe ante las desgracias mientras la verdadera sociedad sufre por las nefastas y pésimas adaptaciones de los dramas nacionales. En resumen, no me gusto casi nada y por supuesto, no me hizo gracia alguna.

Interesante retrato social del franquismo basado en un hecho real que busca ahondar en una pequeña localidad española para sacar el mayor partido a los personajes y situaciones típicas del lugar. Una fuerte crítica llevada a cabo con el sarcasmo característico de Berlanga que en ningún momento pierde el interés en la pantalla.
Conclusión: Relato breve, conciso y entretenido.

La voz coral prevalece sobre todas las voces individuales. De hecho, no hay individualidad: nadie escucha a nadie. Cada cual va a lo suyo, mira por lo suyo. El coro dice una sola cosa: incomunicación. Sólo prima la uniformidad: nadie escapa a su condición uniforme. El egoísmo, la miseria, la incomunicación quedan retratadas en una sucesión delirante de estampas paradigmáticas, crónicas y tajantes por el maestro del “egoísmo”, don Luis García Berlanga.