Canadá 
México 
España 
UK 
Irlanda 
Australia 
Argentina 
Chile 
Colombia 
Uruguay 
Paraguay 
Perú 
Ecuador 
Venezuela 
Costa Rica 
Honduras 
Guatemala 
Bolivia 
Rep. Dominicana
Críticas de Héctor
10 de septiembre de 2010
13 de 16 usuarios han encontrado esta crítica útil
No me puedo considerar fan del “Depredador” de McTiernan (para mí el monstruo de la Fox por excelencia es el Alien de Scott y, sobretodo, el de Cameron). Aún así, las dos veces que he visto dicho film, no me ha disgustado para nada, es más, me encanta especialmente la parte final de confrontación Schwarzenegger-Predator. Además, no me importa reconocer que disfruté y sigo disfrutando viendo luchar juntos a Alien (digital a más no poder) y a Predator, aunque eso genere unas historias absurdas y unos guiones nefastos (hablo especialmente de “Alien vs Predator 2”, un refrito con regusto a teenager movie). Total, que tenía que ver “Predators” sí o sí. No tenía muy claro si se trataría de un remake o de una pseudo-continuación de “Depredador” y “Depredador 2”. Y tampoco me importaba saberlo, muchas veces prefiero ir al cine sin conocimiento previo de lo que voy a ver.
El inicio, bastante interesante, ya nos presenta una primera diferencia respecto al Predator original: distintas personas (todas ellas duras de roer) han sido lanzadas en paracaídas (por no se sabe quién) a una selva amazónica. Of course, todos sabemos quién ha sido, pero la “novedad” - (que mucha gente se encuentre en un sitio sin saber cómo está algo manido) - ya es un primer aliciente.
Bueno, es aquí donde empiezan a surgir los primeros tópicos del género. Como siempre tiene que haber un líder indiscutible, y éste será el actor más bien pagado del reparto: Adrien Brody. Por esa intrínseca norma ya no hace falta ni que nos preguntemos por qué alguien tan escuchimizado decide tomar las riendas del grupo (en el grupo hay personajes más duros y más cachas). Por supuesto, si Adrien es el líder del grupo, tienen que dotarlo de cierto encefalograma plano, es decir, hacer de él un tipo duro, sin sentimientos… algo que, desde luego, acabará corrigiendo al final del film. ¿Qué más decir de nuestro querido líder? Poca cosa más… ¡Ah sí! Además de ser duro y dueño de sus sentimientos es un gran conocedor del mundo que lo rodea y de los Predator con solo echar un vistazo. Hablo por supuesto de míticas frases como “Nosotros somos la presa” y tantas otras que dejan al espectador pasmado ante tanta sabiduría divina.
Luego está el papel femenino. Puestos a seguir los tópicos tenía que estar interpretada por una actriz de origen latino y, por si fuera poco, es tan grande su profundidad psicológica que no podía faltar su típica conversación íntima con el protagonista acerca de una trágica experiencia que, obviamente, intentará corregir en esta ocasión. Me quedo con Vásquez de “Aliens” (J. Cameron).
¿Seguimos? ¿Quién toca ahora…? Ah sí… el personaje al que vamos a llamar “esto-no-es-lo-mío-así-que-sólo-hago-que-huir-y-gritar”. Es el Doctor interpretado por Topher Grace. Sin embargo… mejor nos encargaremos de él en el spoiler.
Continua en spoiler
El inicio, bastante interesante, ya nos presenta una primera diferencia respecto al Predator original: distintas personas (todas ellas duras de roer) han sido lanzadas en paracaídas (por no se sabe quién) a una selva amazónica. Of course, todos sabemos quién ha sido, pero la “novedad” - (que mucha gente se encuentre en un sitio sin saber cómo está algo manido) - ya es un primer aliciente.
Bueno, es aquí donde empiezan a surgir los primeros tópicos del género. Como siempre tiene que haber un líder indiscutible, y éste será el actor más bien pagado del reparto: Adrien Brody. Por esa intrínseca norma ya no hace falta ni que nos preguntemos por qué alguien tan escuchimizado decide tomar las riendas del grupo (en el grupo hay personajes más duros y más cachas). Por supuesto, si Adrien es el líder del grupo, tienen que dotarlo de cierto encefalograma plano, es decir, hacer de él un tipo duro, sin sentimientos… algo que, desde luego, acabará corrigiendo al final del film. ¿Qué más decir de nuestro querido líder? Poca cosa más… ¡Ah sí! Además de ser duro y dueño de sus sentimientos es un gran conocedor del mundo que lo rodea y de los Predator con solo echar un vistazo. Hablo por supuesto de míticas frases como “Nosotros somos la presa” y tantas otras que dejan al espectador pasmado ante tanta sabiduría divina.
Luego está el papel femenino. Puestos a seguir los tópicos tenía que estar interpretada por una actriz de origen latino y, por si fuera poco, es tan grande su profundidad psicológica que no podía faltar su típica conversación íntima con el protagonista acerca de una trágica experiencia que, obviamente, intentará corregir en esta ocasión. Me quedo con Vásquez de “Aliens” (J. Cameron).
¿Seguimos? ¿Quién toca ahora…? Ah sí… el personaje al que vamos a llamar “esto-no-es-lo-mío-así-que-sólo-hago-que-huir-y-gritar”. Es el Doctor interpretado por Topher Grace. Sin embargo… mejor nos encargaremos de él en el spoiler.
Continua en spoiler
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
2 de septiembre de 2010
13 de 15 usuarios han encontrado esta crítica útil
La traducción del título original parece el alter ego de “La gran evasión”, lo que lleva a pensar en una película de aventuras o de cárceles. Sin embargo, lo que me llevó a ver “Dreamscape” fueron la sinopsis y su llamativo cartel, los cuales parecían prometer una cinta fantástica y de aventuras.
La primera mitad del film es bastante interesante e incluso recuerda bastante a “Orígen” (seguramente “La gran huida” fue una de sus inspiraciones junto con “Dark City”). La atención se centra en un niño que tiene pesadillas y en el personaje de Dennis Quaid, que decide entrar en ellas para ayudarlo. Una vez soluciona el problema, el espectador (ingenuo) piensa: “ya ya, seguro que el problema no se ha resuelto”. Pero no, en efecto, el problema se ha solucionado (no especificaré de qué se trata el problema para no hacer spoilers). El espectador, aturdido, se pregunta entonces qué sentido tenía darle tanta importancia al niño, cuando, de improvisto, el interés del film se centra en una especie de complot contra el presidente (el niño ya no vuelve a aparecer). Por tanto, esta segunda mitad del film se transforma en un thriller en el que hay alguna que otra persecución (muy poco trepidante a ojos del espectador actual) y asistimos a lo más interesante (por decirlo así) de esta segunda mitad: un único sueño final, en el que el ritmo es poco dinámico y en el que la imaginación no abunda demasiado.
A pesar de ser una película irregular, tiene buenos momentos y un planteamiento interesante (aunque poco sorprendente hoy en día, después de tantas vueltas de tuerca como las que le dio Nolan a los sueños en “Origen”). Aun así, quizás por mi decepción al encontrarme ante un film menos fantástico de lo que me esperaba o quizás por la falta de ritmo de la segunda mitad y el desperdicio de las escenas oníricas, la puntúo con un 5.
La primera mitad del film es bastante interesante e incluso recuerda bastante a “Orígen” (seguramente “La gran huida” fue una de sus inspiraciones junto con “Dark City”). La atención se centra en un niño que tiene pesadillas y en el personaje de Dennis Quaid, que decide entrar en ellas para ayudarlo. Una vez soluciona el problema, el espectador (ingenuo) piensa: “ya ya, seguro que el problema no se ha resuelto”. Pero no, en efecto, el problema se ha solucionado (no especificaré de qué se trata el problema para no hacer spoilers). El espectador, aturdido, se pregunta entonces qué sentido tenía darle tanta importancia al niño, cuando, de improvisto, el interés del film se centra en una especie de complot contra el presidente (el niño ya no vuelve a aparecer). Por tanto, esta segunda mitad del film se transforma en un thriller en el que hay alguna que otra persecución (muy poco trepidante a ojos del espectador actual) y asistimos a lo más interesante (por decirlo así) de esta segunda mitad: un único sueño final, en el que el ritmo es poco dinámico y en el que la imaginación no abunda demasiado.
A pesar de ser una película irregular, tiene buenos momentos y un planteamiento interesante (aunque poco sorprendente hoy en día, después de tantas vueltas de tuerca como las que le dio Nolan a los sueños en “Origen”). Aun así, quizás por mi decepción al encontrarme ante un film menos fantástico de lo que me esperaba o quizás por la falta de ritmo de la segunda mitad y el desperdicio de las escenas oníricas, la puntúo con un 5.
Sobrevivientes: Después del terremoto
25 de agosto de 2008
7 de 8 usuarios han encontrado esta crítica útil
Tras creer el público, inocente él, que la saga Alien había finalizado con la brillante muerte de Ripley en la poco convincente Alien 3, cinco años después nos llega Alien resurrección, clara muestra de los pocos escrúpulos de la industria hollywoodiense y de su claro temor a arriesgarse. Así que, ¿por qué no resucitar a la teniente Ripley y volver a enfrentarla con los aliens? ¡Qué mas da que esto rompa el encanto creado por Scott y Cameron!, (algo que David Fincher parecía también dispuesto a hacer), lo que interesa es conseguir una suculenta recaudación. El resultado es predecible: un guión nada original, esperpéntico y falto de coherencia (sólo hace falta recordar el origen de la nueva criatura alien para darse cuenta de ello). Lo que en las dos primeras entregas era un festín de tensión, miedo y adrenalina, en esta cuarta pero no última entrega, el alien es lo que menos asusta y únicamente sirve de subterfugio para crear una absurda cacería en la que el único protagonista son los efectos especiales.
Siendo una reciente producción, uno esperaría encontrar unos más que dignos efectos especiales, pero la realidad es que, aunque superiores a los de Alien 3, no consiguen ese grado de autenticidad que James Cameron consiguió en su Aliens, el regreso sin ayuda del hoy imprescindible ordenador. Penoso.
Ni la historia ni los efectos especiales se han beneficiado de la cada vez más habitual e innecesaria moda de hacer secuelas sin más pretensiones que las de recaudar en taquilla.
Para aquellos que no saben apreciar una buena “película de monstruos”.
Lo mejor: La excelente banda sonora de John Frizzell.
Lo peor: El guión y unos efectos especiales muy poco convincentes.
Siendo una reciente producción, uno esperaría encontrar unos más que dignos efectos especiales, pero la realidad es que, aunque superiores a los de Alien 3, no consiguen ese grado de autenticidad que James Cameron consiguió en su Aliens, el regreso sin ayuda del hoy imprescindible ordenador. Penoso.
Ni la historia ni los efectos especiales se han beneficiado de la cada vez más habitual e innecesaria moda de hacer secuelas sin más pretensiones que las de recaudar en taquilla.
Para aquellos que no saben apreciar una buena “película de monstruos”.
Lo mejor: La excelente banda sonora de John Frizzell.
Lo peor: El guión y unos efectos especiales muy poco convincentes.
24 de junio de 2008
20 de 24 usuarios han encontrado esta crítica útil
Si no llega a ser por una amiga, nunca hubiese llegado a descubrir esta película. Aunque, a decir verdad, tampoco hubiese cambiado nada en mi vida de no haberla descubierto. Y es que, en líneas generales, es una película bastante mediocre.
En primer lugar, el argumento no es nada original, es más, se puede considerar un plagio de “E.T.”, no sólo por la similitud en el guión (un extraterrestre que se pierde en la Tierra y acaba haciendo amistad con un niño que vive con su hermano y su madre), sino que hay escenas totalmente calcadas del film de Spielberg, sólo que mucho más cutres.
Y eso no es todo, siendo un film más reciente que el de Spielberg, los efectos especiales son verdaderamente deplorables. A esto se le suma un guión pésimo con escenas muy bochornosas, de aquellas que más vale olvidar.
Lo único que se salva es la banda sonora de Alan Silvestri.
En primer lugar, el argumento no es nada original, es más, se puede considerar un plagio de “E.T.”, no sólo por la similitud en el guión (un extraterrestre que se pierde en la Tierra y acaba haciendo amistad con un niño que vive con su hermano y su madre), sino que hay escenas totalmente calcadas del film de Spielberg, sólo que mucho más cutres.
Y eso no es todo, siendo un film más reciente que el de Spielberg, los efectos especiales son verdaderamente deplorables. A esto se le suma un guión pésimo con escenas muy bochornosas, de aquellas que más vale olvidar.
Lo único que se salva es la banda sonora de Alan Silvestri.
1997
17 de septiembre de 2007
44 de 60 usuarios han encontrado esta crítica útil
Muy bien, estoy de acuerdo que históricamente hablando "Anastasia" comete muchos errores y apoya teorías (más bien dicho rumores) que más de una vez han sido desmentidos y que aquí ocupan todo el "quid" de la questión; que la princesa Anastasía sobrevivió.
Aunque en mi humilde opinión es un error utilizar este contexto histórico para llevar a cabo la narración (ya que los niños se lo creerán al pie de la letra al ser una historia ambientada en el mundo real), "Anastasia" es una cinta de animación con fuerza, ya sea por un buen guión, unos personajes entrañables y bien realizados (a excepción del sobrante perro de Anastasia, copia descarada de los típicos animalitos de la Disney para entretener a los más pequeños), una excelente animación, o por su música y canciones de aplauso.
Cabe destacar que, al contrario que otras películas de animación de su competidora Disney, esta historia es mucho más humana y consigue atraer con facilidad al público adulto por todo lo referente a los conflictos históricos y por poseer bastantes situaciones dramáticas.
Vamos, una pequeña obra maestra del cine de animación.
(Y sinceramente, no entiendo como puede estar tan infravalorada en esta web. Un 5,9 me parece casi un insulto)
Aunque en mi humilde opinión es un error utilizar este contexto histórico para llevar a cabo la narración (ya que los niños se lo creerán al pie de la letra al ser una historia ambientada en el mundo real), "Anastasia" es una cinta de animación con fuerza, ya sea por un buen guión, unos personajes entrañables y bien realizados (a excepción del sobrante perro de Anastasia, copia descarada de los típicos animalitos de la Disney para entretener a los más pequeños), una excelente animación, o por su música y canciones de aplauso.
Cabe destacar que, al contrario que otras películas de animación de su competidora Disney, esta historia es mucho más humana y consigue atraer con facilidad al público adulto por todo lo referente a los conflictos históricos y por poseer bastantes situaciones dramáticas.
Vamos, una pequeña obra maestra del cine de animación.
(Y sinceramente, no entiendo como puede estar tan infravalorada en esta web. Un 5,9 me parece casi un insulto)
Más sobre Héctor
Cancelar
Limpiar
Aplicar
Filters & Sorts
You can change filter options and sorts from here
