La historia era interesante, el antecedente de Sunset Blvd. la reforzaba a pesar de los años transcurridos entre una y otra película, pero la estructura del desarrollo de la trama y la falta de sordidez (de buen gusto obviamente) hicieron de Fedora un filme pálido para lo que Wilder demostró que podía entregar. "Les yeux sans visage" (1960) posee todos los elementos de los que careció Fedora, considerando que en la película de Franjou motivaciones positivas decantan en acciones negativas, en el caso de Fedora a pesar de centrarse en la egolatría y el egoísmo, no alcanza a reflejarlos en los niveles que la historia pudiese insinuar. Además, debido a su estructura, pierde interés a partir de la segunda mitad, mitad que si tal vez hubiese realzado el lado negativo de un ego descontrolado y enfermizo, habría fortalecido al filme y un poco más "creíble" pues hay intervalos en los cuales la trama se torna irreal.
Si la elección de Marthe Keller fue un error, ante las debilidades obvias de este filme, me parece que no fue un factor preponderante el desempeño de la protagonista.

Para mi, la mayor diferencia que tiene con ¿Qué fue de Baby Jane? es la adaptación de guión, en la película de 1962 fue extraordinaria, para "Hush Hush Sweet Charlotte" no lo fue tanto. De todos modos no es una película "con trampa", como podría pensarse, pero los pequeños detalles tan bien manejados en "¿Qué fue de Baby Jane?" no están tan bien cuidados en esta película. De hecho recomendaría ver esta película primero y después la obra maestra del '62 para no quedar con la sensación de que la vara bajó.

No son muchas las películas en blanco y negro que visto, pero omitir películas tan buenas como esta por no haber sido filmada en colores o por carecer de espectaculares efectos especiales sería un error garrafal, si alguna vez tuve el lejano sueño de hacer una película, después de ver "What Ever Happened to Baby Jane?" creo que perdería el tiempo ya que ni siquiera podría acercarme a la brillantez con la Aldrich la filmó y que decir de la acertada adaptación del guión. Es cierto que se pueden percibir pequeños desajustes en algunos efectos sonoros y algunas secuencias en paralelo no parecen estar proporcionalmente temporizadas, sin embargo los aciertos en el film minimizan cualquier error.
La actuación de Joan Crawford y sobre todo de Bette Davis merecen un apartado especial, tal vez sean ellas quienes elevan esta película al sitial que merece con creces, algunos critican sobreactuaciones de la Davis en algunos pasajes, sin embargo, en ningún momento desperfilan el film o saca de contexto alguna escena, la actuación de la Crawford es tan buena que recién al llegar al final de la cinta se logra asimilar su real magnitud.

Algunos se refieren a este film como "una película con trampa" al igual que "Hush Hush Sweet Charlotte" (Canción de Cuna para un Cadaver), se equivocan por completo con "¿Qué fue de Baby Jane?" al menos, ya que la trama transcurre de tal forma que no permite distracción alguna, la forma en la que el suspenso va en aumento no da cabida par ello en todo caso, a través de toda la cinta aparecen insinuaciones, guiños y pistas que precisamente descartan una supuesta "trampa" argumental, lo que sucede es que en esta película se juega con la tendencia a buscar absolutos por parte del espectador, la maldad y la bondad en un 100% descartando los matices que hacen irreales a los absolutos, sobre todo cuando trama se centra en el tipo de sentimientos que envenenan el alma.
La postura de "película con trampa" refleja a un espectador de análisis plano y superficial desatento a los pequeños detalles o que tiene una tendencia a buscar absolutos muy marcados como sucede en la gran mayoría de las películas infantiles, jugar con eso por parte de Aldrich y el guionista podría tomarse como la supuesta "trampa".

Eso mismo, cuando parecía que el género de terror desaparecía debido a la falta de creatividad en Hollywood produciendo filmes en serie con tramas simples, personajes sin mucha sustancia, abusando del sobresalto y golpes de banda sonora, carentes de lógica y predecibles que pretenden ocultar sus falencias con mucho dinero y efectos especiales hasta que desde oriente surgió un nuevo aire.
Cierto es que en general los filmes japoneses adolecen de muchas carencias tanto técnicas como en interpretación, a las que los adeptos al cine de oriente ya están acostumbrados en todo caso. Otros factores en contra que tienen son las brechas culturales, tanto en el idioma (muchos sostiene que el japonés causa risa dificulta sentir terror) y los temas que se abordan en las cintas de terror resultan difíciles de comprender para los occidentales. A pesar de todo esto Ringu, basada en el libro de Koji Suzuki El Círculo, es una película increíble sobre todo por su originalidad es terror de verdad. A pesar de actuaciones deficientes se logra una identificación con los personajes y genera interés hasta el final.
En contrapunto el remake norteamericano es muy superior en comparación a otros remakes y demuestra un gran trabajo en todo lo que la versión japonesa es débil, sin embargo no es mucho el terror que provoca debido a que elementos importantes del film original fueron dejadas de lado y lo que se agregó le restó mucho a la historia, eso debe explicar que para la secuela hayan recurrido a Hideo Nakata, habrá que esperar que resultará.
Gracias a la aparición de Ringu se reavivó el género del terror y surgieron varias películas con esta temática destacándose los filmes de los hermanos Pang, Takashi Miike y Takashi Shimizu, lástima que no haya alcanzado para las secuelas de Ringu, aunque Ringu 2 destaca en muchos aspectos el final deja marcando ocupado, muy confuso e inconexo.

Una divertida película, aunque a muchos no les guste o afirmen que Burton estuvo cerca de convertirse en el nuevo Ed Wood, es sencillamente de lo mejor de Tim Burton.