Haz click aquí para copiar la URL
Críticas de Valjean24601
1 2 3 >>
Críticas 12
Críticas ordenadas por utilidad
6
14 de febrero de 2012
15 de 23 usuarios han encontrado esta crítica útil
Creo que pocos negarían que Henry Hathaway fuera un buen realizador. Películas como Niágara lo demuestran sobradamente y no es esta una excepción por lo que a él respecta. El ritmo es perfecto y soberbia la utilización de los exteriores de la City londinense. Lo único que no demuestra ser en esta película es un buen director de actores. Destacan entre estos Vera Miles, siempre brillante y natural en escena y Cecil Parker que compone un secundario mordazmente divertido y más interesante que el propio protagonista. Y precisamente aquí está el lastre de esta película y el motivo de que todo quede en un"casi".

Van Johnson nunca fue un gran actor, acusando habitualmente una gran rigidez en sus actuaciones que vuelve a delatarse en esta película. Lo que es más novedoso es que peque de una apabullante falta de memoria, al parecer compartida por el director, puesto que ni Johnson parece recordar en muchas de las escenas que su personaje está ciego ni el director es capaz de recordárselo, aquejado quizás de la misma falta de memoria. Una falta de memoria o quizás de antención de la que Hathaway también hace gala al pasársele por alto que la climatología debe estar acorde a lo que los personajes dicen sobre ella.

¿Se puede saber qué hace un ciego mirando a ambos aldos para contemplar el paisaje desde su balcón? ¿Y cómo puede salir directamente de un coche recién aparcado y sin ayuda de humano ni bastón cruzar la acera con paso ligero y decidido hasta la pueta de su casa? ¿Y qué pasa con la niebla que aparece y desaparece a pesar de que los personajes sigan hablando de lo mal que se ve?

Es una pena que esta carencia interpretativa de Johnson y la incapacidad de Hathaway para dirigirlo convenientemente, así como os olvidos de ambos hagan desaprovechar el dramatismo y la profundidad que la película tendría en caso de haber caído en manos de un director más atento y un actor capaz de recordar algo tan sencillo como que un ciego, simplemente, no ve.
Valjean24601
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
6
8 de mayo de 2012
7 de 8 usuarios han encontrado esta crítica útil
Unas actuaciones bastante correctas y una ambientación excelente. Lo demás, nada del otro mundo. La profundización en la mente de la protagonista y sus motivaciones va de lo superficial a lo fantasioso (como en la escena de la lluvia de octavillas), la dirección podría ser mejor (¿a qué viene esa escena en la que el primer plano del pie borroso del personaje que habla se empeña en situarse entre la cámara y su cara?), el montaje hace aguas en ocasiones (tras la sublevación de Jaca hay un salto en el tiempo de tres meses pero parece como su fuese un día) y la caracterización de los personajes... Bueno, eso es para empezar a darle pescozones a la directora y al equipo de maquillaje y no parar. ¿Por qué no hay un actor que se parezca ni remotamente a la persona real a la que interpreta? ¿De dónde sale la barba de Gil Robles? ¿Y dónde se mete la de Manuel Cordero? ¿Y por qué Indalecio Prieto lleva perilla? ¿Azaña se ha sometido a una cirugía para implantarse el balón gástrico o sólo se ha hecho una liposucción? Podría seguir, pero tanta falta de profesionalidad me exaspera.
Valjean24601
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
5
30 de julio de 2019
4 de 4 usuarios han encontrado esta crítica útil
Después de haber visto la película 'Bohemian Rhapsody', mi conclusión es que se trata de dos horas y pico de emocionante, espectacular, bien recreada y fantásticamente interpretada fantasía a mayor gloria de los dos miembros de Queen que continúan vivos y en activo, además de una estrategia para restar peso a Freddie Mercury en la imagen de la banda. A continuación paso a contar todos los errores que un "queener" bien informado puede encontrar:

1.– Para empezar, Freddie Mercury no era esa mezcolanza entre rana la Gustavo y un dromedario con desmesurados incisivos que muestra la caracterización de Rami Malek. Pese a sus cuatro dientes de más, era bastante guapo..

2.– John Deacon no fue el primer bajista de Queen sino el cuarto, si bien los anteriores estuvieron poco tiempo en la banda.

3.– La película pasa por alto los dos primeros álbumes de Queen.

4.– Durante un concierto de 1974 interpretan Fat Bottomed Girls, grabada en 1978.

5.– Queen no tocó en Brasil en los años 70. La primera vez fue en 1981.

6.– La película sitúa la grabación de We Will Rock You en 1980 aunque pertenece al disco News Of The World, de 1977.

7.- Una cuestión que no es un gazapo sino una evidencia más de la mala fe de Brian May y Roger Taylor es que la película relega a John Deacon a la categoría de comparsa sin apenas diálogo, casi un secundario segundón en la historia de Queen.

(Sigo en zona SPOILER):
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
Valjean24601
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
7
23 de abril de 2009
4 de 4 usuarios han encontrado esta crítica útil
Hace muchos años que vi esta película. Yo era un niño que buscaba una historia de ciencia ficción llena de acción y aventuras y que terminó de verla encantado pero sin haberse dado cuenta de lo que en realidad había visto.

No sé precisar cuanto tiempo habrá pasado, quizás 20 o 21 años, pero hoy, ya siendo adulto, he vuelto a verla y mi satisfacción ha sido aún mayor que cuando era niño, especialmente porque que he descubierto es todo lo contrario a lo que buscaba entonces. ¿Acción? La hay. Ciencia ficción también, pero no sé si se puede decir que este es el tema de la película o si se trata de un profundo drama familiar que transcurre en un futuro inventado como podría transcurrir en épocas pasadas.

Las actuaciones de los dos Drac que comparten protagonismo son magníficas, especialmente la del tremendamente expresivo Louis Gossett Jr., la de Quaid más que correcta y la dirección firme y constante. Los toques de humor que en ocasiones se han criticado me parecen bien situados y conveniéntemente integrados en la historia, de modo que sirven tanto para aumentar la simpatía del espectador con los personajes como para relajar por momentos el dramatismo, evitando así caer en el melodrama

Respecto a los efectos especiales delatan el momento en que fueron realizados pero tienen tan poca importancia en la historia y están tan bien integrados con la sencillez del conjunto que quien vea la película con espíritu de espectador y no de crítico feroz pasará por alto este asunto.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
Valjean24601
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
6
2 de enero de 2012
5 de 8 usuarios han encontrado esta crítica útil
Le doy un 6 por la espectacularidad de las grandes batallas, por la insuperable fotografía, por la magnífica banda sonora, porque Ava Gardner y Robert Taylor hacen un buen trabajo (aunque muy teatral) y porque me niego a dilapidar una película que me entusiasmó de pequeño. Pero...
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
Valjean24601
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
1 2 3 >>
Cancelar
Limpiar
Aplicar
  • Filters & Sorts
    You can change filter options and sorts from here
    arrow