Si elevo mi nota hasta el 5 para esta película és únicamente por una cuestión de contexto. En mi opinión, el valor de esta película reside en el contexto; es decir en ser rodada durante la dictadura y en las limitaciones que suponía la censura en esos tiempos. Desafortunadamente, vista la película en la actualidad, resulta harto inocente.
Vaya por delante el hecho de que no suelo ser muy aficionado a las películas en blanco y negro, y normalmente necesito armarme de valor y ganas para verlas. Me suele costar principalmente por dos motivos. El primero es que, diga lo que se diga, aunque el blanco y negro puede ser interesante en algunos casos para la fotografía de la película, normalmente pierde detalles que podrían ser interesantes en color. El segundo, y más importante, es que son películas que por el simple hecho de ser antiguas, ya son idealizadas bajo esa idea de "cualquier tiempo pasado fue mejor". Cuando un espectador actual ve una película en blanco y negro firmada por Berlanga y aclamada por la crítica intelectual es realmente fàcil que caiga en sobrevalorarla simplemente porque se diga que tiene categoría de "clásico" u "obra maestra". En estos casos queda bien decir que es una gran película (parece que con solamente decirlo ya te cubra un manto de intelectualidad) y perpetuar el efecto bola de nieve. En otras ocasiones en las que he encontrado el valor de ver una película en antigua o con la etiqueta de "clásico", me encontrado gratamente recompensado (como con las películas del genial Wilder), pero este no ha sido el caso.

Me parece irrisorio que se califique esta película como el mayor "alegato contra la pena de muerte" cuando realmente lo que hace es poner el tema en el mundo de lo cotidiano y le quita trascendencia (casi lo banaliza). En mi opinión, si esta película trata de algo, es simple y llanamente de supervivencia. La supervivencia de José Luis, un personaje pusilánime que termina accediendo a ejercer de verdugo para mantener su vivienda. Para mí, ese es el verdadero drama de la película, dibujar un personaje tan falto de personalidad que es conducido por la vida por los demás, sin capacidad de tomar sus propias decisiones ni seguir sus ideas. Ejercer de verdugo, al fin, acaba siendo simplemente un medio de susbsistencia, un trabajo que seria como cualquier otro si no fuera por el rechazo social. Este rechazo de la sociedad no se produce (o la película no lo muestra) por rechazo a la pena de muerte sino tan solo por ser el brazo ejecutor (no es que no se desee la pena de muerte, sino que nadie quiere mancharse las manos).

En cuanto a la parte cómica de la película, si bien tiene escenas divertidas, algunas de ellas me parecen un poco inocentes, siendo interesantes, pero incapaces de arrancarte la carcajada.

Pues lo dicho, que para hacer este tipo de películas hay que pensar un poco más y no dejar cabos sueltos. El principal problema de esta película no es que deje cabos sueltos, sinó que el guión de por sí falla estrepitosamente desde el primer momento (ver spoiler).

Al principio, genera intriga, eso es verdad, pero a medida que transcurre la película no hace otra cosa que decepcionar profundamente. Decepcionan cada una de las acciones de sus personajes por ser absolutamente inverosímiles. Evidentemente los viajes en el tiempo on ciencia ficción, pero las reacciones de los personajes a lo que transcurre no deberían serlo.

Una vez aceptas que los personajes reaccionan de forma absurda, lo único que esperas es que al final de la pelicula ese gran cabo suelto bien al principio de la película tenga una explicación con sentido, pero los créditos finales te devuelven a la cruda realidad de que esta película es una mierda.

Al fin, lo único que llama la atención de esta película es el cuerpazo de Bárbara Goenaga, lo demás se puede obviar.

Lo que prometía como una estupenda película de ciencia-ficción simplemente se queda en una entretenida película de acción.
El argumento es muy llamativo, promete mucho, pero al final todo se queda en la historia de una huida con demasiados interrogantes sin resolver y un contexto muy inverosímil. Me he pasado casi toda la película esperando que se explicase el porqué de un contexto tan caótico y apocalíptico. Me parece que toda la cuestión de la infertilidad és un argumento muy pobre sobre el que apoyar el mundo caótico que muestra la película.

Cuando pienso, cuál seria la reacción de la sociedad en una situación en la que no hay nuevos nacimientos y, por lo tanto, no hay futuro, me cuesta llegar a la conclusión de que el mundo seria un lugar como el de la película. Entiendo que se produciría una situación de caos en tanto la gente perderia el miedo a las consecuencias (¿qué más da todo si la especie humana llega a su fin?), pero no entiendo para nada la situación de la inmigración que se dibuja (que es la base por la que se pretende explicar que el nuevo nacimiento se deba esconder y/o corra peligro) ni tampoco me parece creíble que un nuevo nacimiento tras 18 años (que supone la llegada de la esperanza) cause una reacción así en el supuesto gobierno.

En fin, todo queda en un corre, corre que te pillo hacia una salvación sobre la que no se explica bien por qué supone una salvación. ¿Qué es el proyecto humano? ¿Qué sentido tiene que se escondan? ¿No deberían ser los gobiernos los primeros interesados en los nuevos nacimientos? En resumen, muchas cosas potencialmente interesantes sobre las que no se habla y sin las que la película se queda en nada. No me parece mal que no se hable sobre las razones de la infertilidad, le dan un halo de misterio a la historia, pero los demás temas alrededor de esto (la situación política, el caos, el problema con la inmigración, etc.) sí que deberían desarrollarse.

Para mí, lo único que salva a esta película, lo que la hace entretenida, es la fotografía y las escenas de lucha callejera.

Justo acabo de ver esta película en DVD. Si he elegido esta entre las muchas películas que se pueden encontrar en el video-club es por el Sr. (si aún se le puede llamar así) Shyamalan, del cual me han gustado la mayorí de películas que he visto.

Seguramente habrá quien defienda esta película, pero para mi es una soberana mierda, hablando en plata. Creo que los que intentan buscar explicaciones rebuscadas y mísitcas (basta ya de pedantería) sobre este guión es sólo porque la firma Shyamalan, pero si fuera un desconocido o incluso Spielberg, la crítica popular la habría pisoteado con fuerza.

La explicación de la película es lo que se ve, no hoy fondo, se queda en una pobdre superficie. La película quiere hablar sobre el miedo y la desconfianza a lo desconocido y las reacciones de la gente al respecto (muy relacionado con el 11-S, la búsqueda de culpables, etc.) , pero no desarrolla el tema, sólo se queda en el enunciado.

Sinceramente, si ves los tráilers, ya no necesitas ver más, no te va a contar nada nuevo. Te pasas toda la película esperando que el final contenga la llave de todo el contenido de la película (como suele pasar en Shyamalan), pero al final te das cuenta que no hay contenido. Es verdad que hay muchas películas que no necesitan un final con chicha porque el contenido ya está en el transcurso de la misma pelíclua, pero esta no es una de ellas. Las ideas que nos quiere transmitir ya se entienden en 20 minutos y son obviedades.

Una de las ideas que ofrece la película es que hay cosas que són inexplicables (cosa que ya dice al principio cuando habla de las abejas), pero para explicar eso no explica nada. A ver si me me entendéis, es como si un escritor quisiera hablar sobre el vacío y nos presentara un libro con las páginas en blanco. Las reacciones a lo inexplicable y la explotación del miedo que conlleva tendría que ser la "chicha" de la película, pero se queda en nada, en la superfície.

Sencillamente lamentable.