Esta peli es la primera de una serie de cuatro entregas que realizó Amando de Ossorio sobre unos monstruos asesinos muy particulares: los espíritus de una secta de caballeros templarios medievales; condenados y ejecutados por sus sangrientos crímenes rituales, vuelven a la vida siglos después, encarnados en esqueletos encapuchados montados a caballo que se cargan a todos los que osan entrar en las ruinas de su monasterio abandonado. Con este argumento, tratándose de cine hispano de los 70, sólo podían salir películas cutres de serie b, y efectivamente así es. De las cuatro, sólo he visto ésta y la segunda, El ataque de los muertos sin ojos, y sorprendentemente, en mi opinión, hay un abismo entre una y otra. Había visto primero El ataque de los muertos sin ojos, que aunque es una cinta con pobreza de medios y momentos gore risibles, también tiene escenas de tensión muy conseguidas, una atmósfera tétrica bastante inquietante, y cuenta con los grandes Esperanza Roy y Fernando Sancho. Después vi La noche del terror ciego pensando que sería parecida, pero ¡qué decepción! Son los mismos esqueletos, pero aquí sólo vi un subproducto casposo, con los tópicos del peor cine de destape, escenas lésbicas que no vienen a cuento, violaciones en cementerios, y torturas padecidas por mozas de buen ver (que se tienen que desnudar por exigencias del guión). Gratuitamente escabrosa, incoherente y disparatada. Recomendada sólo para estudiosos de la historia del cine fantástico español o para voyeurs con ligeras tendencias sadomasoquistas. Es increíble que una película tan chapucera diera lugar a una secuela tan interesante, aunque El ataque de los muertos sin ojos es más bien un remake muy mejorado, y hecho por el mismo director. Pero bueno, ésta es sólo mi opinión, que, a juzgar por las críticas que he visto de las dos pelis, es contraria a la del resto de la humanidad, qué le vamos a hacer.

Entretenida película comercial, adaptación de un famoso videojuego, y auspiciada por Jerry Bruckheimer, productor mega-star hollywoodiense aficionado a la acción, carreras y explosiones. Su director es Mike Newell, realizador británico que se dio a conocer con Cuatro bodas y un funeral (aunque no fue su primera película ni mucho menos) y desde entonces ha hecho producciones bastante interesantes en el cine inglés y americano (Donnie Brasco, La sonrisa de Mona Lisa… y también se apuntó a la franquicia de Harry Potter en Harry Potter y el cáliz de fuego). La peli es una cinta de evasión y entretenimiento, con aventuras, fantasía y romance. Yo diría que da lo que promete y un poco más; me fascinaron los efectos especiales, todos por ordenador, ya lo sabemos, pero no creo que eso les reste mérito ni espectacularidad, y las bellas imágenes del desierto. Básicamente es como ver un cuento de Las mil y una noches con acción a raudales y estética de videojuego. Sin embargo, no creo que la acción domine todo el metraje; bueno, sí, hay espadazos, volteretas y saltos imposibles, pero no resulta tan desmesurada y agobiante como en otras películas de este estilo. Hay un hilo argumental con intrigas familiares por el poder, leyendas ancestrales y la clásica historia romántica en la que los dos enamorados al principio se odian, pero que no llega a chirriar en ningún momento. El muy carismático Jake Gyllenhaall, actor capacitado tanto para el cine palomitero como para el cine indie de argumento profundo, está muy correcto en su papel y muy sexi luciendo músculos y melena. La bella princesa es Gemma Arterton, que aparecía en la versión moderna de Furia de titanes, y también está muy correcta, aunque yo, la verdad, no la veo tan guapísima, debe ser la típica envidia femenina. El que sí chirría un poco es Ben Kingsley, del cual hablaré en spoiler. También está el maravilloso Alfred Molina, actor que borda todo lo que hace, incluso cuando hace de secundario cómico, como aquí. Total, una película para entretenerse, para no pensar mucho, y por encima de la media de las producciones de este estilo.

Romero es el director de los zombies por excelencia, porque lleva toda la vida haciendo películas en las que critica la sociedad actual con el recurso de los muertos vivientes. Esta peli es una especie de refrito, ya que mezcla la fórmula de los zombies con la fórmula, tan de moda últimamente, de que algún personaje está grabando los sucesos cámara en mano y nosotros lo vemos todo a través de esa cámara, como si fuera un documental. Este estilo se inauguró con [REC], un peliculón escalofriante. El diario de los muertos también se apunta al carro del terror juvenil y al de la road movie: los protagonistas son universitarios que de pronto se encuentran con que el mundo ha entrado en una especie de apocalipsis de muertos vivientes y comienzan una huida por todo USA grabando lo que sucede para que el mundo pueda conocer la verdad (en spoiler). Todo esto no es nada original y ya lo hemos visto muchas veces, por eso a la mayoría de la gente le ha decepcionado esta película, pero a mí, sin embargo, me ha parecido bastante interesante e inquietante, y debajo de todo el gore le he encontrado bastante terror psicológico, al igual que en la anterior obra de Romero, La tierra de los muertos vivientes, que tampoco le gustó a nadie y a mí sí, claro. Al principio la estética de falso documental me mantenía un poco apartada de la acción y no me impresionaba mucho, pero después me fue envolviendo la historia y hubo escenas que me impactaron bastante, no porque fueran muy crudas, sino por la sensación que producen (en spoiler). Por eso opino que es terror inteligente, aunque no sea original, además los diálogos están llenos de frases que hacen pensar, por lo menos a mí me activaron mis pocas neuronas.

Esta peli, cuyo mayor reclamo es que la produce el actualmente director mega-star hollywoodiense Peter Jackson, es un dramón de denuncia social a través de una metáfora extraterrestre y en un contexto de acción y ciencia ficción. Las víctimas son los pobres alienígenas que están atrapados en nuestro planeta, en plan de refugiados-explotados-marginados, y los opresores son los humanos, representados sobre todo por el ejército y el gobierno (el gobierno de Sudáfrica, en una poco sutil referencia al apartheid). En general me pareció una película interesante. La mayoría de las escenas son de violencia, bichos (los alienígenas parecen langostinos o centollos sobre dos patas), disparos con armas sofisticadas, y chorros de sangre humana y extraterrestre, pero debajo de todo eso está la crítica social (que se ve fácilmente, tampoco es que esté muy oculta) y más debajo aún, hay una gran sensación de tristeza. Es lo primero que me viene a la mente cuando recuerdo Distrito 9: es una película muy triste. Me gusta que el protagonista no sea el típico héroe cachas, sino un pobre hombre, una especie de Peter Sellers patoso, solo contra toda la humanidad (el actor que lo interpreta, que todavía no me he enterado si es Sharlto Copley o Jason Cope, la verdad es que lo borda). Me gusta que no haya escenas sensibleras de amistad (hay una especie de amistad entre especies, y también está el amor del prota hacia su mujer, pero no me parece que estén tratados de forma sensiblera). Y sobre todo, me encanta que no sea una película americana patriotera (es que no es americana, claro, será por eso). Por todos estos motivos, aunque el mensaje está muy clarito y no hay que pensar mucho para descubrirlo, me parece una peli bastante original y diferente.

Esta película pertenece al subgénero de "niños diabólicos". En este caso se trata de una niña de 10 años interpretada por Jodelle Ferland, la protagonista de la morbosa y polémica "Tideland". Su personaje, que se llama Lilith (el nombre ya lo dice todo), parece una dulce y desamparada niña y después resulta ser un demonio, en el peor sentido de la palabra. Esto se descubre pronto, vamos, que no es una película de suspense, aunque al principio parece un thriller muy inquietante, pero enseguida se decanta por el terror más gore, burdo y disparatado. La parte sangrienta y de efectos especiales está bien hecha y también estás en tensión a ver qué pasa, pero es una pena que predomine sobre la parte psicológica. La actuación de Jodelle Ferland es acojonantemente buena, cambia de registro con gran facilidad y te transmite perfectamente la maldad pura del personaje. Renée Zellweger no me convence mucho en este tipo de películas, a ratos parecía que estaba haciendo una de sus comedias habituales, aunque creo que a ratos la película también pretendía ser una comedia.