En la primera mitad, la cinta de terror, podemos ver a un hombre que es en sí un anacronismo, ya que parece haber salido del pasado, como los propios chicos de la barra dicen. Además actúa con la mentalidad de un machista de los años 70 (consigue que la chica baile para él y lleva a la rubia a casa), además las mujeres no quieren estar con los hombres en la cabaña, son independientes hasta que entra en escena el especialista. El especialista caza a las chicas y es el protagonista.
En la segunda parte la película se convierte en una cinta de acción. Las chicas se adentran en el mundo de los 70 (coche de los 70) y son las que persiguen al especialista hasta que lo sacan de la estética de esos años para llegar a la actualidad, donde en la carretera sí que aparecen coches modernos, y donde son ellas las que mandan, son dos especialistas contra uno y de este modo, sin hacer distinción de sexo es lógico que gane quien gana. Son las chicas (que se han mostrado fuertes durante toda la persecución) las que cazan al especialista, que es un personaje secundario que no aparece casi hasta la persecución.
Esta película pertenece a un proyecto en el cual Tarantino y Rodríguez querían rendir homenaje a las películas de los 70. Partiendo de esto Tarantino lo hace de forma impresionante, con los coches y la estética tanto de la segunda mitad como del especialista. Dentro de la película hay una cinta de terror y una de acción. Además de claros homenajes al cine de los 70 hay homenajes al propio Tarantino, por ejemplo en el tono del móvil o en la manera en la que hablan las chicas al comienzo, recordando a Reserboir Dogs.
Que mas podemos decir a parte del estilo inconfundible del director, destacando dentro de este el gran protagonismo de la música, esencial en toda su filmografía.

Nos presentan a tres personajes, el primero es un cazador que se encuentra en una disyuntiva, de la que sale con dos millones de dólares, lo que nos dice que es avaricioso y ambicioso, lo que será reforzado posteriormente al no desprenderse del dinero pese a que su vida y la de su mujer corran peligro. Pese a esto él ama a su mujer y la intenta esconder mandándola con su madre.

El segundo es un villano, nos lo presentan como alguien frio y calculador, inteligente. Pero más allá de eso da un aspecto de loco. Lo que lo humaniza son sus principios, a los que es fiel, por ejemplo en las escenas de las monedas. A primera vista puede parecer un personaje plano, pero nada más lejos de la realidad, cuanto más piensas en él más cosas aprendes.
Como villano funciona muy bien, y puede ser de los mejores de los últimos años: solitario, con principios, meticuloso e inteligente, con una manera de matar peculiar como es la pistola de aire comprimido, no se detiene ante nada… y sobre todo, gana.

El tercero es un sheriff mayor, viejo podríamos decir. Se encuentra en una posición cercana a la del espectador, sin poder hacer nada, simplemente mirando. Ha dedicado su vida a cuidar el pueblo y no entiende por qué están pasando todas esas cosas sin que él pueda hacer nada. El pueblo ha ido cambiando y él no se ha adaptado. Al final, en sus ojos se ve el significado del título de la película. No es un país para viejos.

Más allá de la historia y de los personajes lo más destacable de esta cinta es la narrativa a través de movimientos de cámara y de puntos de vista. Por ejemplo vemos que cuando el asesino va a matar al cazador en el primer motel se quita las botas, además el plano de este acercándose a la habitación empieza en los pies. Podemos pensar que es para no hacer ruido, pero escenas después cuando un charco de sangre se le acerca, éste levanta las piernas. Todo esto conduce a que en la escena de la muerte de la mujer simplemente nos muestran una conversación entre el asesino y esta, y pasamos a un plano en el que sale de la casa y se mira las suelas de los zapatos. Así, sin mostrar nada, nos ha dado a entender lo que ha pasado.

Resumiendo, hay un cazador, una presa y un sheriff. Debido a esto y al argumento se puede pensar que es un western moderno ya que además está ambientada en el desierto entre Estados Unidos y México. Solo que en este caso gana el malo.

Una vez dicho esto esta puede ser una película bastante buena por lo bien ambientada que está en el futuro, en el que la humanidad, lejos de ser una gran potencia tiene que vivir bajo tierra aprovechando los escasos recursos que tiene.
A partir de aquí profundizaremos en la cinta y en lo bien planteados que están los viajes en el tiempo, puesto que la intención de los científicos, que saben que no se puede cambiar el pasado es que reunan muestras para combatir el virus en el futuro.
Podríamos decir que los viajes al pasado son parte del pasado y construyen el futuro.
Todo lo que hace bruce está enfocado a lo que será el futuro. Desde dar la idea del ejército, pasando por morir delante de su él del pasado, hasta que la chica grabe el mensaje que tendrán en el futuro.
Una hipótesis es que la psicóloga y la científica son la misma persona, ya que esto explicaría por qué lo envían a la guerra mundial justo donde le sacaran la foto que ella misma verá, por qué lo seleccionan a él (ya que lo selecciona la científica), y muchas casualidades que suceden durante toda la cinta, que de otro modo le quitarían mucha credibilidad al film.

Es una de esas películas que no te dejará indiferente después de verla.
Se divide en tres actos perfectamente diferenciados: antes, durante y después de la guerra. Y se centra principalmente en los cambios en la vida de los protagonistas entre el primer acto y el tercero. Nos los presentan como muy buenos amigos pero pronto veremos que en realidad la relación se sustenta en una base poco sólida que se desgarra cuando tres de ellos se van a Vietnam. De allí, volverán con heridas físicas, pero también con heridas mentales. O directamente no volverán.

La ruleta rusa ejemplifica todos los sentimientos que puedes vivir en una guerra, desde el odio y el rencor, al patriotismo, a la impotencia, la nostalgia y el amor, y a la falta de un significado para tu propia vida. De Niro, pese a ser el más fuerte de todos, no puede evitar algunos arrebatos al ver a sus amigos jugando con un revólver. Siempre lo vemos preocupado por el resto de personas, porque son sus amigos y los quiere ayudar. No puede escapar de esa responsabilidad en ninguna escena salvo cuando está solo en la montaña cazando. Aquí sin embargo reina el silencio y no vemos a nadie más. Durante la cacería no quiere preocuparse por nadie porque es el único lugar donde de verdad se siente libre de responsabilidad. Y sus amigos no llegan a entender esto nunca.

Vemos la vida antes, después y durante la guerra. Vemos familias destrozadas y vidas hundidas. Vemos como un protagonista camina hacia su final con forma de ruleta rusa mientras que otro pierde las piernas. La vida de nadie queda igual y la escena final es la única forma que encuentran los personajes para salir del paso.
Ninguno de los protagonistas da en ningún momento sus razones para ir a la guerra. ¿Las había?