Lo peor de todo es la inverosimilitud total de la reacción de los personajes al cuento ese de los 14.000 años.

¿Alguna vez habéis contado a alguien algo increíble, pero cierto?

La gente no lo cree, no hay manera. La gente (y empeora conforme avanza la edad) tiene unos esquemas mentales súper rígidos y no van a creer algo que vaya contra sus ideas de toda la vida.

Por ejemplo, dile a alguien que sea militante de un partido político (el que sea) que el líder de su partido político (el que sea) es un corrupto, o que miente, o que ...¡cualquier cosa!. No te van a creer de ninguna de las maneras.

Dile a alguien que en realidad sus padres naturales no son los que pensaba que habían sido durante toda su vida, y que en realidad él es adoptado. ¡No te va a creer!

Se pondrán a exigirte pruebas constantes de todo lo que digas, te acusarán de mentiroso, te chillarán, te dirán de todo. O simplemente no se lo creerán y pensarán que estás mal de la cabeza y te ignorarán, pasarán de ti, irán a lo suyo...

Todo reacciones normales.

Compárenlo con la reacción de los presentes en la reunión. Es que no tiene nada que ver con la realidad. ¡Sus objeciones dan vergüenza ajena!!!!

Cuando el protagonista dice que no cicatriza.... ¿POR QUÉ NADIE LE PIDE QUE ENSEÑE EL OMBLIGO? Es la cicatriz del cordón umbilical. Si alguien no tiene ombligo, ahí estaría yo más dispuesto a escucharle. Por supuesto sospecharía de que se habría hecho la cirugía estética.

Es más, es que "afirmaciones extraordinarias, requieren pruebas extraordinarias". Le hubiera hecho una herida a ver cómo reaccionaba y si cicatrizaba o no. O le hubiera examinado el cuerpo al milímetro en busca de cualquier cicatriz.

El biólogo tendría que haberlo cogido ahí mismo y detenerlo para llevarlo a analizar. Es que le valdría por lo menos el premio Nobel. El arqueólogo lo hubiera ametrallado a preguntas sobre cuestiones históricas que no están claras, o que son interpretables. Es que no lo hubiera dejado seguir hablando ni por un segundo.

En fin, ha sido la peor película que he visto que ha recibido una nota tan alta en Filmaffinity.

La única explicación que veo es que esta película les gusta mucho a los que son ateos, porque les refuerza sus creencias.

Sinceramente, la veo horrible. Me he pasado toda la película deseando que terminara, y la he visto sólo porque me habían dicho que el final era totalmente inesperado.

Muy mala, muy mala película.

Tremendo el alegato feminista (acorde con los tiempos) que suelta Holmes hacia el final del episodio, diciéndonos que estamos en una guerra contra las mujeres y que merecemos perderla.

Por favor, basta ya de tanta ideología de odio y lucha fraticida entre nosotros. Hombres y mujeres somos lo mismo. Todos los hombres han tenido una madre y todas las mujeres un padre. Basta ya de crear conflictos inexistentes.

Es un lavado de cerebro izquierdista.

Al republicano nos lo presentan como al malo, tramposo, sin humanidad,... ¡y hasta se ríe del traje del bueno buenísimo demócrata que no cede al chantaje!

La película es muy maniquea. Presenta los argumentos emocionales y sensibleros para el lado de los "buenos" (que constantemente nos los van presentando: el bueno de Dustin no quiere hacer trampas, es moralmente intachable, etc...

Y para el lado de los malos no da ni un argumento coherente para que el espectador pueda hacerse un esquema de la situación.

El espectador ni se preguntará siquiera por qué existe la segunda enmienda, no se presentan estadísticas de homicidios o de cómo se han evitado homicidios gracias a las armas, etc...

Pero sí que nos presentan a los fabricantes de armas como unos desalmados y a los abogados defensores como unos malvados capaces de hacer todas las trampas posibles.