Hace poco volví a ver "Éxtasis", una película excelente de Mariano Barroso. Y el reencuentro con ésta película redonda me hizo curiosear en la filmografía del señor Barroso.
Lo primero que me llamó la atención al acercarme a "Los lobos de Washington" fue su espectacular reparto...Eduard Fernández, Bardem, Alterio Jr, Alberto San Juan, el siempre efectivo Pepe Sancho...un aliciente que se suma a la idea de sumergirme en otro thriller como "Éxtasis"...asi que la empecé a ver con ganas...pero a la media hora ya me dí cuenta que algo no andaba bien.
Los actores bien, un Bardem que recuerda levemente al maravilloso personaje que construirá unos años después en "Los lunes al sol", un Eduard Fernández tenso y confuso, un Alterio inocentón y tierno, un Sancho malo malo, creíble en su maldad... y bueno comentario aparte merece Alberto San Juan, un buen actor al que le toca un personaje más bien insustancial.
Con estos actores parece que todo va a ir bien, pero falla un ingrediente...el guión, una narración confusa, basada en casualidades, y que no se le puede negar que no haga un buen tratamiento de la psicología de los personajes principales (excepto el personaje de San Juan), pero que falla en el rumbo de lo que quiere contar, ya que tal cúmulo de inverosímiles casualidades no pueden ser el pilar de la historia, que además parece llena de lagunas(o yo soy medio tonto y no me he enterado bien de lo que pasa).
Así, a partir de cierto momento, la película se convierte en algo reiterativo, aburrido, previsible, y el espectador acaba cansado de tanto coche y tanta oscuridad.
Hay ciertos momentos y personajes que parecen metidos con calzador, que no aportan nada a la historia, como lo que ya he mencionado, el personaje de Alberto San Juan, y todo lo que hace en la película.
Aparte, la película parece tener mucho fondo y algunos elementos actúan de forma simbólica, como el personaje de Paquito el supuesto hijo de Bardem, los lobos, el circo...sin embargo, las pretensiones metafóricas y simbólicas se quedan en nada, simplemente en eso, en pretensiones.
Y, aunque las comparaciones son odiosas, si comparamos "Extasis" con "Los lobos de Washington", ésta última parece una película de encargo, hecha con prisas...porque la pasión con la que rueda Barroso en "Extasis", aquí desaparece y queda una película fría y fallida.
En "Extasis", el final es sorprendente y posee una fuerza que lo convierte en uno de los mejores clímax del cine español...en "Los lobos" el final es previsible y acorde al tono de la película, flojo flojo.

En conclusión, una pelicula a la que le falta alma, le sobran pretensiones, y desaprovecha unos actores inmensos.

Lo mejor: Eduard Fernández. Está genial imprimiendo las contradicciones de su personaje en cada uno de sus gestos.
Lo peor: La decepción que sentí al terminar de verla.

-Tienes la idea preconcebida de que nadie puede tener el mismo nivel de ética que el tuyo, así que por eso les disculpas. No puedo pensar en nada más arrogante que éso.

Le dice James Caan a Nicole Kidman. Y yo no puedo pensar en un director más arrogante que Lars Von Trier, que sabiéndose a sí mismo como un narrador genial, decide rodar una película de 3 horas sin decorados, haciendo que el espectador preste la máxima atención a la historia y a los personajes al 100%.
Una bendita arrogancia, ya que el experimento le sale a las mil maravillas.
No sólo consigue que los espectadores nos centremos durante el largo metraje de la historia in crescendo, sino que además el estilo teatral con el que rueda forma parte de la poética abstracta que requiere la propia historia, ya que la película es un terrible cuento alegórico sobre la condición humana.
Algo que suena así un poco pseudo-intelectual pero que es la verdad.
Dogville es tan profunda y tiene tantas interpretaciones posibles y tantos detalles que es de ésas películas que da gusto volver a verla de vez en cuando porque siempre encuentras algo nuevo. Y da gusto volver a verla porque supone volver a ver a Nicole Kidman en estado de Gracia (nunca mejor dicho), y a un puñado de buenos actores haciendo unas interpretaciones impecables.
Tampoco soy yo un incondicional de Lars Von Trier, creo que en algunas películas se le va la olla y la idea del cine Dogma me parece una pretenciosa pedantería, pero creo que Dogville (y Bailar en la oscuridad) le hace entrar en la historia del cine como uno de los grandes cineastas de todos los tiempos, innovador, arriesgado y agitador de conciencias.
Hacer un análisis más profundo de la película me parece una carga, puesto que son tantas las cosas que se vienen a la cabeza depués de verla que un día después me parece como para escribir un libro.
Así que más que nada, espero que esta crítica sirva para que a alguno de ustedes se le quite el miedo de ver una peli más de Lars von Trier o la pereza de ver una de 3 horas sin decorados. Merece la pena de veras.
Habrá quien piense que sobrevaloro la película, pues puede ser, pero es que creo que Dogville es de esas películas que o se aman o se odian.