Para aquellos que no lo sepan, esta película es un remake de la estupenda Solaris, de Andrei Tarkovski (1972).
Un par de consejos:
1- Antes de ver ninguna de las películas recomiendo la lectura del libro (Solaris de Stanislaw Lem)
2- Si os quedais con ganas de más, os recomiendo la adaptación de Tarkovski, obra épica, onírica, espectacular, con un presupuesto irrisorio, centrándose en las experiencias de un personaje a traves del cual fantasía y vida cotidiana se funden maravillosamente en una sola, y donde el espacio como el propio planeta se convierten en un marco secundario.
Pues bien, este remake no aporta absolutamente nada positivo.
En primer lugar la actuación de George Clooney no es comparable a la de Donatas Banionis, y eso que no me disgusta el amigo Clooney, pero la expresividad, la fuerza que emana Banionis se sale directamente de la pantalla a nuestra cabeza, por el contrario Clooney... actúa como casi siempre, es decir, con su tic en los ojos ( que queda de puta madre en una comedia, pero no en todas las pelícuas que haces, George)y su pose de hombre atractivo.
Por otro lado, comparando películas, podían perfectamente haber copiado y pegado que no pasaba nada...
Amigos Cameron y Soderbergh un remake no es hacer la misma película otra vez, un remake es plasmar diferentes ideas de una idea global y las pocas que habeis hecho os las podiais haber ahorrado. (para evitar contar detalles del argumento, no voy a expresar lo que se pudieron haber ahorrado).
POR FAVOR, DEJEN LOS CLASICOS EN PAZ.
Lo mejor:............... ¿El culo de George Clooney?
Lo peor: Soderbergh y Cameron, me habeis defraudado con esto.

Cabe destacar que Billy Wilder fue el pionero (con esta película) de tratar el alcoholismo como lo que es, una enfermedad.
Antaño los borrachos de las películas eran tipo alegres, que hacian reir al público con frases "ingeniosas", intentando ligarse al las chicas guapas de las películas.
Pues bien, el personaje que encarna Ray Milland no nos hace reir, al contrario, tiene escenas en las que uno no puede mas que bajar la cabeza ante la desesperanza del personaje por conseguir una gota de alcohol.
Sencillamente una obra maestra en todos los sentidos, de obligada visión.
Lo mejor: Ray Milland y la relación con el barman de la película, copiada posteriormente hasta la saciedad.
Lo peor: El estupido código Hays culpable de que grandes películas de la época tuvieran un final impropio de su categoría.

Para empezar tengo que reconocer que el director de esta película es uno de mis favoritos (vivos) y que esta es, sin lugar a dudas, su obra maestra, y posiblemente el mejor thriller psicológico de todos los tiempos.
La trama lo tiene todo; un arranque sensacional, una forma de llevar la narración que hace que el espectador este expectante en cada momento, y uno de esos finales que pasarán a los anales de la historia. ¿Cuantas veces habremos escuchado eso de? " Yo me lo imaginaba a mitad de película"; ya, seguro.
Pero la mayor sorpresa de este thriller psicológico es un Bruce Willis sereno, tranquilo, sin la necesidad de engatillar una pistola, creyéndose que puede realizar papeles que no sean de tipo duro (que los hace estupendamente), conectando estupendamente con su joven paciente.
Esteticamente... El inteligente uso amortiguado del color, los pequeños atisbos de lo que va a suceder (el descenso de la temperatura, el color rojo) y una forma de mover la cámara que hace que el espectador se sienta expectante, con ganas de saber lo que va a suceder.
En definitiva una obra escalofriante, emotiva y sorprendente.
Lo mejor: La tensión, lo bien hilada que está la historia, sus actuaciones, sus aspectos técnicos...
Lo peor: Que ha desencadenado un furor posterior en cineastas que intentan realizar algo parecido a esta obra maestra, pero que quedan en obras funestas.

Película muy entretenida con un Russell Crowe en su línea interpretativa ( con su característico ceño fruncido) que cosiguió el oscar, bueno, en realidad Máximo (así se llama el personaje que interpreta) lo consiguió, unos grandes actores secundarios y un sobresaliente Joaquin Phoenix.
La ambientación histórica de la película está muy lograda (exceptuando un par de cagadas sin mucha importancia narrativa) las batallas en el coliseo son colosales... pero... esto creo que ya lo he visto antes... digamos que nos encontramos ante una mezcla de Ben-Hur y Espartaco, salvando las distancias, por supuesto.
Ahora bien, igual esta cinta llevaría más nota si su director no fuera otro que Ridley Scott, autor de dos obras maestras como Blade Runner y Alien... y ya. Despues tiene "joyas" como: La teniente O Neil, Tormenta blanca, 1492... en definitiva, películas que si no las hubiera hecho este señor las veríamos los sábados por la tarde en antena 3.
Por ello pense que esta película podia llegar a la altura de aquellas dos obras maestras... pero nada mas lejos de la realidad, eso si, supera las antes nombradas. ¿Que será lo que hará con Robin Hood y la precuela de Alien (esta,en especial, me da mucho miedo) este señor? el tiempo lo dira.
Lo mejor: La banda sonora y Joaquin Phoenix
Lo peor: Personalmente me esperaba más de ella, en ocasiones te recuerda, como ya mencione anteriormente,a películas del género,como Espartacoy Ben hur.