No se. Cuando esta película se estrenó, yo solo contaba con 10 años, demasiado pequeñajo como para entender por qué se ponían tan contentos los personajes cuando fumaban, porque mi padre también fumaba por aquel entonces, y no se le quedaba esa cara de atontado, no esa felicidad…jejejeje, bendita inocencia. Lo que si creí captar en la cinta, era una larga sucesión de situaciones cómicas, situaciones extravagantes, como la discusión con el anciano que arroja la guitarra por el balcón, la persecución de una preciosa Aitana Sánchez-Gijón por un vehiculo mitad coche, mitad tiburón…situaciones que arrancarían una sonrisa a cualquier hijo de vecino, y que le dan salsa a la vida, a pesar de no ser nada sofisticadas, todo muy mundano y común…hasta que se produce un giro en la historia que, como si de una bofetada se tratase, nos devuelve a la maldita realidad.
La realidad consistente en amigos que se revelan ser de conveniencia, que prefieren conservar un maldito puesto de funcionario a revelar una verdad que los pondría en la calle. En chicas que dicen ser tus amigas, y a las que has cobijado, que finalmente se revelan como usuarias oportunistas de tus principios un tanto libertarios, para finalmente preferir casarse por la iglesia y comprar un pisito en Móstoles, y adoptar las convicciones sociales de las que había huido media película antes.
No se. Tal vez es cosa mía, pero esta cinta deja un poso final de amargura, con un repunte de esperanza (no todos los días va Baltasar a dormir a tu casa), que detrás de mis ojos se transforma en nostalgia. Nostalgia y pena, por todo lo que Chusa da (confianza, cobijo, amistad sea cual sea tu condición) y lo que recibe a cambio: abandono por unas convicciones sociales caducas, que solo llevan a formar parte de la masa.
Definitivamente, una de las mejores películas del cine español (lo cual no es decir mucho, pero en este caso, la calidad está asegurada), y un remedio para el corazón que crea en la amistad, y la anteponga a cualquier posición laboral o estereotipo social.
Ah, por cierto, va acompañada de una banda sonora de verdadero lujo callejero, basada en el disco "Blues de la Frontera" de Pata Negra...cuando en España se hacia música de verdad...

Leí un libro llamado "Drácula" de un tal Bram Stoker cuando tenía 13 años. Desde entonces, no ha pasado un solo año sin que pase por mis ojos de nuevo desde la primera a la última página, y tengo ya 28. Es obvio que me gustó, no llegando a calificarlo de obra maestra universal, pero creo que sí está cerca de serlo en su género.
Pocos años más tarde llegó el momento de ver la que ha sido desde entonces proclamada versión cinematográfica más fidedigna a la novela original. Y me gustó más que el libro. HORROR!!! SACRILEGIO!!!!! Le gusta más la película que el libro!!!!!. Señoras y señores, esto del arte (desde la pintura hasta el cómic pasando por el cine) tiene una increíble ventaja: ES SUBJETIVO. Esto es; mis vivencias y mi concepción de la belleza,tanto formal o estilística como conceptual, son diferentes a las de cualquier otra persona. Yo puedo llorar viendo una escena de una película que a otra persona le parezca una somera estupidez. Y viceversa. Esto viene a cuento de las muchas críticas que destruyen esta MARAVILLA del cine de los últimos 15 años, argumentando su disparidad de fondo con el Drácula de celulosa. Pues fíjense, aquí creo yo que reside la grandeza de esta película, y es que es una adaptación, y como tal, el director y equipo técnico del film, ADAPTAN a su sentido artístico la historia original. ¿O quieren ustedes un calco del libro?. De esta forma ganamos dos visiones(en este caso, ambas totalmente válidas) sobre una única historia. Y cada uno de nosotros podemos elegir cual alojar con mayor cariño en la memoria. A mí me ha ganado la versión de Coppola. Su Drácula capaz de desafiar a su Dios por la mujer amada me parace protagonista de una de las historias mas escalofriantemente hermosas de la historia del "arte de contar historias", valga la redundancia, tanto escritas como filmadas. Y el que no pueda conmoverse con el mensaje que se nos entrega al final, el amor es nuestra única salvación, es que, simplemente, no lo está víendo desde la misma óptica que los miles de personas que adoramos esta versión. En cuanto a la película en sí, qué puedo decir:BRUTAL a todos los niveles, con una direccion artística próxima a la filigrana, iluminación, vestuario, música...TODO, junto a un Gary Oldman que con este Drácula simplemente es de otra galáxia, SUBLIME ACTUACIÓN DESDE EL PRINCIPIO AL FINAL, capaz de destilar por su rostro tanto amor infinito como odio, celos, ansias de venganza y esperanza. Los demás actores muy en su sitio, sobre todo Anthony Hopkyns(genial Van Helsing, parece más malvado que la criatura que persigue) y las damas Sadie Frost y Winona Rider, al darnos esa versión menos decimonónica y más sensual de sus personajes. Sólo me sobra el amigo Keanu, firme aspirante con esta película y la trilogia Matrix, a convertirse en el nuevo icono del hieratismo facial.

Si, tenían que ser Ford, Spielberg, Williams y su camarilla. Tenían que venir 19 años más tarde a darnos una lección de cómo se hace CINE DE AVENTURAS. Si, así en mayúsculas.
Porque aunque la película no llega al nivel de la trilogía inicial, si es verdad que le pega patadas en los riñones, boca y demás órganos donde sea doloroso a todas y cada una de las películas del genero que se han hecho antes, durante y, muy probablemente, después de estas dos décadas de espera (tampoco tanta espera, ya que sinceramente, no esperaba volver a ver al tipo del sombrero y el látigo en la gran pantalla hasta que se reveló el proyecto).
Estamos, en resumidas cuentas, ante una muy digna sucesora de la saga inicial, muy bien llevada en todos los apartados tanto artísticos (señor Ford, me vuelvo a descubrir ante usted, y es que es solo usted puede ser Indy. Y Karen Allen esta exquisita en su papel de histérica compañera de viaje), como técnicos. Hacia lustros que no lo pasaba tan bien en el cine, riendo como un crío e incluso aplaudiendo los mordaces comentarios de Jones, acompañados por su eterna sonrisa de medio lado. ¿Y no se trata de eso, al fin y al cabo?. Las tres cuartas partes iniciales de la película son de nota, incluyendo una persecución en moto como solo podían idear Spielberg y compañía, con uno de los finales más hilarantes que puedo recordar. Solo lamento el final, no por mal traído o falto de calidad…es simplemente que este tipo de desenlaces no le pegan, según mi criterio, a nuestro arqueólogo favorito.
En fin, que si podemos tolerar un poco de pérdida de espíritu (mínima pérdida, pero ahí está, como una espinita), y un pequeño exceso final de efectos de nueva generación, podemos decir que si todas las trilogías sagradas fueran abordadas de nuevo del modo en que ha sido abordada esta, no tendría problemas en que todas se alargaran más de los 3 filmes iniciales.