En "La mano izquierda de la oscuridad", una de sus novelas más celebradas, Ursula K. Le Guin creó una raza de seres antropomorfos pero andróginos. Cuando se refería a ellos en la novela lo hacía con género masculino, decisión que fue criticada (críticas que ella comprendió, como podemos saber de su boca en este documental).

Me encuentro ahora en la misma tesitura: si digo que Ursula K. Le Guin es una de las mejores escritoras de ciencia-ficción y fantasía de siempre, estoy diciendo la verdad pero me quedo corto, porque también está entre los mejores incluyendo a los varones, como (casi) cualquier aficionado a la ciencia-ficción podrá corroborar. La inclusión que hizo en sus novela de temas que hasta entonces no se trataban en el género, como la política y sobre todo el feminismo la hizo ser un referente en un mundillo prácticamente exclusivo de hombres hasta su llegada.

Este documental es una buena aproximación a su obra, aunque no aportará apenas novedad a los que ya conocen a la protagonista. Sobre todo echo de menos más testimonios de colegas de profesión. Es una obra correcta, dentro de los cánones del género, y si sirve para alguien que la vea se ponga a leer a la gran Ursula, habrá cumplido su cometido.

Leed algo de ella, anda. Que no todo va a ser cine.

La ciencia ficción es un género que desde un primer momento exige del espectador/lector una gran complicidad, mente abierta y hasta no hacerse muchas preguntas. Quien no sea capaz de cumplir estar premisas renegará del género, cosa que los que lo amamos debemos comprender. Pero una cosa es exigir complicidad, o incluso tragar piedras de molino, y otra muy distinta es tratar al espectador como un descerebrado. Vale que en el cine actual eso se hace muy a menudo, pero uno espera del director de Alien y Blade runner un poco de respeto (por el espectador y por si mismo). Pero no: esta película no lo hace.

Simplemente se meten en una nave espacial diseñada por el mismo que la de 2001 a unos cuantos científicos temerarios hasta la estupidez (la escena del biólogo hablando con la serpiente da vergüenza ajena), los mezclamos con unos toques de Alien, Blade runner, Indiana Jones y la calavera de cristal (sí, la calavera de cristal), un poco de filosofía barata y un clímax plagiado de un capítulo del Correcaminos y el Coyote, se envuelve con unos hermosos paisajes, efectos especiales impresionantes (que dado el nivel alrededor ya poco impresionan) y unos actores correctos y tenemos Prometheus, aspirante a la grandeza de Alien pero que se queda tan lejos de ella como mi habilidad como crítico de la de Carlos Boyero.

John Ford, irlandés emigrado, vuelve a su tierra para retratarla como él la soñaba. Y para ello hace una de las mejores, si no la mejor, comedia romántica de la historia del cine.

Hay tantas cosas inolvidables en esta película que es difícil destacar alguna. Personalmente me quedo con la escena en la que la pastora Maureen O'Hara nos mira alejándose, desde la parte baja de la pantalla; y con el personaje interpretado por Barry Firzgerald, que ya es merecidamente un icono del cine.

Este es el primer largometraje firmado por Richard Curtis, que más tarde escribiría también los guiones de grandes éxitos como Cuatro bodas y un funeral, Notting Hill o Love Actually. Y en esta obra ya se puede apreciar su toque personal: una comedia ligera, con cierto punto disparatado, que se ve con gusto, arranca más de una carcajada y tiene algún momento brillante, como la hilarante escena sexual de Goldblum y Thompson.

A destacar las interpretaciones, sobre todo la de una joven Enma Thompson (en su primer papel en el cine) que luce una gran vis cómica como la inteligente novia del protagonista, Jeff Goldblum, muy creíble también en su papel de americano torpe. Rowan Atkinson también brilla haciéndose una autoparodia.

Esta película no te hará crecer como persona, no te planteará preguntas, no provocará sesudas conversaciones, ni dejará huella en tu espíritu; pero está bien dejar descansar un poco el cerebro de vez en cuando. Con Un tipo de altura te reirás y cuando la recuerdes, lo harás con cariño. Y quien se atreve a negarme que eso es de agradecer. Y mucho.

Quiero empezar por la que creo que es la única cosa mala de esta obra: el título que le dieron a la película en español. Ningún personaje de esta película tiene que pagar un precio por su ambición, ni siquiera hay un solo personaje ambicioso. ¿Por qué le pusieron el título de una película de brokers sin escrúpulos, o de políticos trepas? ¿Tenían registrado el título y le caducaban los derechos, por eso se lo pusieron a la primera que tuvieron entre manos? No hay explicación lógica, maldita sea. No me quedaba tranquilo si no lo decía, mis disculpas.

Una familia acoge a una chica en peligro de caer en la mala vida. Ella, algo alocada e ingenua, pero en continua búsqueda de amor, cambia la vida de esa familia. Una idea tan sencilla como esta da para hacer una película notable si simplemente se hace con el toque justo de sensibilidad (sin dejarse llevar al pastelismo), se cuenta con unos actores excelentes y se les dirige con acierto.

Los responsables de hacer esta comedia dramática sabían que no iban a hacer una obra maestra que iba a cambiar la historia del cine. Pero sabían bien lo que hacían: una obra honesta, sensible, preciosa.