Tras varios coñazos este verano parece que al final va a salvarse, pues incluso esta película que no prometía demasiado ha resultado realmente interesante. Y eso a pesar de que posee todos los tópicos y los clichés del cine actual de acción de los últimos años. La historia no es muy compleja (aunque Bay se esfuerza en que lo parezca) y sin duda es la película más espectacular del verano (aunque a mi me gusta más la acción desenfrenada de “El ultimátum de Bourne”). Eso a pesar de que es excesivamente infantil (a veces parece “Pequeños guerreros” con muñecos doscientas veces más grandes). Se habría agradecido un poco más de madurez, pero teniendo en cuenta que son robots alienígenas no creo que se le pueda pedir mucho más a la película. También le reprocharía un final demasiado largo, a pesar de la espectacularidad de las escenas de acción, increíble, es excesiva y te acabas cansando. Por lo demás me lo pase como un enano viendo esta película. Sigo defendiendo al señor Bay y su cine espectáculo-increíble-y-sin-pretensiones (de hecho su peor película es “Pearl Harbor, la que mas dosis de grandeza tenia) a pesar de las criticas que le llueven de todos los lados.

Lo primero reconocer que esta película gustará más a aquellos que ya sean fans del grupo de música. Sin embargo, al margen de esto, es imposible no reconocer el trabajo que realizó Stone al hacer esta película, pues en ella esta presente toda la fuerza y la rabia del director, algo diluida últimamente. Ayudado esta además, por un Van Kilmer en el mejor papel de toda su carrera (es increíble lo mucho que ha caído), perfecto como Morrison, y eclipsa a todos los actores, incluida a una Meg Ryan en un papel de esos a los que no nos tiene muy acostumbrados.
Lo peor, que en algunos momentos se pueda hacer un poco repetitiva, algunas partes del film son solo drogas, sexo, mamadas, drogas, sexo, mamadas…
Lo mejor es que Stone no nos da una imagen superficial del grupo, como nos tiene muy acostumbrados últimamente los últimos biopics de cantantes. Y Val Kilmer.

Y las canciones, claro.

Y no me refiero a que sea mal actor (porque a mi solo me lo ha parecido en alguna película), sino por el estilo del film. No es que sea una película mala, y de hecho se agradece que traten de hacer más películas de acción y conspiraciones como las de Jason Bourne (de lo mejorcito del cine de acción de los últimos años). El problema es que, a pesar de tener un buen comienzo, la película no es capaz de encontrarse a si misma a partir del atentado, intentando ser una película de acción tipo “Rambo” y una crítica social a lo “El jardinero fiel”. Al final no consigue ni una cosa ni la otra, quedándose una película un poco aburrida en sus escenas de acción, pero poco profunda en lo que al tema social.

Resulta irónico que al final, lo mejor de la película sea el tan odiado y criticado Wahlberg.

PD: Michael Peña, ¿¿¿QUÉ TE HAS HECHO EN EL PELO??? (aféitate la cabeza, por favor)

David Fincher sigue demostrando, paso a paso, que es uno de los realizadores que mejor manejan el suspense en la actualidad. Todas sus películas son thrillers muy bien manejados, y aunque el resto de las películas son más angustiosas que esta, me atrevería a decir que “Zodiac” es la mejor película de su director (algo que no es poco de un tío que ha dirigido “Se7en” o “El club de la lucha”).
Zodiac es una de esas películas que podían ser catalogadas visualmente como obras de arte. Es un ejercicio cinematográfico en el que absolutamente todo es perfecto: la música, la fotografía, las actuaciones, etc.
Por su parte, la historia también es fascinante, una historia de un asesino basada en hechos reales, en la que Fincher nos propone un juego en el que todo encaja y esta increíblemente bien contado. Cierto que es una película larga, y mejor cuando zodiac esta presente, pero esa duración es adecuada para dar a la historia ese enfoque de que pasa mucho el tiempo.
Si se estrenaran tres películas como esta al año, en vez de los tropocientos films mediocres que vemos, yo me daría por satisfecho.

Cualquiera que sepa apreciar el cine encontrara en esta una película pura y enorme.

Si hoy en día estrenaran una obra maestra como “2001”, pero con su ritmo (más bien pausado) sería un completo fracaso. “Solaris” es un claro ejemplo de ello. La película fue un fracaso por que la gente no aceptaba su lento desarrolló.

Pero eso daría igual si, al igual de “2001”, contuviera muchas más cosas debajo de ese tedioso ritmo. Esta película ni tiene imágenes preciosas o estimulantes que te hagan soñar, ni un final tan soberbio como el de la película de Kubrick. Todo parece un poco para el lucimiento de Clooney, que no puede hacer nada por salvar su estúpido personaje. El argumento, aunque intente ser muy metafísico y filosófico, resulta tan poco interesante y aburrido que es imposible seguirlo con interés alguno.

Soderbergh es mucho mejor cuando se dedica a hacer películas buenas, pero sin ser pedante como en esta.

PD: La empecé a ver en V. O., pero me estaba quedando tan dormido que tuve que ponerla doblada para poder terminarla de ver (aunque no sé si valió la pena).