Haz click aquí para copiar la URL
Colombia Colombia · Barranquilla
Críticas de Jorge Sarmiento
<< 1 2 3 4 5 >>
Críticas 23
Críticas ordenadas por utilidad
7
16 de marzo de 2019
1 de 2 usuarios han encontrado esta crítica útil
Se trata de una película de terror convencional y pretenciosa que lastimosamente no logra alzar vuelo por completo: tiene todos los clichés hiperestereotipados del género, por no decir que ultrarreciclados. La historia es interesante durante la primera mitad, pues se logra dilucidar el drama de una familia muy trastornada y trastocada por el sombrío pasado de su matriarca. Sin embargo, la solidez estructural se va derrumbando paulatinamente en la otra mitad, en donde se hallan los eventos elementarios para-sobrenaturales más vistos del cine de terror. El final es de lo más irrisorio, alucinante y surrealista que se haya podido ver en la película.

Tiene sus partes buenas, eso sí. La dirección, la fotografía, el montaje y la producción son destacables; la película está tan bien elaborada visualmente que da la sensación de estar viviendo en una completa e infernal pesadilla sin fin. No obstante, las actuaciones fueron de otro mundo: Toni Collete hizo una interpretación magistral -me atrevo yo a decir- nunca antes vista en el género. Lástima que fue poco apreciada por la Academia y que ni siquiera haya recibido la nominación. Alex Wolff también hizo de su parte y ofreció una actuación de primerísima calidad.

En conjunción, "Hereditary" es una película muy interesante y poco convencional que no logra cautivar por completo a los menos adeptos al género. Pudo haber sido algo interesante, pero como dije, lamentablemente se quedó en nada.
Jorge Sarmiento
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
4
20 de marzo de 2018
1 de 2 usuarios han encontrado esta crítica útil
Al parecer el director de esta película estuvo más enfocado en realizar una película pornográfica que una película con tintes históricos serios y comprobables. Con esto quiero dar a entender que la película tuvo un gran porcentaje de escenas sexuales pornográficas desagradables; ni siquiera se esmeraron por presentar un cine erótico respetable y decente. Tal vez ésta era la idea del director: mostrar el aspecto más mórbido y crudo de la tiranía de Calígula. No estoy en contra de ello, al contrario; me parece un enfoque filmográfico aceptable. Pero tal fue la irremediable decisión del director por enfocar la película en este sentido, que el resultado final fue una amalgama realmente desagradable de escenas pornográficas, diálogos repentinos, airados, confusos y toscos, y una contextualización histórica poco relacionada con los anteriores elementos. Para concluir, lo único que puedo destacar de esta película son las actuaciones de Peter O'Toole y Malcolm McDowell, quienes se esmeraron en recrear, personificar y adaptar los personajes en cuestión. Sin embargo, esto de nada sirve si el 60-70% de la película exhiben un desorden increíble de pornografía sucia con un guión desastroso.
Jorge Sarmiento
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
7
22 de marzo de 2021
Sé el primero en valorar esta crítica
Si me preguntan si el Synder's Cut es superior a la originalmente estrenada en cines, contestaría con un sí rotundo. Pero en definitiva, tampoco la colocaría en un pedestal (como veo que muchos lo han estado haciendo). La película tiene sus defectos y virtudes, los cuales señalaré a continuación. En primer lugar, tengamos en cuenta la duración del filme. En mi opinión, no se justifica para nada que esta dure casi cuatro horas (sin contar los créditos) cuando nos enfrentamos a escenas prescindibles las cuales no aportan valor significativo a la trama. Entre estas escenas se encuentran diálogos paralelos insustanciales, tomas fotográficas sin sentido y, sobre todo, secuencias de acción en cámara lenta. Y sí, ya sabemos que Snyder tiene una cierta obsesión con este tipo de tomas (véase sus otras películas) y algunas escenas pueden requerir de su inclusión; pero aquí se hace tan trillado su uso que es imposible dejarlo pasar.

Entre otras cosas, destaco el desarrollo de algunos personajes que en la versión original fueron terriblemente desechados. Y sí, uno de esos fue Cyborg: su aparición en la película no solo fue mejor aprovechada en esta ocasión, sino que hicieron de él uno de los miembros más relevantes de la Liga y de la historia en general. El trasfondo de este se consolidó como un punto importante de inflexión en la trama, en donde sus acciones influyeron poderosamente en el devenir de los demás sucesos venideros. Por contraparte, tenemos a Barry Allen, a quien considero el peor personaje de la película, ya sea porque lo caracterizaron como el payaso puberto del grupo, o porque su protagonismo infundado excedió los límites del guion (lo detallaré en la zona spoiler).

Por último, cabe resaltar que si bien no es la mejor película de superhéroes hasta la fecha es, dentro de lo cabe, bastante decente. Se nota que esta retrata de manera fiel la visión creativa original del director, tergiversada por Joss Whedon en su primera versión. No obstante y a pesar de ello, es un filme demasiado olvidable. Quiero decir que no es mucha la diferencia entre ambas visiones; al fin y al cabo es la misma historia, solo que una es más larga y un poco mejor desarrollada. Algunos detalles recuerdan incluso a ciertas películas de la otra franquicia rival ya que comparten demasiadas similitudes, por lo tanto, no lo consideraría del todo original y creativa. En conclusión, es una película que recomiendo solo si eres fan de la franquicia o tienes interés en ver la visión del director, De lo contrario y si decides no hacerlo... la verdad es que no te perderías de mucho.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
Jorge Sarmiento
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
5
5 de febrero de 2018
Sé el primero en valorar esta crítica
Después de ver esta película, yo me pregunto si en realidad era necesario una especie de secuela de la saga de Saw después de su última película publicada hace ya varios años, si en realidad James Wan y Leigh Whannell tenían tanta prisa o sentían la necesidad de realizar una nueva entrega luego de "El Capítulo Final". Y es que desde el tráiler inicial se podía vislumbrar el fracaso inminente de esta película, de cómo no tenía posibilidad de convertirse en un filme exitoso y que no tenía mucha importancia dentro de la trama de la saga. No quiero que me malinterpreten; soy un adepto y fanático de toda la saga de Saw y lo que más admiro de este conjunto de películas es la trama, la cual rebosa secretos, enigmas y misterios. Concuerdo con la gran mayoría al verificar que la calidad individual de cada largometraje de esta saga es cuestionable, porque evidentemente no entran todos los detalles de la trama general en una sola película, por lo que el resto está desglosado en todas las demás entregas. En pocas palabras, si a una película le falta cierto sesgo de información relevante, ese otro tramo de información se encuentra en su precuela o, en su defecto, en su secuela. Jigsaw sugiere este mismo patrón y admito que es un punto débil de esta entrega, en especial porque puede generar mucha confusión acerca de la naturaleza de los personajes, los sucesos y la información que está a medias de entenderse. En resumidas cuentas, un punto negativo para este film.

Finalizando con la crítica sin spoilers, considero que la gran mayoría de las actuaciones fueron desastrosas y decepcionantes, haciendo especial énfasis en Matt Passmore y Callum Keith Rennie, además de las víctimas de los juegos cuyos nombres no mencionaré. Se puede resaltar con certeza la actuación de Hannah Anderson, sin embargo su papel no fue del todo fundamental en la trama de la película. Ahora, vamos a la crítica con muchos spoilers.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
Jorge Sarmiento
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
8
18 de enero de 2018
Sé el primero en valorar esta crítica
Tal como lo sugiere el encabezado de esta crítica, Red Social es una película que tiene como principal intención hacer creer al espectador (en un principio) que Mark Zuckerberg (Jesse Eisenberg) es el verdadero villano de la película. No lo son los hermanos Cameron y Tyler Winklevoss; ni tampoco el carismático Justin Timberlake como Sean Parker, cuyas decisiones y acciones tomadas en la película son determinantes en el resto de la trama. Si esa fue la intención de David Fincher (el de hacer ver a Mark Zuckerberg como una especie de villano), pues lo ha logrado exitosamente, al menos si eso quería hacer creer en un principio. Pero si ésta jamás fue la intención del director, pues creo que se ha desviado un poco de su verdadero propósito; porque por lo que a mí respecta, después de ver la película, Mark Zuckerberg fue el villano del filme, quien se mostró como un genio inigualable en el campo de la programación, así como también un visionario infalible cuyas decisiones pasarán por encima de todo aquel que se atraviese en su camino: ese es el Mark Zuckerberg que percibí en esta película.

Por otro lado, alejándonos un poco de la premisa y analizando en cuestión el filme en general, se puede decir que la película es buena, es entretenida y ciertamente atrapante en algunas escenas. Pero hay que dejar claro una cosa; la película trata sobre como Mark Zuckerberg se ganó unos cuantos enemigos poderosos al fundar Facebook y gracias a ello obtuvo demandas millonarias por parte de ellos, o sea que la película trata de eso; trata sobre cómo se desarrollaron los respectivos juicios basándose en los testimonios del demandado y los demandantes acerca de la creación de la red social. En ningún momento percibí esta película como una descripción a detalle sobre los sucesos preliminares a la creación de Facebook, el verdadero génesis de la red social, las repercusiones posteriores y el desarrollo a través del tiempo de la empresa y sus principales funcionarios. Jamás fue así, simplemente se limitaron a contar lo sucedido en esos juicios y ya, sin dar preámbulo a acontecimientos más relevantes que pudieron suceder después, al menos así lo sentí yo. De esto y aquello hay una gran diferencia.

La actuación de los personajes fue poco más que respetable y todos los actores pudieron adaptarse adecuadamente al contexto y a las escenas acorde a las personalidades que les tocó interpretar. Aunque debo anotar que Jesse Eisenberg pudo dar más de sí mismo y explotar un poco más el personaje de Mark Zuckerberg, porque sinceramente sentí que Jesse Eisenberg utilizó el mismo estilo actoral al que casi siempre ha acudido en todas las películas en las que ha participado. Sin duda alguna, Andrew Garfield fue mi favorito. Por último, debo recordar que es una muy buena película, de hecho, David Fincher a hecho un buen trabajo con ella, pero como he recalcado, hay ciertos detalles muy a tener en cuenta a la hora de analizar la naturaleza del filme. 8/10
Jorge Sarmiento
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
<< 1 2 3 4 5 >>
Cancelar
Limpiar
Aplicar
  • Filters & Sorts
    You can change filter options and sorts from here
    arrow