Digámoslo claro y de entrada. Jennifer Jason Leigh.

Este film, que en Estados Unidos recibió pésimas criticas y la condenaron al fracaso, está lejos de ser una película mala. Tampoco estamos ante una gran obra, pero si se la ve sin muchas pretensiones tiene mas aciertos que defectos.

Entre los aciertos está el reparto completo. McConaughey y la siempre sensacional Jennifer Jason Leigh. También destaca el joven Richie Merritt, quien es el verdadero protagonista. La película imita un poco esas texturas sucias de los films "fuertes" de los 70s pero se queda sin la fuerza de las grandes obras acerca del mundo del narcotráfico gracias a un guion deslavazado... Lo cual termina repercutiendo en la verdadera intención de la película; es decir, denunciar el hipócrita sistema federal estadounidense que básicamente utiliza a sus ciudadanos (testigos, informantes) como basura.

Aquí, lo que falla es el guion. Es un poco deficiente y estereotipado. Pero cuando uno está viendo la película siente que podría estar ante una gran historia. Tiene los recursos y la ambientación, pero se queda corta.
Tal vez en manos de otro director la cosa hubiese funcionado mejor.

Recomendable para ver si muchas expectativas, pero recomendable al fin.

Hace 22 años, el film Matrix que hoy es considerado de culto y al cual nadie se atrevería a cuestionar, era vapuleado por la crítica. Tardó en cuajar. Tardó en ganarse un lugar entre los cinéfilos... y vaya que luego lo hizo.

Hoy ha llegado el turno de ver esta cuarta parte. La he ido a ver viendo todas las críticas negativas que está recibiendo, pensando que sería realmente una pésima película. Pero luego de salir del cine vuelvo a la misma conclusión de hace 22 años.
Matrix (1999) y Matrix (2021) están adelantadas a su tiempo.

La mayoría de la negatividad hacia Matrix 4 -según leo las criticas- radica en; un personaje no binario. Una supuesta metanarrativa progresista de moda. Propagandísmo ideológico y falta de efectos visuales mas impresionantes.

Aquellos usuarios que le dan notas tan bajas (realmente muy bajas) solo están haciendo la crítica política que tanto dicen detestar. Dicen odiar el cine moderno por ser mas educativo en temas como diversidad y género que ocuparse de narrar historias bien contadas. Pero a la hora de juzgar una película que dura mas de dos horas solo se han quedado en dos o tres frases políticamente correctas y un personaje no binario de pelo azul.

Hasta allí llega su comprensión de las cosas.

Matrix 4 es la verdadera Resurrección de la saga. Una historia que tiene sentido y que remite tanto a lo que éramos como sociedad en 1999 como lo que somos hoy en el 2021.

Lana Wachowski ha hecho una película valiente y sensible (no sensiblera) que jamás juzga ni sermonea, sino que pregunta.

Es cierto. Los efectos visuales no son nada revolucionarios pero... ¿no es eso lo que justamente criticamos de Reloaded y Revolutions?. ¿No criticamos el hecho de que eran simplemente efectos visuales y nada de historia?.
Bueno. Aquí tenemos una historia. Una auténtica metanarrativa que sirve a la directora para presentar un producto tan interesante como original.

Lana nos cuenta una fábula sobre aquello que es el motor de nuestra existencia. Aquello que hace que todos, todas o todxs seamos humanos.

No hace falta que les diga de que estoy hablando. En cuanto vean la película lo sabrán. Porque esta Matrix 2021, estrenada en momentos tan confusos y tormentosos, habla solamente de una cosa. El resto: balas, artes marciales, explosiones, pelos azules, son un mero decorado para lo que Lana Wachowski está intentando decirnos (advertirnos).

Tomen la pastilla roja y abran sus mentes.
Los haters de siempre se pueden desquitar dando dislike (lo único que les queda)

Que Johnny Depp ha tenido una década del 2010s para el olvido se sabe. No solo por las denuncias recibidas en su contra que se convirtieron en un escándalo mediático, sino también por películas que realmente han fracasado tanto en términos artísticos como económicos. Por algunos años ha sido un actor bastante señalado y ha tenido que lidiar con la cultura de la cancelación casi como ningún otro.

Esta película, por ejemplo, estaba preparada para ser estrenada allá por el 2018, pero debido a denuncias en contra del actor debió suspender su estreno. Tres años después, cuando finalmente vio la luz, el film se estrelló en la taquilla. Pero una cosa no quita la otra.

En un primer momento el film puede ser presentado de manera engañosa y uno puede esperar una historia acerca del asesinato de uno de los raperos mas famosos de los años 90s (The Notorious BIG), relacionado con el asesinato de otro gran rapero de esos años, Tupac Shakur (2Pac). Pero el film no tiene nada que ver con el rap o la industria musical, sino sobre la investigación del caso desde la perspectiva de un policía y un periodista, ambos obsesionados con descubrir que sucedió realmente.

Aquí se denuncia no solo la burocracia y la corrupción policial, sino también las consecuencias personales que deben padecer aquellos que quieren ir detrás de la verdad contra viento y marea. Un punto a favor es que el director decide contar la historia de manera honesta, sin maniqueísmos, sensiblerías o fuegos de artificio.
No es que sea un film genial y perfecto, pero los defectos que presenta su guión son fácilmente perdonables poniéndolo en contra peso con su honestidad descarnada.

Depp es un gran actor y no ha perdido su magia. Lo acompaña el siempre genial Forest Whitaker.
Uno concluye al fin que el fracaso de la película tiene que ver con cierta maldad de los críticos que ya no tienen paciencia para ver historias que se cocinan a fuego lento, pidiendo paciencia y atención al espectador.

Por ejemplo... leo una reseña de un medio "especializado" de los Estados Unidos criticando esta película mediante una alegoría con "Zodiac" (David Fincher, 2007). Yo no puedo más que concluir que este "especialista" vio los primeros 15 minutos de "City of Lies" y abandonó la sala. La comparación (alegórica o simplemente tangencial) es ridícula. "City of Lies" es una película menos laberíntica que "Zodiac" y en ningún momento quiere emularla. Si bien no es una obra original (la historia de una investigación contra la corrupción en varios niveles ya se ha hecho infinidad de veces) acierta en todos los tópicos del género policial/periodístico y no utiliza ninguno de los desaciertos del mismo.

Recomendada para amantes del género y para ver con la paciencia que las buenas películas (esas que cuentan historias sin adornos) merecen.

La verdadera tragedia del ser humano no es la muerte, la finitud de la existencia, sino la finitud de las cosas que adquirimos en nuestra vida cotidiana. Lo que venga después de la vida se verá. ¿Para que pensar en preguntas grandes como puños?, se preguntó alguna vez Nietzsche. Pero lo finito, como la perdida del amor, como la alegría y como, en este caso, el talento, son pequeñas perdidas/desgracias con las cuales hay que aprender a vivir.

¿Cómo ese inmenso talento que tuvo Vince Gilligan para escribir Breaking Bad no era una fuente inagotable de aguas dulces?. En fin, la vida, ya hemos dicho, es trágica, y el talento de Vince no desapareció del todo, pero mermó considerablemente.

El Camino tiene dos problemas. El primero es que Vince Gilligan está agotado como escritor. Ya no tiene el pulso narrativo que supo tener en sus mejores épocas WalterWhiterianas, el segundo es que El Camino llega un lustro después del final de Breaking Bad, retomando la historia justo donde ésta terminaba, lo cual hace que el aspecto de ciertos actores y especialmente la pluma de Gilligan se noten demasiado, como un desfasaje.

El Camino es una película tardía que parece un episodio... flojo... de Breaking Bad (que por cierto no tuvo ninguno). Es un intento de expandir el horizonte de Jesse Pinkman, y si bien la película está bien en su sobriedad, uno (o al menos yo) no deja de preguntarse ¿para que?.

El final que Jesse Pinkman tuvo en la serie estaba perfecto. Por lo cual El Camino viene a continuar esa historia cayendo en una mera redundancia, no en una ampliación, sino en una acumulación de historias y flashbacks que no suman nada trascendente a la historia de Jesse. Solo nos explica algunas cosas que solamente un fanático de Breaking Bad (o alguien que la vio recientemente) va a ser capaz de disfrutar y de seguir el hilo después de que la serie terminó hace 5 años.

No, Mr Gilligan, tampoco crea que solo existe Breaking Bad en la vida. La memoria no da para tanto. Y El Camino se queda ahí, justo, a mitad de camino.

Hubo una época donde un policía de Los Angeles se convertía en nuestro héroe. Una época donde las películas las protagonizaban actores desconocidos, donde las persecuciones de vehículos se hacían a pulmón, donde bellas e ignotas actrices se desnudaban y donde las historias empezaban y terminaban, y en el medio había muertes, traiciones, chantajes, escenas vertiginosas, club de strip, gente con problemas pidiendo ayuda a mas gente con mas problemas y todo se enredaba en una historia ambientada en una Los Angeles crepuscular, corrupta, industrial. Friedkin llevó ese tipo de cine a su máxima expresión en la brillante, atemporal, salvaje y entretenidísima To Live and Die in L.A

El film, aclaremos, tiene los primeros cinco minutos mas nefastos de la historia del cine. Uno cree que está ante la peor película de todos los tiempos. Su inicio (y hablamos de cinco minutos exactos) son tan malos que uno no puede creer que William Friedkin lo haya filmado. Mi teoría es que la película iba a ser realizada por algún Ed Wood de la época, y cuando vieron el inicio decidieron echarlo sin indemnización alguna y contrataron a Friedkin... entonces la verdadera película arranca.

La sinopsis ya está escrita. Tiene todos los tópicos del cine policial de los 80s. Acción, sangre y desnudos. La banda de sonido es de las mejores que escuché, cercana a la de Pulp Fiction, con temas bien ochentosos. La escenografía, la actuación de William Petersen (que ya parecía viejo a los 30) acompañado por las bellezas de Darlanne Fluegel y Debra Feuer, sumado a un Willem Dafoe en estado de gracia y un ignoto John Pankow (que da la actuación de su vida porque probablemente fue la única que hizo), todo eso bajo la lente del mejor director urbano (nadie, nadie, filma la calle como Friedkin), dan como resultado uno de los mejores policiales de todos los tiempos. Incluso hoy, casi 35 años después de su estreno, la película se disfruta de principio a fin.

Recomendado para fans del género y para las nuevas generaciones que están en proceso de descubrir el cine que los precedió y del que seguramente sus padres jamás le contaron.
Cine como ya no se hace. Cine de siempre.
Magnum Opus.