Digo que esta película sirve para revalorizar el cine porque, después de verla, cualquier otra película que se recuerde, por pésima que nos haya resultado, por penosa que hubiera sido su experiencia, por malhumorados que nos haya dejado, de pronto parecerá un poco mejor. Vamos, todo un hito puede aspirar a ser Nope: la película más mala de todos los tiempos. Y a prestarle un poco de atención a Jordan Peele, porque lo que fuma le está haciendo muy mal.

La vi en su momento, hace ya un tiempo que puede contarse en décadas. Me gustó, por supuesto. Seguramente por su tono místico y esotérico más que cualquier otra cosa. Todo me fluía sincrónicamente por entonces. Yo leía sobre budismo, leía el Apocalipsis de San Juan y mucha cosa por el estilo, y bueno, toparse en semejantes circunstancias con Dune de David Lynch resultó todo un acontecimiento. Su historia, su clima, su atmósfera mágica y onírica estaban muy a tono con las cosas que atravesaban mi espíritu y me hacían crecer y transformarme (también yo solía soñar con una segunda luna en el cielo, vaya Dios a saber por qué). Y rápidamente la terminé considerando como un gran hito cinematográfico de la ciencia ficción. Otros lo sentían como yo, y me sorprendía mucho cuando alguien se manifestaba con displicencia o desagrado hacia el film.

Pasaron los años.

Revisando un poco en estos días las críticas de Filmaffinity me encuentro otra vez con Duna, todos temando con Duna. Unos con entusiasmo, otros con disgusto; unos saludando la versión de Denis Villeneuve, otros denostándola.

Enhorabuena.

Porque a raíz de todo esto he decidido ver Dune. Pero no, no la de 2021, no la de Denis Villeneuve. No podría hacerlo -lo supe tras inspeccionar someramente el trailer. He vuelto a ver Dune (para mí siempre será 'Dune de David Lynch'), para examinar incluso lo que habrían hecho tantos años y tanta agua que corrió bajo el puente.

Celebro que el cine y sus giros y sus remakes vuelvan a ponernos sobre la mesa la historia de Dune, el inmortal relato que nos legó Frank Herbert, y que volvamos a considerarla y a pensar en ella, en su simbolismo y su mensaje; en la manera como nuestra civilización nos remite a esos personajes que, salvando las distancias de la ficción, reflejan los parámetros de nuestro mundo, en tanto que dominado por el afán de poder, las guerras, los ejércitos, los intereses, la brutalidad... la oscuridad en una palabra.

Nosotros también esperamos. Todas las religiones lo hacen. También necesitamos nuestro Kwisatz Haderach.

Por eso Dune es inmortal. Ayer fue Lynch, hoy Villeneuve, mañana será otro, no importa. No voy a hablar del cine en sí en esta crítica.

¿Y cómo fue volver a ver Dune después de tantos años y tanta cosa discurrida y tanta agua que corrió bajo el puente?

Volvió a ser un acontecimiento. Yo siento que el mundo necesita hoy un Kwisatz Haderach incluso más que treinta años atrás. Y la cosa va a peor rápidamente.

Pero bueno, para cerrar ya con un poco de tema cine, diré que el lenguaje, las formas, la factura del cine actual no me valen lo que sus correspondientes de etapas pasadas, no me llega y no me transmite. Hablando en general, ocurre como si careciera de cierta esencia y magia que antes lo caracterizaba y le confería su sello trascendente. Impresión subjetiva. ¿Cómo saber real, objetivamente, si lo de hoy es superficial comparado con lo de ayer o es uno que lo percibe de esa manera? ¿Era acaso más profundo el cine mudo? Tal vez hay quien así lo piense.

Enorme cuestión, que me excede y voy a dejarla. Pero diría...

¿Te ha transformado un poco Dune de Villeneuve? Si es así nada importa que a mí su cine me llegue o no, que por cierto no me llega.

Pero esperaré mi turno, confiando en que el cine engendrará -casi como su propio Kwisatz Haderach- el director del siglo XXI cuya versión agiornada pueda hacerme decir, de nuevo y cabalmente:

'Eso ha sido un acontecimiento'.

Parece un milagro que la historia alrededor de un médico octogenario introvertido, solitario y egocéntrico en la Suecia de los años 50 pueda resultar apasionante. Éste es para mí el trabajo más fascinante del impar director sueco.

Victor Sjöström imprime una extraña calidez al anciano Isak Borg, pese a que se trata de una persona más bien gélida, un intelectual que ha vivido en una atmósfera de frialdad, incluso desde la infancia. La relación con su madre, con su hijo y con su nuera están atravesadas por ese hielo. Su hijo Eval se le parece en esto, pero la esposa, Marianne, no se siente cómoda en tal ambiente, por lo cual ellos se han separado temporalmente. Ambos mantienen, además, un conflicto con Isak a causa de un dinero prestado. Así las cosas no resultan muy buenas las perspectivas para esta familia. Sin embargo, Isak y Marianne compartirán un extenso viaje en coche hacia la ciudad donde Isak recibirá un galardón en mérito de su carrera y trabajo como científico. Tendrán entonces la ocasión de conversar, quizás como jamás lo han hecho. Por otro lado, el anciano enfrentará un debate con su propia mente, que lo arrebata en alucinaciones hacia su pasado y también le presenta sueños extremadamente perturbadores -que Ingmar Bergman recreará con su genio habitual, constituyendo sin duda uno de los atractivos más fascinantes de este film.

El viaje resulta una experiencia tan rica en el terreno de las relaciones como profunda en el mundo interior del anciano, cuyo subconsciente lo somete a una anticipación juiciofinalista, forzándolo acaso a ablandar su corazón y recomponer los vínculos familiares.

Obra maestra e imperecedera pieza de arte y de colección.

Diría que esta película salva cinematográficamente este feneciente 2023 que en tal aspecto, creo, fue más bien flojo. La directora francesa Justine Triet nos regala con este film sólido y atrapante, fraguado con verdadera maestría, un potente drama judicial y humano evocador de títulos clásicos y grandes directores. Ya se ha alzado con la Palma de Oro y puede deparar muchas más sorpresas.

Pocas veces nos encontramos con una obra que ofrece mucho y cumple acabadamente con todos los frentes que propone. Pero siendo al mismo tiempo un thriller policial, un drama judicial y un drama familiar perfectamente delineados, no se contenta con eso y va más allá. Una situación de conflictos humanos lacerantes ejerciendo dolorosa presión y buscando alguna salida desemboca en una inesperada y misteriosa muerte que abre un caso detectivesco y más tarde una tensa partida de ajedrez tribunalicia. Un desafío complejo resuelto en 150 minutos de puro cine que apenas permiten pestañar.

El poderoso guión de este trabajo contribuye al brillo que logran sus grandes protagónicos, Sandra Hüller y Milo Machado Graner. El misterio fundamental que nos arrostra no se agota en esas circunstancias ignotas que las usuales investigaciones buscan desentrañar y develar. El mismo tejido de la realidad parece ser puesto en juego como si fuera una de esas situaciones de la física cuántica donde los hechos dependen de quién y cómo los observe, nada más alejado de una trivial charada policial. Creo que aquí descansa la trascendencia de la idea.

Un film grandísimo para no dejar pasar, quizás la nota sobresaliente de este año.

De todo lo que he visto de este gran director son unas pocas las películas que me han llegado. Gran Torino me ha resultado memorable, quizás con la que me quedaría si tuviese que elegir sólo una. Y las más -dicha sea la verdad- pasarán al olvido. De La Mula lo único que queda tras su visionado es esa sensación que nos deja el viejo Clint con su imponente presencia, ¿quién podría negarlo? Pero no hay nada más, y, a la par de la impresión que señalamos, muy positiva, tendremos la negativa, que no es otra cosa que habernos quedado con ganas de cine -del gran cine, digo. La Mula es 90% material de relleno, porque desarrolla con morosidad e innecesaria dilatación una historia que se podría contar en dos palabras. Y tiene errores que nos descolocan tratándose de semejante director. El drama familiar, por ejemplo, se muestra machaconamente, con escenas de conventillo innecesarias e inverosímiles a esa altura de los acontecimientos, con reiteraciones tediosas, como si se le estuviera explicando algo a un público bobo con didactismo desmesurado. Aborrezco este recurso de mal cine que he visto en no pocos films. Por su parte, el lado policial no aporta absolutamente nada, diría que es 100% relleno. Y así las cosas, realmente me terminé aburriendo muy pronto viendo continuamente camionetas que van y vienen, discusiones familiares recurrentes y todo lo demás. Una completa decepción de película, ¿qué le vamos a hacer?

Pero, como dijo alguien en una de las críticas, a Eastwood se le perdona todo.