¿Para qué? Pues para qué va a ser, para encajar con el discurso progresista, no vamos a perder el tiempo pergeñando un producto que no nos ayude a vivir de la succión de impuestos.

¿No sería mejor una muestra más representativa del total de crímenes? ¿Y qué tal una exposición menos chapucera de las técnicas forenses? ¿Y si no hacemos el ridículo diciendo que los metales se detectan por evaporación? ¡Por favor, parece que quisieras un producto honesto y de calidad! Pero si al noventa por ciento de la peña le metes sensacionalismo y conformidad con su neo-religión, y se queda contentísima y satisfecha. Ni lo comentes, porque estás aguando la fiesta y la siesta.

Se dice que la ponen en las academias de policía. Qué nivelazo. La formación en perspectiva de género es una antigualla ya, la institutriz de funcionarios Ángela Pam es como el reflujo esofágico de unos callos con chorizo.

Decidido: a seguir chupando del bote que aún queda.

Sorprendido de que tanta gente no entienda esta película. Cuenta que, a veces, las historias de "ficción" son más realistas y honestas que las historias de "no ficción". Con frecuencia, los documentales son manipulaciones de la vida real, para mostrar la opinión del director con demagogia. Un buen ejemplo es "Bowling for Columbine" de Michael Moore, por aquel entonces muy de moda entre la horda; y la película dispara precisamente contra él.

Creo que Storytelling muestra un juicio y una madurez exuberantes, y resulta muy propicia para reflexionar.

Son dos buenas muestras de la estulticia suprema que anida en el esnobismo; una en el cine y otra en la música.

Elaboradores de engendros inexpresivos e insufribles, torturas sádicas. Difícilmente alguien en su sano juicio los vería o escucharía por segunda vez. Lo que desde un punto de vista esnob, los hace perfectos para ser encumbrados y vitoreados, en una patética búsqueda de una pose distinguida, propia de una élite imaginaria. Hablamos de casos especialmente enfermizos: de tan malos que son, se les ha llegado a calificar de pioneros, genios, creadores de obras maestras...

A diferencia de otras propuestas difíciles de digerir, en estas no hay nada interesante que comprender, ni pueden salvaguardarse bajo el paraguas de un estilo experimental. Al enfrentarte (nunca mejor dicho) a una de sus "obras", lo único que puede desprenderse de un profundo y sesudo análisis, es lo que te dice la intuición desde el principio: es un pésimo experimento, una auténtica porquería.

Es gracioso, a su triste manera, que algunos fans de estas cosas consideren inferiores (lo reconozcan o no) a las personas que huyen de ellas.

Dos ejemplos perfectos: "Las maletas de Tulse Luper" y "Trout mask replica". Aconsejo a quien quiera comprobarlo que no insista demasiado (para no desperdiciar su vida): hacia la mitad o el final de la película/álbum, encuentras lo mismo que al principio, estafa y detritus.

Planos haciendo el pino y el futuro en la tumba... Jajaja, ¡que me parto!

Sublime representación de los riesgos mortales de la exploración de lo desconocido. De la abrumadora incertidumbre. Y del vértigo y el éxtasis de la conquista. Retrato de lo extraordinario.

Narración del logro asociado a la cumbre de la civilización occidental, y a su exhibición de músculo ante el enemigo.

Descripción, también, de las señales latentes de las hasta entonces controladas tendencias decadentes, autogenocidas, propias de la izquierda política, según la cual:

1. El estado debería, en lugar de luchar contra los enemigos, robar para dar a los pobres.

2. Sólo el hombre blanco se beneficia de ir a la Luna. Traducido: también hay que robar para dar a los no-blancos.

3. La mujer post-68 es víctima de su marido, incluso aunque sea un hombre absolutamente ejemplar. Traducido: también hay que robar para dar a las mujeres. Robar a los maridos blancos, y también a través del estado.

Hay dos partes, la primera en tono de comedia narra el ascenso de la protagonista, y la segunda en tono dramático narra la caída del protagonista. La primera, especialmente los números musicales, resulta bastante casposina, al menos vista hoy en día. En ese aspecto (sólo en ese aspecto), la versión de Bradley Cooper de 2018 es claramente superior: las actuaciones musicales transmiten mucha más emoción y autenticidad, y aunque la historia es básicamente la misma y hay un cambio fatal, no resulta rompedor en el espíritu de la película.

Así pues, durante esa primera parte el espectador no aquejado de esnobismo pro-clásico, corre el riesgo de dejar de ver la película, y nadie podría reprochárselo. Pero sería una pena. Porque la segunda parte es tan buena, tan tremendamente buena, que borra la sensación de rechazo anterior, y la sustituye por la de haber presenciado algo maravilloso. Libre de feminismo, además, lo que hoy es difícil de ver y redobla su valía.