La tensión de esta película comienza en el minuto primero y se alarga hasta los títulos de crédito. La música, las escenas de violencia, la competencia entre los líderes de las bandas, las drogas y las escenas de lluvia nocturna, mantienen y acrecientan esta tensión. El espectador normal no está acostumbrado a la vida de excesos que se muestra en la película, a esa continua escalada de violencia, a ese permanecer con vida en la cuerda floja, a ese vive el momento porque el siguiente seguro que no lo vives, a ese salir de los problemas metiéndote en otro más grande. Pero al mismo tiempo, sentirte espectador de los problemas de los mafiosos, de los camorristas, de los corruptos, de los extorsionadores, de los crápulas, de los adictos a las drogas, de los adictos al sexo, de los políticos indecentes, de la iglesia pecaminosa, de las prostitutas de lujo, produce cierto morbo y te mantiene atento a la pantalla, cual voyeur invisible desde el patio de butacas. Luego llega el momento de reconciliarse con el director cuando enrabieta a los más indefensos y les confiere poder para responder con fuerzo bruta ante los ataques padecidos. Porque el odio y la brutalidad está al alcance de todos y por eso la violencia se paga con violencia hasta el infinito, hasta que no queda nadie al que infringir dolor.
Apasionante entrecruce de historias de todos los personajes en busca de sus ambiciones personales hasta que se estrellan con sus propias limitaciones. La verdad es que no hace falta imaginarse políticos y mafiosos italianos; perfectamente en España se ven reflejados todos los personajes viviendo en ese filo de la navaja que supone la negación de los principios de cada cual.

Me acerqué a esta película para ver una historia sobre parejas, y me encontré una historia sobre la construcción de la sociedad, una historia sobre modelos de convivencia, en los que no existe la perfección, pero que te obliga a elegir, a tomar partido por tu propia opción de vida. Luego ya encuentras tu encaje o, en caso contrario, salta tu existencia por los aires. También es posible que te conviertas en un rebelde, tanto en un modelo social como en el otro. En el fondo todos tenemos esa querencia por la sumisión que nos facilite la vida diaria y, al mismo tiempo, ese punto de discrepancia con las imposiciones que nos invitan a salirnos del camino trazado por la élite gobernante. Ni siquiera nos conformamos con los modelos democráticos en los que nos llaman a expresar nuestro parecer periódicamente para luego mantenernos alejados de las decisiones que afectan al común de la sociedad.
La película tiene tintes cómicos, pero más tintes trágicos y dolorosos cuando los personajes perciben que no pueden cambiar el entorno que les rodea. Estos sentimientos fluyen fácilmente al espectador que los vive como propios. Película ciertamente diferente.

El envoltorio es lo que llama la atención en esta película. El monstruo en sus infinitos movimientos, en su sabiduría profunda de árbol viejo. Aunque a duras penas consigue asustar. El derroche de medios técnicos es lo que llama la atención en esta película. Cada escena está cuidada, cada plano resulta equilibrado y pertinente. Los actores también llaman la atención en esta película. El niño y la abuela. Aunque el protagonismo absoluto recae sobre el niño, me quedo con la actuación de Sigourney Weaver, en ocasiones dura, en ocasiones delicada con su nieto, difícil dualidad a resolver interpretativamente. Los relatos gráficos llaman la atención en esta película. Esa manera de narrar historias mediante imágenes que parecen estar en el interior del personaje infantil, como si de su imaginación se tratase y pudiésemos casi tocarla.
Sin embargo, la historia me parece tan facilona que desmerece el conjunto. No alcanza a soportar el andamiaje armado para construir la propia película. Nos quedamos sin lo que de verdad importa. Porque el director pone todo su empeño en tocarnos la fibra sensiblera y lo consigue, pero desde una perspectiva tan sobada, que en lugar de parecer una película nueva, nos invita a rememorar otras muchas películas del género que hubo antes.
Una pena lo que pudo ser y, a pesar de los medios y de la técnica, no consiguió.

Esperaba una Finlandia moderna, igualitaria, acogedora, solidaria, educadora, romántica incluso. El director nos presenta un país anticuado, atado a los procedimientos, profundamente xenófobo, triste, despiadado con los extranjeros, combativo con las religiones.
Me ha desilusionado profundamente la película. Apenas un atisbo de humor escandinavo difícil de entender, porque el surrealismo campaba en cada escena, el acartonamiento de los personajes los convertía en muñecos ridículos y la dureza del trato a los refugiados impedía cualquier esbozo de sonrisa.
Lo único que agradezco al director es que no se ande con medias tintas, que me lance a la cara con toda la crudeza, el trato que dispensamos a los refugiados. Cómo nos inventamos cien excusas para no asilarlos, hasta provocar una vergüenza difícil de disimular. Ante las dificultades del prójimo nos volvemos tremendamente egoístas y nos mostramos incapaces de compartir con el que más lo necesita, pensando que no vamos a tener suficiente para los dos. También te encuentras ejemplos de personas solidarias, por lo general ciudadanos individuales que actúan conforme a sus valores, poniendo en evidencia a los estados y a los organismos públicos.
Para este rato de reflexión no era necesaria esta película.