Tres amigas, siguen con sus alocadas vidas como si fueran aun adolescentes. Una de ellas, la única que parecía querer sentar la cabeza rompe con su novio, las tres lo aprovechan para montarse la mejor juerga posible. Como acabará la fiesta, eso nunca se sabe.
Vamos a ver, pero ¿que es esto? No estamos frente a una comedia romántica. Estamos frente a una gamberrada. Algo zafio y grosero que no dejará indiferente a nadie, produciendo risas y vergüenza ajena de forma desmesurada. Las tres amigas treintañeras montándose juergas a lo loco como si tuvieran toda la vida por delante. Pero ellas saben que no pueden durar para siempre sus locuras, sus fiestas. No podrán huir cada vez que conocen a alguien que las tiente a salir de esa vida. O peor aún, que perderán la oportunidad de encontrar al hombre de su vida. Pero que les dan a estas mujeres, para dejarse llevar por una historia tan irreal. Es la historia más increíble y estúpida que he visto nunca plasmada en una película y que queréis que os diga, me gusta. Porque no es ningún delito recurrir al chiste fácil, ni recordar los momentos más comprometidos para nuestras heroínas y soltar unas risas. Es como una gran broma, un cruce entre la comedia de adolescentes más chiflada que se os ocurra y el capítulo más salido de Sexo en Nueva York.
Nuestra guionista, para la cual este fue su último trabajo en su corta carrera, no quiere plasmar una comedia romántica políticamente correcta, eso es demasiado banal para ella. Supongo que influenciada por South Park, sí, también fue guionista en varios episodios de esta serie, busca ser todo lo irreverente que puede. Y aun cuando el conjunto simplemente no tenga un desarrollo coherente, que más da si consigue evocar unos momentos tan graciosos. El ritmo que podemos hallar en la película es algo irregular. Te engancha, pero depende en sobremedida de los desmanes que ves en pantalla. Así cuando las cosas se calman sientes un pequeño bajón hasta la siguiente grosería.
Pero para que esta animalada funcione, con personajes de mujeres enérgicas, preciosas y despreocupadas, necesitaban a un trío realmente único. La espectacular Cameron Diaz, que se atreve con cualquier papel, serio o no. Nos trae una interpretación que se adapta al estilo de esta cinta. No creo que pudieran haber encontrado una actriz mejor para ese papel. También participa Christina Applegate. Consigue estar a la altura de la primera en belleza y soltura, solo creo que le falta creerse más su papel, para redondear una excelente interpretación. Quien no creo que encaje en su papel es Selma Blair. Una comedia tan gamberra como esta parece que no le va y en algún momento ves claramente que no encaja en la película.
He visto películas ambientadas en el futuro, con viajes espaciales de por medio, que tienen menos fantasía de la que aquí vamos a encontrar, pero si no te ruborizas hasta el punto de hacerse insoportable lo que ves, tal vez, solo tal vez, te parezca interesante.

La humanidad ha conseguido la habilidad suficiente para desplazarse más allá del sistema solar. Con esta capacidad, ha conseguido responder a una pregunta que durante mucho tiempo había quedado sin respuesta. No estamos solos en el universo. Y lo que es aun peor, parece que nuestros vecinos no nos quieren y proyectan erradicarnos.
Es la enésima película basada en un videojuego, en este caso de un simulador de combates espaciales, pero ni la legión de seguidores del juego, ni el resto del público la apoyaron una vez estrenada. Convirtiéndose en un desafortunado fracaso de taquilla que demuestra que el nombre es un reclamo útil, pero no lo es todo cuando el producto que se tiene es imperfecto. No es necesario conocer nada de los juegos para entender la película.
Tanto el guionista como el director es Chris Roberts, buen conocedor de la franquicia, pero novato completamente en cuanto se refiere a las tareas aquí encomendadas. El principal problema que tiene esta película es su presupuesto. Algo inferior a Star Trek I estrenada veinte años antes o prácticamente la mitad que el de Star Trek IX Insurrección y estrenada en 1998. La verdad es que con lo que tenían hay que aceptar que hicieron un buen trabajo y merecían mayor reconocimiento. Los efectos por ordenador brillan por su ausencia, así que es recomendable para quien los considere superfluos.
El guión es algo irregular, la batalla inicial termina muy rápido y lo que debería haber sido el primer impacto al espectador, lo que le hiciera revolverse y deseara la cabeza de los Kilrathi se esfuma sin apenas añadir tensión al momento. Ese mal inicio, se verá compensado por la acción que hay más adelante en la historia, pero muestra lo poco diestro que es Chris Roberts como guionista al no atraer al espectador desde el principio. Como director apenas sí innova y salvo los combates espaciales, no hay nada más remarcable. Sin ser muy exigentes pasaremos un rato entretenido, aunque viendo el diseño de los cazas nos preguntaremos si no estamos viendo una película ambientada en la segunda guerra mundial. Mantener el silencio para que no les detecten es típico de una película de submarinos. Al menos esto sí añade tensión y es perdonable en pro de hacer más interesante la historia.
Con el presupuesto que tiene la cinta no es de extrañar que los actores en su mayoría sean unos completos desconocidos, a todos les faltan ganas y fuerza, se dedican a poco más que recitar sus frases y se olvidan de interpretar. Los Kilrathi, cuando los ves, resultan poco convincentes como aniquiladores de la humanidad.
Se salva por los combates, que aunque desprovistos de efectos que los encumbren como brillantes son más que suficientes para entretener. Es una lástima porque con un director más experimentado se podría haber hecho un mejor trabajo, sacando más de los actores por ejemplo. Demasiado floja para compararla con Star Trek o Star Wars, demasiado buena para mandarla al olvido sin ni siquiera verla.

La seguridad en un banco debe ser tomada siempre como una prioridad, tanto físicamente como electrónicamente. Eso lo sabe muy bien Jack Standfield, jefe de seguridad de un pequeño banco. Lo peor de todo es que va a descubrir que el eslabón más débil en una compleja red informática de seguridad es el componente humano. De manera que cuando unos criminales colocan en su mira al banco en el que trabaja Jack, él mismo y toda su familia estarán en peligro. Al menos hasta que los ladrones consigan desvalijar el banco.
Mucho más me esperaba yo de la película que Harrison Ford hizo antes de interpretar otra vez a Indiana Jones. Porque si bien no es un mal thriller, con un protagonista de calidad, la historia y el desarrollo de la misma pecan de ser demasiado típicos. El suspense incluido está tomado de otros títulos anteriores, por lo que siempre resulta fallido. Así no se puede hacer una buena película. Si llega a medio funcionar es porque apenas arriesga y lo que vemos aburre de visto, no de mal hecho.
La familia secuestrada tiene problemas para mostrar tensión en su situación, especialmente al tener a unos secuestradores que les tratan de forma demasiado blanda. Me preocupa especialmente el papel de Bill Cox como cerebro del asalto, pues es claramente un perdona vidas, al que le ves poner en su sitio a sus subordinados, pero completamente incapaz de controlar a la familia. La cinta tiene una clara orientación comercial y supongo que para no abandonar ese tono la violencia hacia la familia es mínima, pero seguir esa senda solo sirve para magnificar la imagen de Harrison Ford. Con esto consiguen elevarle como entregado héroe, pero lastrando la cinta como artificial. Este sometimiento a la figura de una estrella hace que la cinta quede maniatada en todo intento de formar una imagen propia por lo que ser recordada, y no solo por su actor principal.
La cinta es especialmente recomendable para los aficionados incondicionales de Harrison Ford, a todos aquellos que no tuvieron suficiente con Air force one o Juego de patriotas, sin querer decir con ello que fueran malas películas. Para el resto es solo otra cinta de acción más, con un actor principal al que he visto en mejor forma.

Earl Brooks es el hombre del año en Portland. Tiene una bella esposa, una hija en la universidad y es propietario de una exitosa empresa. Sin embargo, Earl Brooks no es solo el prototipo de hombre hecho a sí mismo y ejemplo para los demás, es un implacable asesino en serie. Uno, extremadamente metódico y cuidadoso, que no deja nada al azar y que casi posee un instinto natural para desarrollar su actividad.
Película de los guionistas de La isla de las cabezas cortadas, la cual es una grata sorpresa pues consigue refrescar y ampliar las opciones en los thrillers que tratan sobre asesinos en serie. Sin lugar a dudas lo mejor y que más sorprende de la cinta es el enfoque y el desarrollo que le dan a la misma, con un asesino en serie que siente remordimientos de sus actos. Resistiéndose tanto como puede a sus impulsos, pero rindiéndose en última instancia porque es un auténtico adicto, sin posibilidad de redimir sus acciones. Los guionistas implementan la voz interior del asesino, la que le empuja a matar, en la voz y cara de William Hunt. Este actor desempeña un original papel, que sirve de interludio en las escenas para explicar mejor lo que pasa por la cabeza del asesino. Al principio resulta extraño ver a dos personas hablando sin que los demás personajes en la escena se den por aludidos, pero gracias a la excelente química entre estos dos actores todo resulta muy natural y un importante punto fuerte de la película.
La acción está implementada de forma pausada y metódica. Tal y como es el propio Mr. Brooks, guardando la calma y manteniendo siempre la cabeza fría. Lo único que ves como no encaja del todo son los argumentos secundarios. Sobre todo los colocados alrededor de los personajes de Demi Moore y de Dane Cook.
En una película con la acción justa y donde se priman los diálogos, permitiendo valorar de forma más precisa a los actores. No las tenía conmigo, al ver que el papel principal de asesino lo encarnaba Kevin Costner. El cual se prodiga mucho más en dramas que en un thriller con tintes de comedia negra. Es la última persona a la que le hubiera encargado ese trabajo y sin embargo ahora no se me ocurriría nadie mejor para ese cometido. William Hunt solo tiene la obligación de darle la réplica a Kevin Costner, pues es su voz interior, así que era importante que ambos trabajaran juntos como si fueran uno. No solo consigue su objetivo, sino que apunto está de robarle el protagonismo a Kevin Costner. En cambio Demi Moore y Dane Cook parecen colocados con calzador en la película. Su trabajo es como mucho justo. Demi Moore lo tenía más difícil, porque su papel muestra a la típica policía que se hace la dura. Dane Cook sencillamente no encaja en su papel, no sabes si es un loco, o solo un oportunista, pero tienes claro que no es creíble.
Moderadamente divertida, me dejó claro que nunca debes juzgar un libro por su cubierta.

Elle ataca de nuevo. Mientras Elle se prepara para su boda, se da cuenta que no conoce a los padres de su mascota. Así que hace todo lo posible para encontrarlos, descubriendo el triste destino de muchos animales. Ser usados para realizar investigaciones de todo tipo. Esto convence a Elle, que debe luchar en Washington D.C. dando voz a estos seres incapaces de defenderse por sí mismos.
Secuela de una pasable película, que funcionó sobre todo porque tenía una actriz que supo dar a su personaje esa energía apisonadora, mezclada con candidez, de manera que nada se le resistía. Lástima que esta vez la fórmula no funciona. La cinta provoca en la mayoría de las ocasiones una vergüenza ajena a quien la ve. Suerte que no dura mucho.
Lo que no se puede entender, es como retratan a Elle como la misma, inocente alma que llegó a Harvard. A que es debida esa involución en su personaje a la pija que era antes. Eso nadie lo explica, tal vez pensaron que sería divertido. Desgraciadamente no resulta divertido repetir exactamente la misma fórmula que agradó en la primera. Así no van a conseguir en esta segunda parte el parecer novedosa y fresca. Además, el guión está plagado de sin sentidos. Pierdes muy pronto el norte y nada tiene ni pies ni cabeza. Para que nuestra rubia con traje rosa consiga lo que quiere no dejan de darse casualidades, que si bien en pequeñas dosis no molestan, se convierten en el único recurso de los guionistas incapaces de encontrar una plausible manera de hacer avanzar la historia. Es una lástima, pero hubiera sido mucho más interesante ver a una auténtica graduada en Harvard, con los conocimientos en leyes a su alcance y con el aspecto de una Barbie luchando contra la burocracia y las oscuras formas de hacer política de Washington D.C. a simplemente una Barbie encontrándose el trabajo hecho por una casualidad.
Mal le ha sentado a la franquicia el cambio de director. Pues con el humor tan bajo y grotesco que mantiene la producción la línea entre lo gracioso y lo vergonzoso es muy fina. Charles Herman-Wurmfeld no tiene la mano suficiente para hilar una historia divertida como lo hizo su predecesor. Esto se ve cuando en algunas escenas, los personajes cambian radicamente de humor y comportamiento de la forma más irreal posible.
El trabajo los actores deja bastante que desear. Notable es entre aquellos que se reciclan de la primera, y que ahora más que interpretar, sobre interpretan su personaje. Es como si supieran que es su única oportunidad de brillar y lo intentaran con tantas ganas que resultan ridículos. Reese Witherspoon está tan bien como se puede estar con el material que le dan.
Si no te cansaste de los chistes sobre rubias tontas, es más llevadera, pero si esperas algo más, pierdes el tiempo.