(Película filmada en 2010 en la época de la huelga a fines de septiembre de ese año.)

Cuando me refiero a ver, me refiero a la película a nivel visual: puedes estar con los ojos cerrados o jugando al solitario, al Angry bird o haciendo cualquier otra cosa que no necesite concentración, y simplemente escuchar y visualizar mentalmente su contenido.

Es una película que funciona como un podcast. A pesar de que algunas veces se nota que intentan hablar correctamente, es decir, que todo se entienda muy bien (quitando naturalidad), te quedas con la sensación de escuchar la conversación de un grupo de personas que están diciendo realmente lo que sienten y lo que piensan. Y que están hablando desde la voz de una generación marginal, no con las inquietudes de la gran mayoría, sino de quienes no se entusiasmaron nunca con el sistema que conocieron sino que siempre han tenido la necesidad de otra forma de vivir en sociedad, de vivir el trabajo, los contratos, la producción, las relaciones con la familia, la necesidad de sentirse útiles o pertenecientes. La necesidad de vivir más allá de la individualidad permitida, aunque reconocen que terminan consolándose en esta individualidad permitida.

Podría llamarse: la generación de los inútiles.
¿Con cuántas ideas te sientes identificados? Pensar en otra forma de construir un proyecto sostenible. Otra forma de entender la productividad.

Interesante proyecto antecesor al movimiento 15-M y que no es la voz de los 15-M, pero es inevitable hacer la comparación. Como también lo sería volver cada cierto tiempo a escuchar conversaciones como esta, con los nuevos acontecimientos que ya tuvimos y que tenemos ahora mismo.

El problema con esta película es que parece más de lo que es, pero si nos ajustamos a lo que es, resulta valiosa.
Si dijera que para algo sirve la película, sea quizás para acercar la pesca industrializada a la gente que vive en la ciudad y no une cabos de cómo llega la comida a los supermercados.
Lo que nos cuenta es muy concreto y no necesita metáforas, ni experimentación ni nada. Por un lado se tiene la tecnología que permite filmar en una situación como esa sin estorbar, la cámara se usa como si fuera de un aficionado pero con cierta espectacularidad, no veo planos intelectuales, sino planos de una persona cualquiera usando una cámara como documentación o como si fuera el ojo de un turista, que por error filmase de ciertas maneras y se quedara embobado con su descubrimiento.

La película entonces juega, digamos, con las rutinas del trabajo de la pesca, mucho trabajar de noche, y solo observa lo que sucede, en un primer momento alejándose de los humanos, la recolección de la materia prima y lo que vuelve al mar, y después acercándose a los pescadores, que es donde más falla.
Al observar a los animales, logra una visión post-discovery channel (sin voz en off que explique, ni música que intente manipular, ni embellecer la naturaleza), la fuerza de la situación mostrada desde este post-pescaturista con su tecnología de punta, y si lo miras así lo disfrutas.

Como decía antes, no funciona cuando se acerca al hombre que trabaja, quizás no logra que los pescadores se suelten delante de la cámara, y exceptuando cuando hay complicidad entre la cámara y algunos de los pescadores,vamos, cuando los pescadores le hablan directamente a la cámara, que convence la situación, por lo demás no funciona, al intentar simular que la cámara no está ahí, no consigue que los hombres sean naturales, tampoco los planos terminan de funcionar, me refiero a la manera de acercarse a ellos con el ojo de la cámara.

Resumiendo. No vi cine experimental ni una narración metafórica ni siquiera reflexiva, más bien una mirada bruta pero atenta a lo que sucedía, dejándose llevar por lo poco que sucedía.

Con el paso de los años, al ir envejeciendo, se entienden las películas desde una óptica menos tajante. La infidelidad es necesaria en muchos casos, por ejemplo, como algo vital.

Lo que hay en esta película es una mezcla de saber filmar situaciones con maestría, saber hacer elipsis, saber alargar, saber sintetizar. Planos secuencias maravillosos, seres humanos contradictorios. La sensatez que a veces aparece en los personajes, el egoísmo, la mezcla de liberación sexual mezclada con represión y posesión. Todo está bien construido, quizás el final sea un poco torpe y no resulte armónico con el resto del metraje, pero esta película como algunas otras que he visto de este director deberían ser de las más influyentes en el cine actual. Es increíble, ahora que se ha estrenado hace nada La vida de Adèle (otra película francesa), que parece ir hacia atrás con respecto a esta.
No hay mucho que contar sobre el argumento. El argumento podría ser cualquiera, lo importante es que refleja un momento: un momento de una ciudad, un momento de cómo una clase social se enfrente a la vida, a la economía y al sexo.
Las enfermizas relaciones de parejas, lo enfermizo y caprichoso de los cambios anímicos de algunos personajes en una misma secuencia. Todo está bien contado, bien hilado. No le pongo más nota por el final... ese final me ha resultado soso.
Este director es definitivamente uno de los grandes. Frialdad y emoción, dejando fuera idealismos y personajes perfectos.

Esta es una de esas películas que te pueden decir algo si no has visto muchas películas, no has leído muchos libros o no has vivido un poco. Digamos que toma a los espectadores como si estos tuviesen 15 años o llegasen a la adultez enterándose de muy poco. ¿Humor?, casi nulo, un poco de estética a lo Futurama y también películas de ciencia ficción de los ochenta y noventa.
El mismo director nos ha presentado la película y nos ha dicho que espera que el espectador, que cada uno de nosotros podamos ver una película única (como si diera para múltiples significados, vamos, como si fuera críptica), como si lo que nos estuviese contando, nos permitiese ver más de una lectura, pero bueno, es que el director sí es divertido y nos vamos a tomar su consejo como un chiste.
La película tiene una estructura clásica y juega a la metáfora todo el tiempo, todo está muy claro en cada momento, no hay sorpresas y más encima pone a un personaje de 15 años a a dar consejos y explicaciones, más que nada al espectador (que no tanto al protagonista) todo de forma casi paternal. De hecho, la frase que más me gustó de película, la decía este chico, la idea era: "me caes bien porque todavía puedes aprender".
Pero entonces, ¿por qué un seis? Primero, porque no se puede poner un 5.5. además porque la película se deja ver, apenas y aburre, tiene metáforas para prácticamente cada plano o secuencia, lo que la hace entretenida, los decorados están bien aunque se note que no tuvo un presupuesto muy alto.

La película a pesar de mostrarnos un agujero negro y un protagonista que se siente vacío y solo, no es pesimista. De hecho, todo lo contrario, apunta hacia cómo nos ahogamos en nuestros vasos de agua, aunque exista una tragedia en cada vida, que aunque tengamos un montón de años podemos seguir aprendiendo, también tener la humildad de aprender de gente más joven, si es más lúcida.

Una película que costó unos 13.500.000 de dólares aproximadamente, bien gastados. Y da gusto eso de que los protagonistas, en este caso Christoph Waltz, se la juegue por co-producir.

Sí, así la definiría totalmente, es una película políticamente incorrecta, por eso cae tan mal. O disfrutas del descaro de cómo te lo está contando o te parece una gilipollez. Hay una brutalidad formal de la narración que lo deja todo a la vista hasta del más torpe, aquí no hay sutilezas ni dobles lecturas.
Sobrevivir a la miseria, a la soledad, teniendo que convivir con un discurso político omnipresente, usar la música para verbalizar los acontecimientos, narrar a base de conversaciones donde se toma todo su tiempo. Porque podría perfectamente ser un cortometraje o mediometraje, pero el director se toma su tiempo, todo consiste en subrayar una y otra vez el mensaje que provoca, aparentemente, impotencia y cansancio al autor. Lo de la crisis es lo de menos, quizás lo de la crisis ponga más sensible a algunas personas, pero con o sin crisis al final es lo mismo. Personajes que intentan sobrevivir, desarrollan cierta astucia o estrategias del miedo. Miedo creado por las represalias de intentar dar vuelta la situación de perdedor por la vida, te tienes que morir de miedo porque siempre que intentes rebelarte terminarás muerto.
Un cuento sobre el individualismo, las patrañas y las estrategias, contado con descaro, contado desde la mirada de alguien que está harto de ver cómo va el espectador al cine y no se entera de nada de lo que le han contado en cientos de pelis, sí, esta película es políticamente incorrecta, sobretodo, porque trata al espectador de tonto y es increíble que, así y todo, no se enteren aún del discurso de la película. Es todo como una parodia en sí misma, una especie de expresión de frustración: "eh, tú, sí, tú, que estamos jodidamente solos", ahí está el problema de todo este sistema, estamos todos solos. Y va más allá del sistema capitalista, eso está claro.
Me agrada ver tanto descaro, y por eso le pongo un ocho.