Media votos
7,0
Votos
259
Críticas
6
Listas
3
Recomendaciones
- Sus votaciones a categorías
- Contacto
-
Compartir su perfil
Voto de jocker:
1
4,8
23.368
Intriga. Drama
Frank (Depp) es un turista americano que viaja a Italia para tratar de recuperarse de un fracaso amoroso. Elise (Jolie) es una extraordinaria mujer que deliberadamente se cruza en su camino. Con el incomparable marco de Venecia como telón de fondo, Frank se deja arrastrar por el amor, pero pronto él y Elise se verán envueltos en un torbellino de intriga y peligro. Remake de "El secreto de Anthony Zimmer" (Jérôme Salle, 2005). (FILMAFFINITY) [+]
3 de enero de 2011
31 de 39 usuarios han encontrado esta crítica útil
Mi parte No Spoiler viene a constituir una advertencia seria para los que se planteen ir a ver esta película. Hay una seria retahíla de aspectos a considerar. El primero es, sin duda alguna, la meritoria y monumental actuación de Angelina Jolie. Es admirable como contiene su vocación de actriz, como se aguanta las ganas de actuar en favor de una pose que la hace digna, a lo largo de la película, de la consideración de fotografía. No esperéis en ella credibilidad alguna. No esperéis, de hecho, expresividad alguna, ni la más sutil diferencia en su mirada cuando salva alguien de una muerte segura respecto a cuando le dice que lo ama. No quiero saber si es el director el artífice de semejante despropósito o si es a ella a quien debo culpar. De cualquiera de las dos maneras me parece la actuación más espeluznante que he visto en años, por nula.
También es considerable lo flojo del guión. Surrealista en todo momento, no es tanto su idea lo que nos decepciona -la sinopsis es esperanzadora- sino el modo artificial y vacuo en que está desarrollada. Creo que sólo puedo definirla como infantil; cómo si de algún modo un crío hubiese cogido una buena idea y la hubiera resumido en un guión de hora y media. Cómo si en realidad lo único buscado fuera hacer asistir a Angelina Jolie al máximo número de sitios donde pudiera ser admirada (he aquí una de los componentes más hilarantes de la película: la parodia de la femme fatale que encarna Jolie, haciendo girar a los comensales sus cuellos 180 grados al entrar en cualquier parte, dejando todo el mundo pasmado y eliminando, así, cualquier atisbo de realidad a su alrededor -siendo ella la que la que hace flotar la película en el surrealismo.)
No puedo valorar a Johnny Depp. No sé si puede hacerse mejor o peor su absurdo papel.
He visto por aquí algunos dieces. Sé a qué son debidos. Si por infortunio termináis viendo esta película, estaréis de acuerdo conmigo: este elemento que para algunos hace la película brillante no es sino la más inconsistente parodia del género thriller en su totalidad.
También es considerable lo flojo del guión. Surrealista en todo momento, no es tanto su idea lo que nos decepciona -la sinopsis es esperanzadora- sino el modo artificial y vacuo en que está desarrollada. Creo que sólo puedo definirla como infantil; cómo si de algún modo un crío hubiese cogido una buena idea y la hubiera resumido en un guión de hora y media. Cómo si en realidad lo único buscado fuera hacer asistir a Angelina Jolie al máximo número de sitios donde pudiera ser admirada (he aquí una de los componentes más hilarantes de la película: la parodia de la femme fatale que encarna Jolie, haciendo girar a los comensales sus cuellos 180 grados al entrar en cualquier parte, dejando todo el mundo pasmado y eliminando, así, cualquier atisbo de realidad a su alrededor -siendo ella la que la que hace flotar la película en el surrealismo.)
No puedo valorar a Johnny Depp. No sé si puede hacerse mejor o peor su absurdo papel.
He visto por aquí algunos dieces. Sé a qué son debidos. Si por infortunio termináis viendo esta película, estaréis de acuerdo conmigo: este elemento que para algunos hace la película brillante no es sino la más inconsistente parodia del género thriller en su totalidad.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
spoiler:
Explicaré mi última frase: me refiero al final, a la memorable (por autoparódica, risible e intragable) conversación entre Johnny y Angelina. Los paréntesis se refieren a mi propia valoración.
-Te amo (¿Hola? Lo conoces desde hace 2 días, y durante el 80% de ellos lo has ignorado: por favor, ¿qué es el amor? ¿alguno de los tres guionistas lo sabe?)
-Me amas?
-Sí.
-¿Y qué pasa con Pierce?
-A él también le amo. (Momento en el que me giro hacia mi hermana y le digo, vale, has acertado, él es Pierce. ¡Pero qué cosa tan absurda, y que manera más infantil de conducirte hacia la conclusión de la mano, para hacerla inevitable!)
-Creo que eso tiene solución. (Y demuestra que él es Pierce, ¡por Dios, qué idea tan genial! Haremos que ame a dos personas, completamente diferentes, una de las cuales no hemos conocido, y luego podremos juntarlas en una sola persona y conseguir un guión genial, con unos giros brutales. Cierro el modo irónico).
Lo que diré es totalmente verídico: cuando ella dijo "te amo", ocurrieron en el cine (Olot, Girona): 1) carcajadas 2) un sonido bucal de sorna y sarcasmo 3) alguien levantó el pulgar como diciendo "bien, chicos, bien". Sin estar las tres relacionadas.
No creo que hubieran más de 40 personas en el cine. Algo pasa con esta coherencia, chicos.
El caso es que yo escribo, me gusta escribir. Os he de decir que contar con "20 millones en cirujía" (incluyen chip de voz, cambio de acento, pelo, cara...) es una garantía total. Puedes convertir a cualquiera en otro y decirle al espectador: oye, tío, que no te enteras, que esto es moderno, esto funciona así. Ahora Johnny Depp puede ser Pierce y no reconocerlo ni su propia novia en ningún momento en toda la película, y punto. Como escritor quizás aplico esta técnica. Ahorra muchas neuronas.
Por último sólo quiero comentar el momento más intragable de la película.
Cuando el señor Tupelo dice, al cabo de 24 horas de conocer a una chica, y con voz de "está en el guión, yo tampoco lo creo":
-Pero estoy enamorado de ti.
-Te amo (¿Hola? Lo conoces desde hace 2 días, y durante el 80% de ellos lo has ignorado: por favor, ¿qué es el amor? ¿alguno de los tres guionistas lo sabe?)
-Me amas?
-Sí.
-¿Y qué pasa con Pierce?
-A él también le amo. (Momento en el que me giro hacia mi hermana y le digo, vale, has acertado, él es Pierce. ¡Pero qué cosa tan absurda, y que manera más infantil de conducirte hacia la conclusión de la mano, para hacerla inevitable!)
-Creo que eso tiene solución. (Y demuestra que él es Pierce, ¡por Dios, qué idea tan genial! Haremos que ame a dos personas, completamente diferentes, una de las cuales no hemos conocido, y luego podremos juntarlas en una sola persona y conseguir un guión genial, con unos giros brutales. Cierro el modo irónico).
Lo que diré es totalmente verídico: cuando ella dijo "te amo", ocurrieron en el cine (Olot, Girona): 1) carcajadas 2) un sonido bucal de sorna y sarcasmo 3) alguien levantó el pulgar como diciendo "bien, chicos, bien". Sin estar las tres relacionadas.
No creo que hubieran más de 40 personas en el cine. Algo pasa con esta coherencia, chicos.
El caso es que yo escribo, me gusta escribir. Os he de decir que contar con "20 millones en cirujía" (incluyen chip de voz, cambio de acento, pelo, cara...) es una garantía total. Puedes convertir a cualquiera en otro y decirle al espectador: oye, tío, que no te enteras, que esto es moderno, esto funciona así. Ahora Johnny Depp puede ser Pierce y no reconocerlo ni su propia novia en ningún momento en toda la película, y punto. Como escritor quizás aplico esta técnica. Ahorra muchas neuronas.
Por último sólo quiero comentar el momento más intragable de la película.
Cuando el señor Tupelo dice, al cabo de 24 horas de conocer a una chica, y con voz de "está en el guión, yo tampoco lo creo":
-Pero estoy enamorado de ti.