Haz click aquí para copiar la URL
España España · Madrid
Voto de peleon:
5
Drama El empresario Joseph E. Davies es nombrado por el presidente Roosevelt embajador de los Estados Unidos en la Unión Soviética para que averigüe cuáles son las intenciones de este país respecto a la inminente Segunda Guerra Mundial (1939-1945). El embajador se llevará algunas sorpresas en una nación que pocos conocen realmente. (FILMAFFINITY)
21 de agosto de 2016
12 de 24 usuarios han encontrado esta crítica útil
"Misión en Moscú" no deja de ser una rareza en el cine de Hollywood, ¡Una película que alaba a la URSS de Stalin!

Claro que hay que ver el año de producción, 1943, en plena IIGM, y si aplicamos el viejo refrán de "los enemigos de mis enemigos son mis amigos" tenemos claro de qué va esta película que narra desde el punto de vista del embajador de EEUU Davies, genial interpretación la de Walter Huston, sus dos añitos en la URSS. A algunos les parece buenísimo que un empresario capitalista sea nombrado Embajador en el paraíso comunista, porque eso significará que será "objetivo". (Tan bueno no sería cuando solo estuvo dos años, coincidiendo con las purgas de Stalin y no se enteró de nada. Por cierto, a todo interesado en esta etapa le recomiendo el libro "The secret war" del historiador Max Hastings. En el libro Hastings recoge la anécdota de que Davies explicaba a su mujer en Moscú que los fusilamientos que se oían en plena purga de Stalin era en realidad petardos).

En cuanto a las purgas, en la película se insinúa que la Alemania nazi estaba detrás de ellas. Seguramente fue así ( la eminencia gris de las SS Reynhard Heydrich, preparó pruebas falsas para condenar al brillante mariscal Tukachevsky) pero es que en un Estado policial paranoico con Stalin al frente no hacía falta muchas pruebas para enviar a alguien o al paredón o a un gulag siberiano. Gran culpa de las derrotas de la URSS en 1941 se debió a las purgas ( más de 600.000 muertos en dos años, incluyendo 3 de los cinco mariscales, ocho de nueve almirantes y cuatro de los seis miembros del Politburó. Los otros dos fueron Trosky, asesinado en su exilio en México...¡y Stalin!).

Y sí asistimos en la película a comentarios como " los escaparates de Moscú no tienen nada que envidiar a los de Nueva York y París", o a loas al avance industrial del país (del terrible coste brutal en vidas humanas, y las hambrunas en Ucrania especialmente, se corre un tupido telón).

Pero donde roza el ridículo la película es al final, en una especie de reunión asamblearia con ciudadanos escépticos de EEUU sobre la URSS. El Embajador Davies, o sea Walter Huston,a la pregunta del pacto de no agresión Hitler- Stalin y del ataque a Finlandia por parte de la URSS en el invierno de 1939, habla de que Finlandia había sido encargada por Hitler de invadir la URSS desde el norte (!).

Dos conclusiones:

Sobre la película en sí. Bien rodada, mejor interpretada y no deja de ser un obra del siempre excelente director Michael Curtiz. Muy interesante también la parte en la que Davies recorre la Europa de la preguerra, incluyendo la Alemania nazi).

Sobre la propaganda en el film. Hay que entender el dilema moral de los aliados ( también recomiendo otro libro aquí, "Hitler Stalin vidas paralelas", de Allan Bullock) y recuerdo la frase del gran estadista Churchill ante la Cámara de los Lores cuando la invasión de la URSS por Hitler: " Si Hitler invadiese el infierno créanme que dedicaría unas líneas de apoyo al diablo".=Si hay que hacer la vista gorda con Stalin se hace que un soldado alemán muerto en la URSS es una baja menos para el Ejército aliado.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
peleon
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
arrow