A veces las obras de un autor se hablan entre sí, se comunican por intereses comunes, o por pesadillas compartidas. Comparar Desmontando a Harry con Zelig puede ser tan acertado como parcial, puesto que Allen tiene dos o tres temas (no más) para expresarle a su público: la fragmentación personal es uno de ellos, el disconformismo (o el tácito y enfermizo conformismo) es otro de ellos.

La búsqueda personal de un personaje fragmentado en mil pedazos cual espejo que se ha roto es uno de los leiv-motiv de este genio que actualmente ve mermada su obra por cuestiones de contrato (diganme un solo autor que pueda mantener su "genio" dirigiendo una obra por año). Desmontando a Harry puede llegar a ser, incluso, su obra maestra: allí se conjugan todos sus miedos, allí encuentra el modo perfecto, subliminalmente, de transmitirlos. La obra de Allen es, fue y será neurótica. Dentro de esa neurosis vemos a un escritor que, ojo al piojo, se ve rodeado por personajes tanto reales como ficticios...parecidos a él en cuanto a la neurosis que todo lo aglomera. Ese es el talón de Aquiles de Allen: es tal su egolatría que nunca se sale del personaje que ha inventado y sus invenciones secundarias son como él. A primera vista es un paisaje vasto, pero basta con agudizar la vista para dar cuenta de que el contexto que se genera es bastante uniforme. Monótono, pero en el sentido de que existe un solo tono que todo lo define, no en el aspecto de que sea aburrido.

Esto no merma su genio, pero lo define en términos reduccionistas. Poco importa, no obstante, este tipo de críticas para un director de su calibre. Sigue siendo humano. Menos mal.