Partamos por lo óptimo, positivo, bueno y rescatable de la película. El par protagonista se basta casi con su sola presencia. El nivel de desplante de ambos (no haciendo actuaciones sobresalientes) logra un buen cometido en la actuación, pero sólo el nivel de desplante y no la formación del carácter dramático. La actuación de Robert Mitchum no deja de ser plana, pero su cara de arrogancia de galancete típico de Hollywood de las décadas de los cincuenta y sesenta del siglo recién pasado le da una fuerza impresionante al personaje. El error cometido aquí corre por cuenta de Preminger, que no fue capaz de darle mayor profundidad y dinámica al personaje. A diferencia de Simmons, que además de tener un carácter que se expresa por sí solo logra matices en su interpretación.
El guion, sin ser deslumbrante, tiene momentos de lumbre, como por ejemplo en la exposición de las contradicciones entre la ley y la justicia que se debate en el juicio. No obstante y con lamento, las escenas del juicio se quedan cortas, como la película. Anatomía de un asesinato (1959) lo redimirá posteriormente de este pecado, logrando un rutilante trabajo de extensa exposición del juicio dentro de la ficción. Pero acá, repetimos, se queda estrecho. Sin embargo, en su estrechez, es óptimo, preciso, pero el espectador se queda con gusto a poco.
El final lo aplaudo de pie, pues es inesperado, y no sé si por la falta de desarrollo del film o porque en el acaecimiento de los hechos no era tan imaginable un desenlace de ese tipo.
En síntesis, es una película bien lograda pero poco desarrollada y con uno de los protagonistas demasiado plano.