Hoy en día tendemos a desvirtuarlo todo, absolutamente todo, en beneficio de darle más empaque a algo que seguramente no merezca tenerlo. En los tiempos que corren todo es: falsa trascendencia, profundidad emocional, valores, épica de mercadillo... Con lo fácil y sencillo que era el cine antaño, y sino que se lo pregunten a Paul Verhoeven. En 1987 nos trajo su “RoboCop”, un film sencillo sobre un policia gravemente herido en acto de servicio para el que, la única salvación, es convertirse en un robot que patrulla las calles y hace cumplir la ley, su ley. ¿Ven alguna complicación en esa trama?... Bueno, pues en esas que llega la industria cinematográfica del siglo XXI, calco de la sociedad de ese mismo siglo, y se complica la vida transformando a RoboCop en un personaje secundario de su propia película. Alrededor de él, giran y vuelven a girar una serie de secundarios ociosos de protagonismo: el dueño de la empresa que lo construye, un científico con demasiada moral, un presentador de televisión tan patriota como el que más, mujer e hijo de RoboCop, el tipo que le entrena...; y lo malo es que, la mayoría de ellos, gozan de más importancia en la historia que RoboCop. Y saben que, gozan de importancia con una única finalidad, darle más profundidad y altura de miras a un producto que no debería tener esos adjetivos. Este “RoboCop” de José Padilha, al cual considero un peón mas, pretende convertir un film sci-fi de acción y de consumo rápido, en un drama profundo y con calado que te haga meditar. ¿Meditar en que?, pues no tengo ni idea.
Y luego, que esa es otra, queremos darle enjundia al pobre de RoboCop y, para demostrar que en el fondo somos el mismo Hollywood de siempre, construimos una trama tan fácil y sencilla que parece ideada por un niño de diez años. Una trama tan endeble como el tiempo que tarda Alex Murphy en quitarse de encima a los que le hicieron la puñeta.
Luego, visualmente, tampoco es que “RoboCop” sea nada del otro mundo. Las escenas de acción parecen más un videojuego confuso que cine, y el desarrollo del robot es decente y con algún momento llamativo, pero poco más. No he visto nada en esta nueva versión que no haya visto en miles de películas recientes. Así que ya ni hablemos de buscar el encanto que tenía el cine allá por finales de los ochenta, déjenlo.
Al final, de poco sirve el magnífico elenco de actores secundarios que puebla la cinta, con mención especial para la siempre infravalorada Abbie Cornish, ¿algún día se atreverán a darle un protagonista?... En “RoboCop” todo es tan infructuoso e innecesario como el personaje de Samuel L. Jackson. La película pretende tratar al espectador de inteligente sin saber que, por el camino, le está considerando poco más que estúpido.
¡Productores hollywoodienses!, sepan que el futuro del personaje quizás pase por hacer que una mujer sea RoboCop. Yo, ahí lo dejo.