Me sorprende ver las altas valoraciones de esta película que se basan única y exclusivamente en atribuírle un supuesto lirismo a la belleza paisajística y al trabajo de fotografía.

¿No es eso sin embargo lo que se critica tanto en otros directores? La sensibilidad autoimpostada, el buscar la grandilocuencia y la espiritualidad barata en las acciones humanas. Pero es que resulta que en esta película ni siquiera vemos eso. Vemos a un hombre sobrevivir de maneras inverosímiles y poco creíbles a las situaciones más adversas, pero eso sí, todo perfectamente ambientado y con unas localizaciones preciosas.

¿Desde cuándo es eso suficiente para considerar que una película es notable o excelente? La primera hora es puro entretenimiento, pero es que a partir de ahí lo que resta es una hora y media de travesía infumable, predecible e increíble (entiéndase por falta de credibilidad) que ni siquiera una buena actuación de DiCaprio (Óscar casi garantizado) consigue salvar. Es incomprensible que para narrar una simple historia de venganza y supervivencia se muestre un desarrollo tan lento de la narración, sobre todo porque los personajes no evolucionan nada en toda la película, tienen el mismo carácter desde el minuto 1 de metraje.

Es cierto que algunas escenas son impactantes y que DiCaprio borda su papel, pero me parece en conclusión una historia fría, calculada, con la que no consigo empatizar y sobre todo y en definitiva, un pastiche paisajístico.