Sin embargo ahí se acaban las similitudes. Para empezar, el problema por el que se requiere la presencia de Mary Poppins la primera vez es la desconexión entre padres e hijos. En el regreso los niños no tienen ese problema, ni necesitan una niñera porque se cuidan solos. Tampoco parecen faltos de cariño aunque su madre se ha muerto, tienen a su padre y a su tía. ¿Entonces para qué viene Mary Poppins? ¿Para darles un baño y bailar con ellos?

El problema es económico: la familia está ahogada por las deudas. Michael ha sido incapaz de mantener a sus hijos porque pensaba que podría ganar dinero siendo artista. Al final de la película veremos que este problema se resuelve gracias a la previsión de su padre, que tenía acciones en el banco y además invirtió correctamente los dos peniques de Michael en lugar de permitir que los dilapidara en comida para palomas (o más bien en dar una limosna). Es decir, que la aparición de Mary Poppins es meramente anecdótica. De hecho la colaboración de todos los personajes es lo que consigue que Michael llegue a tiempo para salvar su casa del malvado banquero.

La tía Jane pasa por allí pero apenas deja huella, salvo para que el farolero tenga novia y no se quede soltero, no vaya a pasarle lo mismo que a Bert y se enamore de Mary Poppins que a estas alturas ya sabemos que es más vieja que él. Ha heredado el espíritu reivindicativo de su madre, pero la simpatía y la desvergüenza que derrochaba aquella se echan de menos en un personaje carente de fuerza alguna. Y hablando de carecer de fuerza, la criada y el policía podrían no haber aparecido y nadie los echaría de menos.

El personaje del deshollinador se transforma en farolero en el regreso. Pero mientras que el pluriempleado Bert era un tipo pobre pero honrado, su sustituto roba manzanas de los puestos callejeros y se cuela en las casas por los balcones de las habitaciones. Se convierte en héroe cuando arriesga su vida para salvar una casa de las garras del banco. Me parece triste que alguien pierda su casa ahogado por las deudas, pero no creo que haya que arriesgar la vida de alguien para evitarlo. Nadie de los que tiene a su alrededor intenta disuadirle, es más, todos parecen animarle.

En cuanto a los fallos de guion, cabe preguntarse “¿Y qué pasa con la sopera?”. Han metido con calzador la sopera para que apareciera el mundo mágico de dibujos animados y el tío Albert en versión femenina, pero queda como cabo suelto y pretenden cerrarlo con “Venid otro día a recogerla”. No tiene ninguna influencia en la trama. Sin embargo el tío Albert sí que la tenía: era el que proporcionaba el chiste con el que moría el banquero y dejaba una vacante para permitir el regreso del Sr. Banks a su trabajo.

La transición de la escena de los globos al final es también terrible: Mary Poppins tiene que ser ‘prácticamente perfecta en todo’… ¡y va y se lo dice a sí misma! Sin embargo dejan fuera la palabra ‘Supercalifragilisticoexpialidoso’. ¿Cómo es posible? (Por cierto, que yo soy de esas personas capaces de decirla al revés sin tener que pensar).

En conclusión, podría estar sacando defectos durante bastantes más párrafos, pero creo que es suficiente con lo ya mencionado. La película aprueba por los dibujos animados y sube un punto por el cameo de Dick Van Dyke. De lo que estoy segura es de que no voy a volver a verla. Algo que no puedo decir de la primera parte.