Los ojos del mal

Ciertamente muchas veces me sorprendo al leer las críticas, ya sea de profesionales o de aficionados, porque en ellas es posible detectar una especie de paradoja. Por ejemplo, las películas de Ed Wood fueron descuartizadas por la crítica de su tiempo, cuando no las ninguneaban, pero hoy día sus inocentes films han alcanzado el calificativo de "Cine de Culto" y en tanto nadie recuerda el nombre de los críticos de su tiempo el mismísimo Johnny Depp ha protagonizado la película que habla de este. hoy podemos decirlo, director de cine.

Digo esto para expñicar algo que muchos parecen pasar por alto: Los fans de Jean Claude van Damme, de Chuk Norris, de Steven Seagal siempre supieron lo que iban a encontrar en sus películas, no fueron engañados jamás por estos, cosa que no pueden decir los fanáticos de Clint Eastwood que visionaron "Los puentes de Madison".

Indudablemente existen muchos tipos de cine, no calificables por su género sino por su objetivo. Es decir que además de películas románticas, dramas, melodramas, slasher, ghore o lo que sea, hay películas destinadas a entretener, ayudar a pasar el tiempo, y películas para "pensar". Hay directores que hacen filmes para hacer dinero y directores que buscan, como Orson Welles, Bergman y muchos otros, hacer un cine nuevo procurando innovar en la forma de filmar, en el uso de las imágenes, de la luz, etc...

Por mi parte, no me molesta reconocer que he visto "El ciudadano Kane" solo cuatro veces, en tanto películas como Timecop y Alerta Máxima las suelo ver cada tanto tiempo ¿Es malo eso? No lo sé, por mi parte no busco aprender en el cine sino entretenerme, aunque si de paso aprendo ¡Bienvenido sea! Pero he de reconocer que lo innovador de "Ciudadano Kane", la forma en la cual Orson Welles utilizó la cámara para hacer de la imagen parte del guión, lo comprendí mucho después.

Todo este discurso busca decir algo muy sencillo: No puedes ver una película erótica y espantarte porque hay desnudos. Tampoco puedes ver una película dirigida al público adolescente y asustarte porque en ella se utilicen clichés, porque el erotismo sea bastante grosero o porque el guión sea previsible porque hemos de reconocer, al menos yuo lo reconozco, que películas que fueron un éxito de la cr´tica tuvieron un guión más que previsible, y estoy hablando de obras de la talla de Martes 13, Noche de Brujas, Pesadilla en Elm Street y la Jungla de Cristal, todas ellas.

En cuanto a la película que nos ocupa me gusta la ambientación, el aspecto decrépito del hotel, el hecho de que pretendan que unos adolescentes lo limpien en un fin de semana aparece como una tarea imposible pero, si algo se sabe de los programas carcelarios, está muy claro que las autoridades no pretenden eso.

Las actuaciones no son tan malas si la ves doblada al castellano o a tu idioma de origen, y si la vez subtitulada resultan bastante aceptables, lo que es habitual en las que en mi niñez llamábamos películas de miedo. Algunas imágenes de violencia son altamente escabrosas y otras pasables, y el malo está bien conseguido e interpretado.

Es decir que visto por alguien libre de prejuicios, o alguien que no espera más de lo que el filme puede darle, este filme es entretenido tal y como permite adivinar su argumento: Un grupo de chicas y chicos guapos que se ven en apuros en un lugar del que no pueden salir fácilmente, o de lo que no pueden escapar fácilmente (como en Pesadilla en Elm Street o Martes 13 sin ir más lejos), pero quien espera ver qalgo sorprendente o un film de los que hacen época se verán defraudados porque esta no es más que otra de tantas películas cuyo argumento trata de un grupo de adolescentes guapos, chicos y chicas, a merced de algo malo por exigencias del guión, porque de no estar a merced de algo malo no habría película...

Conclusión: Quienes no esperan una obra maestra y solo busquen pasar un rato entretenido pueden verla, la película no es de 10 pero es aceptablemente movidita y no les arruinará el sueño. A los que busquen una obra maestra pues... no la miren, no se necesita estar muy avisado para saber lo que será la película de marras y verla para sacarle lo malo... o no tiene mucho sentido o es otra forma de pasar el tiempo, aunqu con el paso de los años tal vez vuelva a repetirse lo de Ed Wood y sus despreciadas películas, hoy infaltables en la filmoteca de un buen cinéfilo.

Advertencia final: Recomiendo evitar películas como "Boa contra anaconda", "Pirañas 1" (O dos, o tres o la que sea), "Frankenfish" y muchas otras de título similar no son recomendables para quienes calificaron esta película con menos de un cinco y de hecho creo que sus títulos permiten adivinarlo.

Un saludo.

P.D.: El título de mi crítica está basado en la alegoría de la cueva de Platón, alegoría que intenta explicar la diferencia entre "lo Real", que es lo que sucede, y "la Realidad", que es la forma en que cada persona interpreta lo que sucede. Implícito está entonces que la diferencia de opiniones no es algo esperable sino inevitable.

Con el montón de edificios viejos que se vienen abajo de buenas a primeras…¿No pudieron los cansados cimientos de este hotel rendirse sin condiciones ni previo aviso el primer día de rodaje? Pues no, aguantó, aguantó un tiempo más y aguantó un sinfín de payasadas perpetradas en su interior por un grupo de impresentables.

5 reclusos y 5 reclusas son reunidos en una experiencia piloto para trabajar juntos un fin de semana en la limpieza y acondicionamiento de un viejo hotel que lleva cerrado desde hace más de 35 años (fuerte aplauso para el tío de instituciones penitenciarias que dio el visto bueno al proyecto, muchacho, tú sí que crees en la buena fe del ser humano). El hotel un laberinto de 9 plantas, la vigilancia para estos reclusos…un poli manco y una poli cuya única preocupación es en qué mano se pone el anillo que le ha regalado su pareja. Como podéis imaginar lo que menos hacen los presos es limpiar, encontrando más agradable el fumarse un par de canutos e intentando suplir las carencias en materia de sexo que les presenta el haber pasado un tiempo encerrados en la cárcel. Pues eso, que una vez que llega la noche, el hotel es como esos cuando íbamos de excursión de fin de curso, con una excepción, aquí hay una mole de 2 metros con una mala leche impresionante y crédito ilimitado para utilizar el hacha.

Esperpéntica cinta de ¿terror?...no, ¿cine gore?...en algún momento. Es cine de guión absurdo y hachazos, de malas actuaciones y ganchos clavados en la espalda, de mala dirección y ojos en un bote, de ausencia total de luz como proyecto de fotografía y un cráneo abierto con gusanos. Lo que sí me provoca pánico es que todo hace pensar que es posible una secuela.

Mr. Dark, vuelva a su sendero, por favor, vuelva a los video clips de Britney Spears que, no sé, a lo mejor se le da igual de mal que esto pero yo al menos sé que no haré por verlos y, vuelva también a ese tipo de cine tan especial, sí, el que se apellida como un empate en la quiniela, ese que no necesita de historias elaboradas ni de coherencia, ese en el que sí puede utilizar esos zooms que tanto le gustan (y a veces hasta se lo agradeceremos), ese cine en que las segundas y terceras partes no dependen de lo buena que haya sido la primera sino de la disponibilidad para utilizar el chalet y el coche de un amigote con dinero a cambio de que éste pueda ver el rodaje o incluso pueda hacer un papelito en la peli.

Rozando lo muy malo, se nos presenta este bodrio camuflado de película. ¿Terror?, aún lo estoy buscando. ¿Sobresaltos?, si son previsibles ya no son sobresaltos. ¿Suspense?, cuando la pareja está apunto de demostrarse amor mútuo, queda el suspense por si les dará tiempo o no. Y más preguntas que un servidor se hace tras mirar otras críticas.

Los actores rozan la mediocridad, Kane...bueno Kane es luchador de Smackdown, no se puede esperar más, aún gracias que puedo llegar a imaginarme que está interpretando un papel, la banda sonora deprimente, y lo único salvable son los decorados, esta vez puede llegar uno a creerse que está en un hotel abandonado desde hace años.

Os preguntaréis porqué no he comentado nada del guión, pues vereis, el guión se podría resumir en dos línias, pero hacerlo significaría desvelaros esta trama oculta y magnífica, que sólo se le podría ocurrir a alguna mente privilegiada y que poca gente tiene acceso a ella.

En fin, normalmente suelo recomendar las películas que veo para ciertos momentos de la vida, por ejemplo cuando estás con la pareja, con los amigos, etcéteras, o directamente no recomendarla para así no hacer sufrir al personal con semejante basura. Pero en éste caso se me hace difícil la elección. Roza el visionado en pareja, pero tambien acompañado de amigos, así que la elección es vuestra señores, yo la ví solo.

Pocas positivas se pueden comentar de ésta película. Es la típica historia de un perturbado,un lugar viejo y que se cae a pedazos y adolescentes problemáticos.
La película carece de ritmo, tensión y de interés. Los personajes están tan poco desarrollados que te importa bien poco que se los carguen. Ni por qué el asesino es así ni nada...Es mala y punto.

Aunque en cierto modo sea un entretenimiento pasable o aceptable si quieren, aunque ya sobre todo al final su humor negro, el hecho de que no haya practicamente caras conocidas y el paso del guión con relativas sorpresas, le den un aire de justita salvación "See no evil" es un producto escaso, flojito, con bastantes trucos de sobra conocidos. Sobresale acaso la creación del entorno como elemento principal de la trama de terror, los interminables pasillos hechos trizas del hotel, las habitaciones nauseabundas... pero no funciona tanto la justificación en el pasado de la conducta del personaje demente y asesino así como ciertos pasajes en el transcurso de la historia. Historia una vez más demasiado conocida, grupo de jóvenes en un determinado lugar y personaje loco con un hacha. Tal vez sea recomendable como ejercicio de serie B para una noche de viernes con los amigotes apostando a ver quien aguantará hasta el final... Por lo demás más de lo mismo y sin demasiados medios y sobre todo con pobre talento en la dirección.