Al límite del atardecer (TV)

No creo que sea una peli para todos los públicos, no me refiero a edades, sino a inquietudes.

Toda la "acción" se desarrolla en un piso, el apartamento del personaje de Sam Jackson, que acaba de evitar que el personaje de T.L. Jones se suicide en una estación de tren. A partir de ahí, toda la conversación entre los dos personajes es profundamente existencialista, con referencias constantes a condiciones teológicas. Dicho de otra forma, uno intenta averiguar por qué alguien puede querer quitarse la vida y haber llegado al punto de no tener aprecio por nada, y el otro no entiende en su desolación cómo alguien puede vivir sin tener ni aspirar a nada, sustentándose únicamente de la fe. Y de paso toca un montón de palos en cuanto a los grandes pensamientos de la filosofía, como Schopenhauer, Nietzsche, Kierkegaard, Kant, Horkheimer...

Resulta muy instructivo escuchar ambas posturas, las conversaciones son en su mayoría muy ágiles, y lo mejor, hay muchas cosas con las que nos sentimos de acuerdo, tanto de uno como de otro. Escuchamos sus palabras y entendemos que algo de eso hemos pensado alguna vez también, y al contrario, también hemos escuchado a alguien decir cosas parecidas y espetarle al no estar de acuerdo como aquí se dicen el uno al otro. Sus preguntas son también las nuestras, ¿no es la vida un cúmulo de desencantos?, ¿cómo digerir que la gran mayoría de nuestros anhelos nunca se hayan cumplido?, ¿cómo tener fe en lo que no se ve?, ¿por qué los creyentes no toleran que alguien no crea?, ¿realmente no hay nada después de la muerte?, ¿se está desmoronando éticamente nuestra civilización? El solo hecho de me hayan traspasado estas cuestiones ya justifica haber invertido hora y media en ver la peli.

Eso sí, va por adelantado que puede resultar una película plomiza si el tema no interesa, el cine es en gran medida entretenimiento, y quien no esté dispuesto a aguantar un rollo metafísico de estas características tiene toda la razón del mundo, y no es ni mejor ni peor que el que prefiera verlo.

Y vaya mierda de título en español, "Al borde del suicidio", hay que ser superficial y corto de miras para tomar esa decisión, mucho mejor el título original, "Sunset limited", que aparte de ser el nombre de la estación de tren, traducido quedaría algo así como "ocaso limitado" o "puesta de sol restringida", que tendría además un posible significado metafórico.

Por último, a los amantes de las versiones originales, no se pierdan a estos dos actorazos en su idioma, una auténtica pasada. Es difícil seguir el ritmo de los subtítulos cuando hay tanto diálogo profundo y seguido, pero merece mucho la pena. Menos mal que uno tiene un montón de años de práctica, ya que volví a ver un trozo doblado por curiosidad y la diferencia es notable.

Quien no tenga idea de sobre lo que va esta película, debe saber que es una sola y larga conversación entre dos personas en una habitación. Dentro de lo limitado de esta situación, la dirección explota todos los ángulos y planos necesarios para darle dinamismo impidiendo caer en la monotonía. Las actuaciones como podría esperarse con excelentes con dos actores consagrados que dan muestras de sus mejores facultades. La debilidad radica en lo poco creíble de la conversación que se da. Si bien no hay nada disparatado o inverosímil, la forma en que se construyen las frases y se abordan los temas, de forma tan articulada, precisa e inteligente simplemente no es realista, dejando la impresión de que se pretende exponer puntos de vista, confrontar ideologías y provocar reflexión sobre ciertos temas. La construcción de una historia no es la intención, simplemente profundizar en las partes medulares y más débiles de la fe y el escepticismo. Interesante por ese aspecto aunque por momentos difícil de seguir por lo complejo de algunas frases, evitando por momentos que el espectador se adentre en forma emocional en el ascenso de la intensidad dramática que en cierto momento se da, terminando de forma concluyente pero poco atrapante o emocionante.

El minimalismo teatral sienta muy bien a este planteamiento de Cormac McCarthy que, por lo visto en esta web, convence tanto a agnósticos y ateos como a algunos religiosos, y eso que yo diría que la obra se decanta más bien por lo primero, sobre todo si se tiene en cuenta el desenlace, aunque es cierto que no puede afirmarse con rotundidad. La situación límite de la que parte la historia -ese salvamento del suicidio que realiza un bala perdida religioso sobre un acomodado profesor suicida y su deseo de que desista de repetir el intento mediante una larga conversación- es ideal para el debate sobre la cuestión básica del sentido de la vida, del para qué vivir, de una forma práctica y acuciante. Y hay frases de gran calado tanto en boca del ateo (“Los esfuerzos que lleva a cabo la gente para mejorar el mundo no hacen sino empeorarlo”) como la del teísta (“Hay que ponerse a la cola buena. Comprar el billete adecuado. Tomar el tren normal y dejarse de expresos”). El traslado de la escena a la pantalla no es una mera cuestión de “airear” la historia con secuencias exteriores o introduciendo flash backs que ilustren lo que las bocas narran, etcétera, y la película no cae en esa trampa. La verdadera adaptación está en la división en planos, en el montaje, en la creación de un universo fílmico que un buen director (como hizo tantas veces Ingmar Bergman, o en otro registro, Alfred Hitchcock) es capaz de realizar en el espacio de un apartamento, una habitación, un bote en mitad del océano o una cabina telefónica. No se puede decir que Tommy Lee Jones consiga dar un gran valor añadido con su puesta en escena y su planificación al texto de McCarthy, pero al menos ni lo falsea ni lo devalúa.

Es una obra de teatro, un diálogo, sólo dos personajes, un escenario. Si sabes esto a priori puede que te parezca una gran película. Pero si no contabas con esto, supone un tremendo palo. Jamás la habría elegido. Podía haberlo sospechado al ver que Tommy Lee Jones asumía los roles de productor y director. Cuando un actor de ese nivel hace algo así, suele significar: "me apetece, para mi gloria". Sí, para tu gloria y mi aburrimiento...

Un sermón de 90 minutos, ofensivamente superficial. Debe sentirse tonta hasta para los creyentes. Se tienta a ser filosófica o existencialista pero poco aporta de eso a un dialogo que es prácticamente unilateral, donde el personaje de Jackson propone y el de T. L Jones solo responde impávido. Un tema que dá para mucho más pero se desaprovecha, o mejor dicho se ignora en virtud de su intención "predicadora".
Igualmente se deja ver, la apuesta por la escenografía minimalista de una sola locación le dá el toque teatral en respeto y homenaje a la fuente original de su guion.
Más allá de eso se apoya totalmente, y de muy buena manera en la interpretación de Tommy Lee Jones y Samuel L. Jackson, sobre todo en la brillantez del segundo que se come el guion y te arrastra a verte toda la película sin que se sienta aburrida o pesada en ningún momento.