¡Qué lástima m´adao viendo al guapo (y aún está bastante bueno) Denzel, sufriendo los siete pesares.

Querido Bob:

Voy a entrar a trapo directamente y sin aburrirte con introducciones irónicas como he hecho otras veces con compañeros tuyos de profesión. Porque acabo de ver FLIGHT y una urticaria agresiva y virulenta me ha atacado de forma atroz, especialmente por la zona del ojete (perdona la vulgaridad), y parecía que sólo escribiéndote iba a curárseme parcialmente. Me parece una película horrorosamente mal hecha, y me sentía en la obligación moral de decírtelo. Y me llama la atención especialmente porque hay una escena de unos diez o quince minutos (de 138) muy bien realizada, rodada con intensidad y, en definitiva, muy impactante... Sí, obviamente me refiero a la del aterrizaje forzoso del avioncete.

Pero es que todo TODO lo demás es impresionante hasta qué punto provoca bochorno. Empezando por Denzel Washington, quien goza de un prestigio inmerecido, quien ya se ha quedado con la misma cara "morros p'abajo, ojos p'arriba y hablando p'adentro", y quien desde hace quince años o así, hace el mismo personaje una y otra vez. ¡Eso no es de ser buen actor, joder! ¿Por qué seguís diciendo la gilipollez de que 'es un pedazo de actor'? ¡Me pone atacao, de verdad!

Luego encima le colocas de contrapunto a una inglesa feoncha a la que quieren promocionar desde los despachos de arriba, absolutamente pésima con sus susurritos y sus gestitos de escuela de arte dramático americana de mierda. Pero eso sí, con las tetas medio fuera toda la película...

Y mejor no toquemos las dos escenas de John Goodman, que son ya vergonzantes, realmente de pasarlo mal, de sufrir viendo a ese grande haciendo tal ridículo... con la canción de 'sympathy for the devil'... ¡otra vez! ¡¿Cuántas van ya, seis?! ¡¡¡Joder, buscad otros temas, mierdaaaaaa!!!

Pero lo mejor, LO MEJOR sin lugar a dudas, lo supremo, es el guión. Escrito por un... ¿actor? Vaya, ahora que lo sé, procuraré ser menos duro, pobretico... Pero es que es demasiado malo. En serio, es una puta mierda. Se esfuerza taaaaaanto en ser inconmesurablemente genial, en ser ocurrente y estupendo y genialísimo, que da auténtica pena, os lo digo yo. Quizá debería haberse esforzado en escribir mejor, o en ser simplemente correcto, no lo sé. Nominado al Oscar... estupendo. Grandes los Oscars.

Si queréis no entramos en los errores puramente técnicos del susodicho guión (incoherencias, contradicciones, paupérrima construcción de personajes, situaciones inexplicables...) y de cómo en, por ejemplo, una escena el actor Don Cheadle le pide entrar en la casa a Denzel, y a continuación, cuando éste le deja, Don ahora le pide que se suba a su coche para enseñarle algo. ¿?¿?¿? O la secuencia del capitán visitando al copiloto en el hospital, de cómo el copiloto lo recibe de manera hostil, incluso hiriente... Y de repente le coge la mano y se ponen a rezar juntos. ¿?¿?¿?¿?¿?¿?¿? Desde luego, este payaso de John Gatins sabe reflejar la dualidad humana como nadie ha sabido hacer en la historia del cine... MIS HUEEEEEVOOOOOOS, vamos.

Si lo preferís, no entramos en ello, pero sí en ciertos diálogos específicos. Como el brillantísimo e inefable que tiene lugar en las escaleras de emergencia entre la petarda, Denzel y un enfermo con falso acento sureño. Ese diálogo constata muy bien la pretenciosidad de la que hace gala toda esta peli, de buscar la excelencia a cada momento, en vez de la sencilla corrección. Sin mencionar que hace creer al espectador que el personaje que tiene cáncer va ser importante para la película, ¡y después no vuelve a salir!

Ya si se pone a hablar de Dios, y de la maldad y el egoísmo humanos, échome a temblar, y luego a reír, porque hasta a un adolescente semi-analfabeto le resultería forzado y fuera de lugar. Pero también arrambla con eso, con un anti-cristianismo rancio y del tipo pro-masón o qué sé yo. Pero vaya, que viendo estas películas me doy cuenta del cacao que tiene el americano medio (que le ha puesto un 7'3 ná menos) con la idea de Dios, de la fe y de la religión. Los guionistas de mierda como este, mientras tanto, lo meten ahí para "invitar a la reflexión", que dirán ellos.

Añádele también el más falso y desvirtuado retrato del alcoholismo y el consumo de drogas que haya visto jamás en un film. Porque es un tema, Bob, del que se ve a la legua que un ceporro como tú no tiene ni la más remota idea, vamos, ni rozarlo. Y eso se nota. Esa marginalidad de postín que has tratado de meter en tu peli ha quedado como el culo, hazme caso.

Y de todos estos ingredientes, pues saco que habéis llevado a cabo un intento frustradísimo de "intimismo francés", de película contracultural de 30 millones de dólares, y de súper héroes y efectos especiales mezclados con diálogos del corazón y con problemas con el alcohol. Y eso se evidencia en pequeños detalles muy mal presentados, tipo la negrita paseándose en bolas al principio (no tiene sentido); tipo Denzel luchando contra sí mismo por no abrir la botellita de vodka, pero rodado como si en vez de Denzel contra una botellita fuera el Capitán América contra Cráneo Rojo... Y luego, tantísimos planos, Dios Santo. Me recuerda a los careos que hay en los cortometrajes primerizos, grabando cada frase desde un puto plano distinto, increíble.

Y es que Bob, tanto tú como tus colegas Steven y George, sois unos perfectos negados para lo interiorizado, para lo íntimo, para lo sentimental, y para cualquier cosa que no sea un avión de 400 toneladas desplomándose en mitad de una tormenta con gente gritando y planos giratorios y cosas así. No valéis, punto. No pretendáis retratar el alma humana porque sencillamente, no podéis, no tenéis ese talento. Y cuando lo intentáis, a la gente conseguís engañarla, porque tenéis recursos muy caros a vuestra disposición. Pero te digo lo siguiente, y créelo Bob:

FRENOS ROTOS, EL CORAZóN VERDE, REGRESO AL FUTURO, ROGER RABBIT, FORREST GUMP... Eras bueno, Robert Zemeckis.

CONTACT, POLAR EXPRESS, BEOWULF, CUENTO DE NAVIDAD, EL VUELO... Robert Zemeckis, eres malo.

Flight tenía todo para ser una buena película y su resultado es que no defrauda. El duo Zmeckis-Silvestri tan exitoso en anteriores ocasiones, acompañado de un gran reparto encabezado por Denzel (majestuoso como casi siempre) y seguido por Don Cheadle, e incluso fugades apariciones estelares de John Goodman, completan una buena pelicula que trata cuestiones mucho más profundas que un "simple" accidente aéreo. Como inesperada sorpresa me quedo con la interpretación de Kelly Reilly.

Es una muestra de lo que puede hacer la fama con una persona. Una invitación a la reflexión por parte del personaje de Denzel Washington. Con una puesta en escena del peculiar Robert Zemeckis.

238 minutos y 7,20 € perdidos. Elegí esta película por Denzel Washington, gran actor, y porque el argumento no aparentaba lo fatal que iba a ser una vez vista la película. Únicamente hay tensión en los 10 primeros minutos de película, a partir de ahí, la película se torna de insípida a desagradable, una prueba psicológica en la que algunos sucumbieron, viéndose obligados a abandonar la sala, decepcionados por un póster que representa a un gran actor, y una sinopsis (si alguno se dignó a leerla) que resulta ser lo mejor de la película.