Antes del amanecer

Leo, y no paro de leer, críticas laudatorias hacia este filme, pero, siempre que intento descifrar el por qué, fracaso. ¿Es entretenida? Nooooo, al contrario. Y no porque no pase absolutamente nada en todo su metraje, en todo ese día, larguísimo día, que narra, es que sus diálogos, de tan profundos, adormecen. No es que esté yo en contra de este tipo de diálogos, al contrario, pero en su justa medida. No creo que ni Sartre y su amada Simone de Beauvoir mantuvieran tan constante profundidad en sus conversaciones diarias.
¿Es bonita? Hombre, fea no es, pero bonita, en mi opinión, tampoco. Es más bien aséptica. Porque se supone que es una preciosa historia de amor, y, qué quieren que les diga, en un día, uno no se enamora. Llamadlo como queráis, pero enamorarse no. Porque para ello, se necesita algo más que mantener ininterrumpidamente conversaciones metafísicas. Y en la película es lo único que hacen. Spoiler. Historia de amor es Dos en la carretera. O Cuando Harry encontró a Sally. Y las dos son infinitamente más entretenidas y reales.
En resumen, y que nadie se ofenda, es la típica película que, si se quiere quedar como un intelectual, se alabará hasta la saciedad, cuando, en el fondo, solo encierra vacío atomista.

Por sus protagonistas,
Por el cartel,
Por la banda sonora,
Por la simplicidad del argumento,
Por la complejidad de los personajes,
Por profundidad de sus pensamientos,
Por las sonrisas de Julie Delpy,
Por la picardía de Ethan Hawke,
Por Viena, la nueva ciudad eterna,
Por la escena del tren,
Por los libros de Jesse y Céline,
Por la abuela de Céline,
Por la niñez de Jesse,
Por la precipitación de los acontecimientos,
Por el puente,
Por los actores,
Por la vaca de la obra,
Por el cuestionario en el metro,
Por el primer amor de Céline,
Por miss Julio del 78,
Por la tensión sexual en la cabina de discos,
Por la canción de Kath Bloom,
Por la escena del cementerio,
Por las miradas furtivas,
Por las caricias,
Por los juegos,
Por la noria,
Por el primer beso,
Por la pasión,
Por la feria,
Por la adivina,
Por la bailarina,
Por la conversación en el callejón,
Por la escena de la Catedral,
Por la boda cuáquera,
Por el pub,
Por el pinball,
Por el poeta callejero,
Por las confesiones,
Por la conversación telefónica fingida,
Por el pelo grasiento de Jesse,
Por la escena del barco,
Por las dudas,
Por el vino en el parque,
Por la primera vez,
Por el baile al son del clavicordio,
Por la fotografía,
Por el amanecer,
Por la promesa de un nuevo reecuentro,
Por el final,
Por el amor,
Por la ilusión,
Por inspirar mi vida.

Por todo eso y más, mil gracias.

Ayer vi esta película por segunda vez y comprobé cuán distintas te pueden llegar a parecer ciertas historias en función del estado de ánimo en que te encuentres.

La primera vez, le puse un tres. Me pareció lenta, aburrida, corta de carisma, con actores anodinos que hablaban demasiado y final decepcionante. Pero ayer estaba mariposeando con el mando de la televisión y quiso la casualidad que la única jodida cosa que echaban en un idioma que yo entendiese, era esta película. Pues nada, a verla.

Sigue siendo aburrida. Los protagonistas tienen una importante diarrea verbal. Y es verdad que los austriacos son más simpáticos que los alemanes, pero es que en esta película se pasan de majos. Parecen puestos allí ex-profeso para servir de encantador telón de fondo a los arrullos de los guapos niñatos. Vamos, que tienen la personalidad justa para darle el punto turístico-bohemio-encantador sin molestar.

Además, juega Linklater con una ventaja de base, que es formular un tipo de historia que no dejará indiferente a ningún Erasmus/interrailero, que haya viajado y se haya encoñado con algún guapete extranjero en una bonita ciudad europea. Y eso es un recurso demasiado fácil, porque convierte el universalismo en tópico: vamos a ver ¿quién no se ha encontrado perdido y solo en un lugar desconocido y ha levantado la vista buscando el norte en los ojos de otra criatura errante, tan desorientada como nosotros? ¿Quién no ha sentido ese especial hermanamiento espiritual que provoca compartir guía del Lonely Planet? ¿O quién no se ha regocijado íntimamente al tener otra persona con la que reírse de lo raros que suenan los idiomas que uno no entiende?

Los protagonistas son unos pesados y en vez de dedicarse a follar, como sería lo lógico en sus circunstancias y a su edad, conversan sobre lo divino, lo humano y lo marrano. Tanta charleta moscardona cumple la función de los proverbiales árboles que tapan el bosque e impide por momentos centrarte en el verdadero impulso de la historia, que más o menos va sobre ese tipo de amor del que nos gusta pensar, con romántico fatalismo, que es la vida quien se lo carga, pero que en realidad nos cargamos nosotros, por gilipollas.

Total, que sigue sin convencerme mucho la película.

A pesar de todo, tuve que subirle la maldita nota. Porque me puso los pelos de punta reconocer esa sensación de no querer que amanezca nunca...

Ni una sola lagrimita. Ni una sola. Os lo juro. Y eso que yo soy de aquellos que si la tienen que soltar, la sueltan. Pero no. No fue necesario. Ni hubo lagrimita, ni pelos como escarpias, ni mariposas en el estómago, ni nudos en la garganta... ni pollas en vinagre. Con perdón.

La peliculita de marras, esa obra maestra del cine romántico contemporáneo, es una soberana bobada. Así de claro. Si esa incontenible verborrea, si esas confidencias de psiquiatra, si ese descomunal tostón tiene algo que ver con una peli de amor... apaga y vámonos.

Porque una buena peli de amor no se construye a base de toneladas de almíbar, a base de abusar de clichés románticos vistos y oídos mil veces, a base de orquestar encuentros aparentemente casuales cuyo desarrollo nos vaticina un triunfo infalible. Con garantía de satisfacción o le devolvemos su dinero. No señores, el amor, la vida, no es así de fácil ni de previsible. A Linklater se le olvidó acariciar la cámara, se le olvidó envolvernos con la música en lugar de utilizarla como mero acompañamiento ambiental, se le olvidó que con algo de tristeza el amor es más amor. Se le olvidaron los silencios.

Vaya, eso es lo que cualquier espectador con un mínimo de sensibilidad y buen gusto puede deducir tras haber disfrutado de “Breve encuentro”, “Los puentes de Madison” o “Deseando amar”, por citar tres paradigmas del género. Coño, si hasta “Love story” tiene más alma que “Antes del amanecer”!.

Le adjudico un cuatro y no menos porque Julie Delpy es resultona, porque Viena es encantadora y porque la peli cuenta con tres o cuatro frases que me llamaron la atención. Aunque, pensándolo bien, la Delpy no es mi tipo, Viena aparecía mucho más fascinante en “Carta de una desconocida” y, sinceramente, no recuerdo en absoluto qué decían esas frases... Bueno, qué más da. Un cuatro. Y gracias.

Especialmente indicada para ligones desentrenados, cotorras trasnochadas y culturetas snobs.

Sin duda Linklater ambientó esta película en Viena para que no pareciera una historia de Éric Rohmer, pero su planteamiento es el mismo: dos jovencitos se conocen y empiezan a hablar, hablar, hablar y no callan (casi) ni mientras se revuelcan en los parques públicos vieneses (por cierto, esta Viena tiene un ambientillo nocturno que ni Torremolinos, con sus danzas del vientre, echadoras de cartas locatis, poetas pedigüeños y botellón en la calle). La película está rodada con naturalidad, tiene su encanto y es aconsejable para los que hayan hecho el interraíl y quieran revivir sus conquistas en otros países (reales o inventadas); eso sí, el incesante filosofeo veinteañero de los protagonistas puede cargar a más de un espectador.