Mad Max: Furia en el camino

Veo a gente por aquí que debe de haberse masturbado viendo esta película, a mi me dejó ganas de más.
El concepto esta bien desarrollado, la evolución del mundo es consecuente, la fotografía y los efectos son impresionantes, pero el cine no sólo se trata de fuegos artificiales, y por lo que veo a la gente aquí le vale con una película que tiene buenas escenas de acción. Demasiada explosión, demasiado estímulo visual, demasiada banda sonora taladrante.

Tengo 60 años, de modo que me ha sido posible ver mucha cinematografía post-apocalíptica por conflagración nuclear "en tiempo real". Algunas fueron muy buenas, otras menos y la mayoría basura meramente comercial.
Advertido de las singularidades del género, me dispuse a ver esta nueva versión de Mad Max sin la menor expectativa de encontrarme con un producto "artístico" en el sentido hegeliano del término, es decir, no como "la verdad", si no como "un impulso a la objetividad". Bien, tal como lo suponía, el film no tiene la menor originalidad.
Sin embargo hay otro abordaje posible de lo artístico y es el de la creatividad potenciada por los extraordinarios recursos tecnológicos de que dispone la industria hoy en día. Y en este sentido debo reconocer que, a pesar de contar una historia totalmente absurda e irrelevante, la variedad, diversidad y calidad de los efectos especiales es soberbia, consiguiendo meramente a través de ello mantener atento al espectador a lo largo de más de 2hs. de acción incesante. Y agregarle a eso la presencia de algunas actrices muy bellas. No así la banda sonora, que no es musicalmente apropiada, lo cual se soslaya por los sonidos ambientales propios de la acción.
En síntesis: irrelevante entretenimiento visual de altísima factura cinematográfica. Si no esperas otra cosa, te la recomiendo.

No fui capaz de acabar de ver semejante bodrio, me levante antes de tiempo de mi butaca y me fui. Sin dialogo, sin guión apenas. Solo persecuciones, sangre, gruñidos y ruido.
No se...no entiendo las criticas de esta película. Por llamarla de alguna forma.

La saga postapocaliptica de Gerorge Miller, constituye una de las sagas paradigmáticas de la ciencia ficción cinematográfica, pues alcanza (treinta años después) con esta entrega, aprovechando muy bien la era digital, su trabajo más logrado hasta el momento. Al menos desde su estilo visual y técnico, en mi opinión, la mejor película del año, un auténtico prodigio ante el que me quito el sombrero. El rostro y el cuerpo acerado de Tom Hardy sustituye al de Mel Gibson, cambio muy obvio por la edad avanzada de Gibson, por lo que su primer acierto es, el casting adecuado que incluye una atípica Charlize Theron (Furiosa). Otros logros acertados son: los escenarios desérticos, su fotografía quemada, los figurantes primarios y los camiones y automóviles trucados y rediseñados como objetos estrafalarios de un universo atávico, gracias a un soberbio diseño de producción.

Miller en su argumento no se aleja excesivamente de la que ya nos contó en las anteriores entregas, tampoco añade nada nuevo ni aclara ningún concepto sobre la idiosincrasia del guerrero de la carretera, ya conocemos sobradamente porqué se convirtió en un luchador y superviviente errático, incómodo con su pasado y desalentado con su futuro. Sólo incluye algunas imágenes rápidas, por si alguien desconoce la saga, en forma de “flash backs”, que tuvo una familia a la que no pudo proteger, sintiéndose culpable por no haberlo podido evitar. Esta cuarta entrega nos sitúa desde un mundo que no ha evolucionado en la ficción salvaje y distópica en la medida en que lo ha hecho el cine digital. Así que Miller vuelve al pasado con el refuerzo del presente infográfico, decidido a convertir la acción física en el mismo relato. Y en ello reside lo mejor del film, porque mantener el interés durante dos horas de metraje, hipnotizados por la acción trepidante, y con tan austera excusa argumental – una persecución en pleno desierto australiano – tiene un enorme mérito.

Allí donde otros han fracasado, haciendo de la acción sintética el único elemento constituyente del film, el cineasta australiano triunfa holgadamente, porque su film es una sucesión de “set pieces” de acción, encadenadas con escasas pautas intermedias que constituyen un atractivo relato con secuencias que nos ilustran sobre la lucha por la supervivencia en un futuro desolador. Lacónica y llena de gestualidad que presenta a unos personajes parcos en palabras y generosos en actos arriesgados y determinantes. Un film vibrante y lleno de adrenalina, cine de acción, pero con fundamento, escueta y a la vez prodigiosa, nada que ver con superproducciones de vacua espectacularidad que terminan aburriéndote y agobiándote.

Las pinceladas argumentales son breves pero definitorias, un film con una puesta en escena llena de fisicidad y con un montaje soberbio que no da una tregua al espectador, su iconografía sigue fascinando y mucho más ahora con las nuevas tecnologías. Un film que no se esconde ni renuncia acomplejado a lo que pretende ser, puro espectáculo y entretenimiento, pero con imaginación y habilidad, un producto comercial que no deja de ser una obra de arte, por mucho que se rasguen las vestiduras, los exégetas del arte cinematográfico abstracto o intelectual. Yo no renuncio a ver cualquier tipo de cine, siempre que esté hecho con talento e ingenio para atrapar y emocionar al espectador, porque el primer mandamiento del cine es no aburrir.

Horripiìlante, bazofia que no aguantaría ni clasificarse dentro del denostado género B, cómo alguien ha podido gastar un dolar en semejante atropello al cine....Y los críticos "serios" la clasifican como obra maestra... pues nada, adelante, a disfrutarla. Pero estáis avisados.