El juego del miedo 3D: El capítulo final

Uno por uno, todos los defectos que le encuentro a "SAW VII 3D":

-Uno de los principales atractivos de la saga era lo intricado de sus argumentos, pero llegados a este punto la historia se ha simplificado inmensamente, y eso no funciona a su favor porque, sin argumento, sólo quedan vísceras y... ¿más vísceras?

-La estructura de la película es episódica. Siendo el final de una saga de siete películas, debería ser climática, deberíamos tener la sensación de que todos los puntos argumentales anteriores están convergiendo en algo aquí. Pero no, ver Saw VII es como ver una webserie, un capítulo autoconlusivo detrás de otro, sin nada que aportar al conjunto.

-La secuencia pre-títulos de crédito, que muestra un "juego" que tiene lugar en plena calle, a la vista de todos los transeúntes. Porque no tiene absolutamente nada que ver con nada que haya pasado antes o que suceda después en la película, ni siquiera una mísera mención.

-No la he visto en 3D, pero estoy seguro de que aquí, al contrario que en Avatar, la tecnología no compensa un guión débil.

-Todos los nuevos personajes. A lo largo de la saga, se han ido muriendo la mayoría de los personajes que habían tenido algún tipo de trayectoria: (¡¡SPOILERS!!) En la 3ª se murieron el propio asesino del Puzzle, la aprendiz Amanda Young y la detective Allison; en la 4ª fallecen el detective Eric Matthews y Jeff (y es una lástima porque estos dos personajes tenían un grandísimo potencial); y en la 5ª acaban con el detective Staham. Por lo tanto, para la 6ª y 7ª película, los dos únicos personajes que nos quedaban fueron Mark Hoffman (el nuevo asesino del puzzle) y Jill Tuck (la ex-mujer del asesino del puzzle original), así que los guionistas optaron por inventarse personajes nuevos... que no aportan nada, no tienen nada que ver con la historia principal, son sólo nuevas víctimas. En la 6ª teníamos a un tal William y su historia, que era, bueno, medianamente decente, pero en realidad sólo servía como distracción para que no nos diéramos cuenta de que ya casi no quedaba fuelle para Hoffman y Tuck. Y en la 7ª nos traen a Bobby Dagen... Un personaje y una subtrama que aportan aún menos que el difunto William, totalmente reciclada y vacua.

-Y los actores en esta entrega son peores que yo, que ya es decir.

-Tanto aquí como en la 6ª mueren un montón de personajes inocentes, que además no pueden hacer nada por salvarse. ¿Por qué? En las anteriores, Puzzle siempre encontraba alguna excusa para poner a sus víctimas en estas situaciones, y siempre había una manera de escapar, pero aquí las víctimas dependen siempre de otra persona para sobrevivir, y las trampas son completamente injustas. Y encima en esta entrega nunca sobrevive nadie. ¡En las anteriores siempre, siempre sobrevivía alguien!

Tenemos ante nosotros el final de una saga de 7 entregas. Una saga que no es demasiado querida por los cinéfilos, pero que tuvo una primera parte que sorprendió a todo el mundo, y cuyo valor es innegable. A partir de ahí solo somos unos pocos amantes del cine los que disfrutamos de ellas. Tienen el impresionante honor de aguantar 7 entregas sin hacer que el argumento decaiga ni parezca forzado, gracias a giros de guión que son realmente consistentes.

En esta entrega que nos ocupa, se decidió finalizar Saw, y para ello se ha incluido el formato del 3D. Formato muy eficiente en este caso. Es muy recomendable verla así, porque hay escenas planificadas para ese tema, y está muy bien grabada (no hay degradamiento de color, y se han hecho planos más largos que en el resto de la saga para que el 3D no maree). Por lo tanto, me es imposible entender la nominación al Razzie al peor uso del 3D.

La trama de los personajes nuevos es medio decente. Me parece una genial forma de acabar la saga centrándose en los supervivientes al juego, comprobando qué efectos ha tenido sobre ellos el plan de Puzzle (Jigsaw para el resto del mundo). Sin embargo las trampas están hechas para el lucimiento del 3D, y no son tan impactantes como en otras entregas. El carisma del nuevo protagonista es aceptable, pero brutalmente inferior al de otras secuelas.

Saw 3D es acción. Acción por todas partes. Donde en otras entregas teníamos flashbacks, o conversaciones profundas (alguna hay, pero mediocre), aquí tenemos disparos, sangre, y muchas flipadas. No es malo, pero el guión es muy deficiente.

La primera hora la pasas entretenido, entendiendo la situación de la película, y disfrutando de un ratejo de gore, pero la última media hora es una montaña rusa divertidísima. El giro final está ahí, un giro final que abarca toda la saga, y que contentará a aquellos que vieron todas las anteriores entregas. Sin embargo, es una película, que aunque intenta enlazarlo todo, deja atrás a su personaje principal, Puzzle, para dejar su trabajo realmente inconexo (ver Spoiler), y dejando a aquellos que sean fans con ganas de verle más (Tobin Bell se comía al resto siempre que aparecía en pantalla en el resto de partes).

Tobin Bell, Sean Patrick Flanery, Costas Mandylor y Cary Elwes son los únicos actores que cumplen. El resto son bastante mediocres, para qué engañarnos.

Por lo tanto, entrega bastante aceptable, pero que queda más vacía en favor de acción sin control. Saw II y Saw VI son mejores secuelas que esta.

Todo comenzó en 2004. Por aquel entonces, James Wan creó (sin saberlo) una de las mayores franquicias de cine de terror, mejor dicho gore, de los últimos años. Sin pretenderlo, Jigsaw se ha convertido en el icono del cine de terror del siglo XXI y, aunque a muchos decepcione, "Saw" creó escuela. Muchas películas intentan imitar la fórmula de giro inesperado. No diré ninguna para no estropear sorpresas.

Si una gallina da huevos de oro, ¿por qué no explotarla hasta que se quedw famélica? Esto ocurre con la saga. Intentando hacer memoria, puntuaré, una vez terminada la saga (¿Seguro?) cada una de las 7 partes:

SAW --> 10 SAW VI --> 9
SAW II --> 8.5 SAW VII --> 7
SAW III --> 7
SAW IV --> 5 ¿?
SAW V --> 4 NOTA MEDIA DE LA SAGA : 7.2 *

Personalmente, y como seguidor de la saga, considero que debieron acabar en la tercera parte (spoiler). Pero bueno, han contribuido a deleitarme con una serie de trampas y endulzar mi yo macabro observando las desventuras de aquellos que eran considerados mal ejemplo y, por tanto, merecientes de formar parte de ese ovillo de mil hilos que conforma Saw. Y parece mentira el jugo que le han sacado a una idea original, novedosa; hasta conventirla en un festival de vísceras y sangre.

Y hablando de SAW VII (SAW 3D) he de admitir que esperaba mucho más de ella. En fín, a mi el 3D me la trae al pairo pero, la saga, se merecía un final más impactante. A grandes rasgos, esta última entrega no es más que una serie de trampas conectadas para explicar el por qué del legado de Jigsaw. Hay agujeros que no llenan. Otros sí, pero cogido por los pelos. En fín, un siete por alguna que otra escena. Por, pese a considerarlo pobre, ser un final de una saga que me ha enganchado durante 7 halloween.

A más ver...

H.

7.10 (Jigsaw +2, Trampas +2, Desenlace +1, Gore +2)

Todo comenzó un 2004 con una película notablemente original de James Wan. Un final sorprendente que no dejó a nadie indiferente, además de esa atmósfera psicótica y enferma. Lo curioso es que, precisamente, lo que hacía buena a la primera entrega de "Saw" era cómo estaba todo planeado por parte de Puzzle y cómo todos, al final, eran víctimas de un mismo juego.

Bien. Su éxito fue asombroso. No necesitaba más explicaciones. Y si las necesitaba, no creo que fuera mediante 7 entregas. No nos engañemos: esta saga desde su segunda entrega es una sacapasta de la leche. La precisión de la que presumía la primera entrega fue destrozada con las siguientes, queriendo, los otros tres directores, dar sentido a algo que ya no lo tenía.

Esta séptima entrega tiene exactamente lo mismo que las otras cinco últimas entregas: un culebrón asesino aderezado con un generoso montón de torture porn. Haber hecho tan comercial y exitosa la saga Saw hace que nadie se sienta culpable de ver sufrir al prójimo de manera tan bestial, con un trasfondo supuestamente policíaco que únicamente roza el aprobado por su ligero entretenimiento.

Ya decía alguno por ahí "te conozco bacalao, aunque vayas disfrazao"; y éste, justamente, se huele a kilómetros.

En realidad soy un blando. Cuando veo una gota de sangre verdadera, con sus asquerosillos neutrófilos y linfocitos, me entran sudores fríos y me baja la tensión. Ante la escena de un accidente en carretera tengo que volver la mirada porque me horroriza y deprime sobremanera ser testigo del sufrimiento auténtico. La violencia real me produce vómitos y diarreas. El enfrentamiento físico con un semejante me repugna y ni siquiera soy capaz de insultar al árbitro de los partidos de fútbol a los que por cierto no voy.

En el día a día soy un ser racional y dócil como un ternasco. Un ciudadano ejemplar... Y todo gracias a las saludables películas de Saw.
Porque la bestia cruel y sádica que habita en mi yo más profundo disfruta intensamente con los jueguecitos del Puzzle, y ante un nuevo estreno de la saga me veo obligado a sacarla de paseo temblorosa de placer y morbo, impaciente al imaginar que nuevas salvajadas sanguinarias le esperan. El que todo sea una invención de kétchup e intestinos de silicona tranquiliza a la conciencia amable y además permite a la bárbara atávica desahogarse inocuamente hasta la próxima entrega.

Una advertencia para algunos iluminados guardianes de la moral ajena con más poder que sensatez... Deberían llevar cuidado al censurar este cine e impedir que tipos raritos como yo lo vean, ya que así están propiciando que la porción bestial de la mollera no encuentre alivio y la irracionalidad se acumule con el consiguiente peligro de que se desborde como un water atascado. Luego pasa lo que pasa, que te lías a mordiscos con el primero que te sopla.

Está claro que films como este deberían ser recomendados por la OMS y subvencionados por cualquier estado responsable que se precie, en aras de una convivencia pacífica y el amor fraterno entre los farsantes mojigatos de buena voluntad.