La muerte del presidente

Falso documental que trata sobre el hipotético asesinato de George W. Bush durante una visita a Chicago para dar una conferencia sobre economía en octubre de 2007.

El principal problema de "Muerte de un presidente" es su formato, se trata de un documental de ficción o "falso documental". Pienso que lo contado en este trabajo hubiera dado mejor resultado en un largometraje de ficción (es decir, en una película), ya que el documental da sus mejores resultados cuando trata sobre hechos e historias reales.

El espectador pasa gran parte del metraje contemplando entrevistas a actores que interpretan a personas que trabajaban cerca de Bush (la escritora de sus discursos, uno de los guardaespaldas, etc.). Además, estos actores son insertados junto al presidente de los USA en videos y fotografías reales con resultados algo deficientes. Todo esto resta mucha credibilidad al experimento y en todo momento nos hace recordar que estamos ante un proyecto en el que todo es falso.

"Muerte de un presidente" consiguió gran notoriedad en su momento en los informativos de todo el mundo. Se decía que era un trabajo muy polémico y crítico con Bush. Después de verlo, la sensación que queda es que lo único que se buscaba era el morbo y una notoriedad efímera, ya que la polémica no aparece por ningún sitio y la crítica a la nefasta administración de George W. Bush es muy escasa.

Mucho más recomendable "En el valle de Elah" de Paul Haggis para el que busque algo realmente crítico con lo hecho por Bush durante sus años como presidente estadounidense.

Antes de hacer esta crítica leí todas las que había de otros usuarios (por suerte para mí sólo cinco), y al hacerlo en varios casos me tuve que preguntar si esos usuarios habían visto lo mismo que yo. Porque algunos decían que mostraba muy bien la sociedad americana post 11-S o la actuación de Bush. Yo cuando la he visto lo primero que pensé fue «¡Qué coñazo!».
Este falso documental hace muy bien honor a su género, ya que es un producto que huele a falso en todo momento. Esas caras y actores insertados no se los cree nadie, como tampoco es creíble las supuestas situaciones sobre las que se mueven. En cuanto a la forma de narrar la historia, es tan lenta que su visionado se vuelve agotador. Hice el esfuerzo de hacer como que me creía todo, pero no fui capaz.
Completamente decepcionante. Me esperaba algo más acorde con lo que se decía en los medios, pero nada de nada. 'Muerte de un presidente' es de lo peor que he visto dentro de los falsos documentales.

La inubicuidad del falso documental Muerte de un Presidente (2006) destila a raudales porque, pese a que Estados Unidos es un país que ostenta un alto ranking de magnicidios en el concierto de las naciones civilizadas del mundo, este mockumentary elaborado en Gran Bretaña solamente cumple con la función de atisar el fuego en la difícil coexistencia de dos mundos políticos antagónicos después del 11 de Septiembre.
Técnicamente está bastante bien construido a tal punto que llega a confundir al espectador desprevenido.
Particularmente pienso que los crímenes de lesa majestad no deben presagiarse, menos ahora con la publicidad que permiten los medios de comunicación que llegan simultáneamenter a cada rincón de un mundo estupefacto que acepta con muy escasa discusión lo que se le presenta con ribetes de verdad.

Este falso documental cuenta cómo se produce el asesinato del presidente Bush en una visita a la ciudad de Chicago. Lo interesante de la película es que está rodada como si fuese un documental real que cuenta los hechos una vez que han sucedido, mezclando imágenes reales con ficción. Para dar mayor veracidad nos muestran entrevistas a los personajes que estuvieron implicados en los hechos y cómo la policía y el gobierno intentan relacionar lo ocurrido con el terrorismo islámico. Una original forma de protesta contra los abusos del poder, en concreto, con los perpetrados por la administración Bush. La película resulta interesante pues es una forma muy original de contar una historia que nunca ocurrió, pero que podía haber sucedido. Sin embargo se me hizo un poco larga, por que, excepto al principio que sí hay bastante acción, el resto de la película es un poco repetitiva y le falta un poco de tensión narrativa.
Como dato comentar que la presentación de la película en EEUU fue muy controvertida y el director estuvo amenazado de muerte.
Para los que disfrutan de la Historia, aunque sea falsa.
Lo mejor: la originalidad del planteamiento y la credibilidad que desprende.
Lo peor: le falta tensión narrativa para acabar de redondear al historia.
La escena: el asesinato del presidente.

El mockumentary – del inglés mock, burla – es un género extraño, desconocido y absolutamente seductor que trata la ficción con lenguaje documental. El falso documental engaña, advierte, ironiza y reflexiona con una crítica devastadora que despedaza la realidad que se nos ofrece.
Queda claro, el falso documental no es sólo un arma crítica envidiable, su valor va mucho más allá pues nos advierte de la falta de veracidad en todo lo que el hombre toca... ¿cuánto de mockumentary, de falso, de manipulado hay en un telediario o en cualquier medio de comunicación?
Forgotten silver, la verdadera obra maestra de Peter Jackson, Fraude de Orson Welles o Zelig de Woody Allen, son algunos de los mejores ejemplos; memorable es la absolutamente imprescindible El otro lado de la luna.
Muerte de un presidente recrea la muerte de George W. Bush y lanza un órdago a la censura. JFK, la soberbia película de Oliver Stone era un “tour de force” arrollador que desvelaba los intereses ocultos en la muerte de los Kennedy. Sin embargo la osadía del mockumentary sobre Bush no tiene límites y se atreve a matar a un presidente en activo. Se llama libertad de expresión y es un derecho inalienable que en este país de cazurros deja mucho que desear… ¿o alguien se imagina un falso documental donde ironicemos sobre la Corona, las salidas nocturnas del rey en moto o la endogamia pánfila que arrastran?
Muerte de un presidente habla de la teoría de la infalibilidad de los que tienen el poder; jamás reconocerán un error, les interesa desinformar, seguir mintiendo y morirán en ésas. También de mentiras y manipulación saben mucho los políticos españoles capaces de transformar una debacle ecológica en una madeja de hilillos, de firmar sentencias de muerte y seguir gobernando o de buscar armas de destrucción masiva y ser cómplices de genocidio y estar fuera de la cárcel dando conferencias.
Muerte de un presidente es cine crepuscular del 11-S, su último ataque, su última consecuencia y su último estertor. Se abrió la veda – sólo cuento la excelencia – con Dogville de Lars Von Trier, después llegó Fahrenheit 9/11 el fabuloso documental de Michael Moore, El mundo según Bush y la incomprendida y definitivamente magistral y demoledora El bosque de M. Night Shyamalan; hubo un giro hacia lo humano en dos de las últimas obras maestras que ha dado el cine, United 93 de Paul Greengrass y El viento que agita la cebada de Ken Loach y esta Muerte de un presidente ejecuta al teleñeco del Capitalismo global.
Lástima que sólo sea ficción.