Despertando a la muerte

Desastrosa película en la que se hace muy difícil salvar algo. La historia está tan mal narrada que a duras penas podemos entender algo de lo que está pasando, pero este problema no se debe a lo abstruso de la trama sino a que han puesto todo el empeño en contarla mal. Los saltos temporales adelante y atrás son utilizados hasta el hartazgo pero confunden tanto que es necesario tomarse unos segundos en cada escena para saber en dónde estamos, qué me están contando y quién está hablando.
La sensación general es de desasosiego continuo porque uno no entiende si es que estamos frente a una película que nos cuenta la vida de un lunático demente, si se trata de la segunda parte de Ghost (Zucker, 1.990), una historia de denuncia política o la vida de dos personas tan diametralmente opuestas que se sienten irremediablemente atraídas. El problema es que como no tienen de qué hablar ni qué decirse pues adoptan posturas horizontales a la menor ocasión. Lo cual no deja de estar mal pero, en ese caso, mejor haber apostado directamente por una película erótica y lo hubiéramos pasado infinitamente mejor.
Hay escenas que rozan tal ridículo que uno siente pena por los pobres actores, hay dos que merecen especial atención, la primera es un arranque que la da a Connelly/Williams en una fiesta, la segunda es una cena de celebración de Crudup/Pierce con su familia. Pero eso no significa que el resto salven los platos, ni mucho menos, es que esas dos son especialmente memorables. Ahí me entraron dudas si no se trataba de una película de humor de trazo grueso.
No he decidido si Crudup es mal actor o es que no puede hacer más con este esperpento, probablemente ambas cosas sean ciertas. La luminosidad de la cara de Connelly no me deja ser objetivo pero casi que tengo los mismos problemas aunque cuente con una carrera de mucho mayor calado que el primero.
Tiene cierto interés la película como ejemplo de cómo no se deben hacer las cosas para contar bien una historia, las malas películas nos hacen disfrutar más de las buenas haciéndonos comprobar lo diferente que es una historia interesante y bien narrada de cosas como ésta.

La película comienza cuando en 1974 Fielding, con veintipocos años, se entera mirando las noticias en la TV que su novia, Sarah, una defensora de los derechos humanos, ha muerto víctima de una bomba de la dictadura chilena. Numerosos flash-back nos llevan a dos años antes, cuando se conocieron y se enamoraron y a todo el tiempo que pasaron juntos hasta el año en que ella muere. Y, de vez en cuando, la historia transcurre en 1983, cuando Fielding, con treinta y tantos años, se presenta a las elecciones americanas como senador, que es lo que ha querido hacer siempre. Pero no ha podido olvidar a Sarah y, de buenas a primeras, cree escucharla y verla por la calle.

Los primeros veinte minutos de la película, cuando se nos plantea la historia y se presenta a los personajes, el interés se mantiene. Pero ese interés se desvanece después de ese tiempo porque las idas y vueltas del pasado al presente y del presente al pasado se hacen pesadas y reiterativas. Discusiones políticas entre la pareja y sus amigos en un tiempo en que Estados Unidos estaba en guerra contra el Vietcong y medio país en contra de la guerra de Vietnam cuando nos trasladamos a los setenta. Y cuando la película transcurre en los ochenta, vemos los problemas de Fielding, que no puede centrarse en las elecciones porque está convencido de que Sarah está viva y quiere buscarla, pero no sabe dónde.

La ambientación de la época hippie y de la contracultura americana está lograda y las interpretaciones también, por eso le pongo un 5, aunque nos creemos más al Fielding novio de Sarah en los setenta que al aspirante a senador de los ochenta.

Nos quedamos sin saber qué se pretende en la película, si hacer una crítica política, si contar una historia de fantasmas o de amor. Y la verdad es que a medida que avanza cada vez importa menos porque, sea lo que sea lo que quiere decir, lo único que consigue es aburrirnos.

Considerada por gran parte de la crítica internacional, o al menos nacional, como un film endeble, he de decir que me gustó mucho.
Cierto es que es extraña, al combinar de forma muy peculiar diversos géneros: el trhiller político, el drama romántico por excelencia, la intriga, el político...
Supongo que todo ello aparece en la novela original de Scott Spencer, de la que se basa el film, pero resulta, para mi gusto, plenamente convincente, a medida que pasan los minutos.
Todo ello con gran intriga, que se complementa y nutre de buenos y clarificadores flash-backs que nos narran lo que aconteció años atrás.
Al final, la historia es conmovedora, al tener mucha fuerza romántica, que hace emocione en los minutos finales.
Quizás algo ingenua y algo maniquea en algunas escenas, no puede negársele un intento, al menos, de contar algo diferente, desde un punto de vista que se escapa bastante de la racionalidad.

Basada en una novela original de Scott Spencer. En el año 1974 dos jóvenes se enamoran a pesar de pensar de forma muy diferente. Él, desde pequeño, sueña con llegar a ser presidente de los Estados Unidos. Ella, por el contrario, es una chica idealista, revolucionaria, muy valiente y que no se corta ante nadie a la hora de expresar su opinión. Esto la llevará a causarle a él algún problemilla protocolario con ciertas personas que pueden catapultarle en un futuro a una carrera como congresista. Un día, mientras él ve la tele, se entera de que ha habido un atentado con coche bomba y han muerto tres personas entre ellas una joven estadounidense que resulta ser su amada. Ocho años más tarde, él se encuentra inmerso en su carrera como Senador y un buen día le parece haberla visto por la calle. A partir de entonces, tiene la convención de que ella en realidad no murió.
Considerada por gran parte de la crítica como un filme endeble, he de decir que a mi si me gusto. Es cierto que es algo extraña al combinar diversos géneros como el thriller político, el drama romántico, la intriga... supongo que todo esto aparecerá en la novela original de la que se basa el filme pero resulta, al menos para mi gusto, plenamente convincente según van pasando los minutos.
Al principio está la historia del asesinato de la chica y de la carrera política del chico ocho años después. Pero, poco a poco, la peli deriva en una cuestión con elementos fantásticos... o tal vez no. Todo ello con gran intriga que se nutre de buenos y clarificadores flash-back que nos cuentan lo que aconteció años atrás.
Al final, la historia es conmovedora, al tener mucha fuerza romántica que hace que emocione en los minutos finales.
Quizás algo ingenua y maniquea en algunas escenas, no le podemos negar al menos un intento de contar algo distinto, desde un punto de vista que se escapa bastante de la racionalidad.
El guión es francamente bueno y esta trabajado como explica que estuviese nominado en los Independents Sprilts. Sucede que, al igual que todo lo demás, en la vida es cuestión de gustos y al final reflexionar si lo que nos han contado nos llena y convence. En lo que a mi respecta, sí lo ha hecho esta historia que nos habla sobre todo de un amor intemporal, más allá de las diferencias ideológicas.

Con el argumento algo parecido a "Ghost: más allá del amor", el film se presenta con bastantes expectativas de por lo menos entretener, ya que el principio, que es el momento crucial de la película y parte central de las dos partes de la película no está mal. Después de ello, empiezan a sucederse demasiados flashbacks y forwards que componen la primera parte y que ya aburren algo. La segunda parte se centra más en la historia posterior al hecho crucial, y en la locura que empieza a sentir Crudup, haciendo que sea algo más entretenida pero tampoco consigue entretener lo suficiente como parecía al principio. Lo único recordable de la película puede ser Sandra Oh de "Anatomía de Grey" aunque haga un pequeño papel como prostituta coreana, el hermano del protagonista y algunas escenas de Crudup. No consigue lo que el inicio promete ni el final consigue resucitar lo prometido, más bien lo condena más al fracaso.