Reglas de combate

Es sabido, y muchas pruebas históricas hay que lo demuestran, que los políticos se valen de los militares para la consecución de intereses comerciales, su mantenimiento y todo tipo de mangoneos de poder sin ética; pero a la vez, cuando tales políticos se ven presionados por la opinión pública, notan que pueden perder su puesto de relevancia o necesitan "un chivo expiatorio que les saque las castañas del fuego", arremeten contra aquellos profesionales de la milicia de los que se han servido para hacer "trabajos sucios", los dejan en la estacada o incluso tratan por todos los medios de acabar con su honor y dignidad. De esto trata este film y lo hace con una narración de los acontecimientos muy rítmica, interesante y atrapadora de atención: en una primera parte con intensas escenas de acción sobre el terreno y en una segunda parte con un juicio militar magistralmente escenificado y conducido; además este film tiene la suerte de contar con la actuación estupenda de dos grandes actores como son Samuel L. Jackson y Tommy Lee Jones, que haciendo interpretaciones de militares veteranos y curtidos resultan auténticos expertos.

Buena película pues, sobre las reglas de compromiso que los militares tienen en su regimen interno de no disparar contra la población civil y cómo estas reglas en circunstancias límites en las que la población civil resulta no tan civil ni tan indefensa, no se tienen presente o desaparecen de la consciencia de los soldados por estar éstos sometidos a una tensión inmensa ante los mismísimos ojos de la muerte.

Fej Delvahe

Lo peor de esta película no es que esté llena de los menos ocurrentes y más manidos efectismos, tanto en las escenas de acción como en las del juicio. Lo peor no es que recurra a tópicos previsibles... Todo ello puede sobrellevarse, pues al fin y al cabo como vehículo de entretenimiento funciona y no aburre. Lo peor sin duda es que al final quieran simular que está basada en hechos reales. Esto sí que es realmente de juzgado.

El que pretenda ser reflejo de la realidad y justifique como lo hace una acción criminal hasta el punto de mostrar imágenes (imposibles de probar REALES ya que la prueba de vídeo nunca apareció) donde hasta los niños pequeños disparaban a los marines, sencillamente convierten esta película en un panfleto propagandístico cuyo único fin es decirle al respetable que cuando los soldados de EE.UU. matan civiles por algo será... Y que si hay algún malo en este asunto, estos son los políticos que quieren castigar a esos soldados. Es tan patético que según termino de escribir estas líneas ya me estoy arrepintiendo de haber puntuado con un "tres" algo que no merece sino desprecio.

A este paso no tendría que extrañarnos ver en un futuro alguna película llena de loas a los aguerridos soldados estadounidenses que vigilaron a los presos de Guantánamo o Abu Ghraib.

Film genuínamente "Made in Usa". Vaya, una americanada de principio a fin. Pero reconozco que engancha. Su trama te envuelve desde el principio y buscas saber ese final, que aunque predecible por ser americana, te deja con la duda.
Personalmente, lo que mas me llamó la atención del film es pensar que nadie esta libre de padecer una situación extrema o comprometida y sin tener culpa, tener que ser cabeza de turco para apaciguar los ánimos. Recomiendo verla y pensad si alguien, de la vida cuotidiana y en menor escala, esta libre de caer en una situación como la del papel que protagoniza S.L.Jackson.
Saludos y a disfrutarla.

Si hay una película que no merece reconocimiento, tan siquiera un visionado, es ésta. La cinta más inmoral que haya visto (con permiso de Salt).
Es tan canalla que cambia la versión de los hechos a la mitad. Primero los muestra de una manera y después de otra para que el protagonista se salve. Además el argumento cae en varias estupideces y contradicciones, como si nadie estuviera supervisando el guión. No se por qué hicieron esta película, no merece existir, así de simple.

Es horrible, y toma al espectador por estúpido, no se la recomiendo a nadie.

La he visto en versión doblada y lo primero que me llama la atención es las veces que en la película repiten lo de "Reglas de compromiso". ¡Mal! Es reglas de enfrentamiento (to engage= entablar combate). Luego sí, coincido con la mayoría de opiniones ya dadas sobre esta película. Es militarista ( cuando hay problemas uno llama a los Marines y a ostia limpia se soluciona todo), es muy maniquea ( los políticos y diplomáticos solo están preocupados por su carrera. Los militares, por el honor y la vida de sus hombres), y un punto racista ( no te fíes de los árabes: envían niños a las manifestaciones armados con pistolas. Los francotiradores usan como escudos humanos a mujeres y bebés).

Le hubiese puesto un siete a la película por la interpretación de sus dos principales protagonistas, ideales para sus papeles, y las escenas del combate en Vietnam al principio. Se merecía un cuatro por el mensaje militarista barato y patriotero de EEUU. Lo dejo en un seis porque al menos me ha entretenido.

Los fallos en el juicio y en las reglas de enfrentamiento van en el spoiler.