La apariencia de las cosas

*Un comienzo muy clásico

La apariencia de las cosas (Things heard and seen) nos hace ver desde el mismo inicio que la originalidad no va a ser una de sus virtudes. Lo hemos visto mil veces. Un familia llega a su nueva casa, y de pronto comienzan a ocurrir eventos extraños. Ruidos inexplicables, muñecos escalofriantes y la presencia de espíritus perturbando la paz familiar. En realidad, todo lo que vemos es de primero de casas encantadas, un material constituyente de tantas película de terror que es difícil pillar desprevenido al espectador avezado.

Más allá de estos trucos de abracadabra, la película también decide internarse en el drama familiar. Ya desde el comienzo, La apariencia de las cosas (Things heard and seen) nos enseña que el matrimonio formado por Catherine (Amanda Seyfried) y George (James Norton) no está construido sobre sólidos cimientos. Dicha sensación se va subrayando cada vez más, hasta quedarnos bien claro que la pareja tiene demasiadas costuras y temas pendientes. La vertiente más cándida de la familia, como es previsible, es la hija de ambos, Franny (Ana Shopia Heger), aunque no tendrá demasiado peso en la trama.

El lugar al que se mudan los protagonistas es una pequeña y bucólica localidad del Valle del Hudson, al norte del Estado de Nueva York. Y es que las películas de terror con espíritus domésticos son más características si se sitúan lejos de la gran ciudad, y la comunidad a la que llegas tiene sus propios y oscuros secretos.

*Dramas y fantasmas

La apariencia de las cosas (Things heard and seen) se bifurca argumental y estilísticamente en dos senderos. Uno propio del cine de terror sobrenatural y otro revestido de drama familiar. El problemas es que en ninguno de los géneros hay la cantidad de energía suficiente como para aterrorizar o conmover. El terror es tópico, previsible y ligero, con trucajes ya utilizados ad infinitum y ejecutados sin mucha pericia. La trama sobrenatural viene y va, dispersándose demasiado como para hacer mella. Se pretende adornar con un par de pinceladas ocultistas, incluso mencionando al místico sueco del siglo XVIII Emanuel Swedenborg, pero tampoco se profundiza demasiado como para que estos saberes metafísicos nos seduzcan.

El drama familiar acaba resultando romo y banal. El matrimonio formado por Catherine y George se va alejando y desintegrando paulatinamente. Ambos, pero particularmente George, comienzan una serie de flirteos que funcionan como síntoma del naufragio de su relación. Sin embargo, es Catherine la que se lleva la peor parte. Ha renunciado a su trabajo en Nueva York pata seguir a su marido, no se integra mucho en su nueva comunidad, y se siente cada vez peor tratada por su cónyuge. De estos mimbre se podría haber sacado un drama de cierta eficacia, pero a la hora de la verdad la plasmación es culebronesca. En estos menesteres La apariencia de las cosas (Things heard and seen) es más un telefilm de sobremesa que otra cosa.

La convergencia entre ambas tramas se nos irá explicando poco a poco, pero en el ínterin la narración es lineal, sosa, y reúne apenas los requisitos mínimos como para mantener un rescoldo de atención. En base a esto, otro problema es que el montaje es algo aleatorio, cortando situaciones que podrían desarrollarse más, y ofreciendo otras que no prosperan.

*Elenco y aspecto de La apariencia de las cosas

La apariencia de las cosas (Things heard and seen) no destaca tampoco en el plano visual, algo importante en la personalidad de una película de terror. La fotografía desaprovecha los pintorescos paisajes del norte del Estado de Nueva York. En general, el aspecto de la película es rutinario y digno de una película para televisión. Ello no sería óbice para ofrecer momentos plásticos y aterradores, pero La apariencia de las cosas (Things heard and seen), tampoco tiene la audacia de la serie b más imaginativa. La música pasa con más disimulo si cabe.

A falta de haber leído el material literario original, el guion no perturba ni atemoriza. Los sustos son de baratillo, y las atmósferas carecen de intensidad. Poco a poco se va observando cierto comentario social en la película, inspirándose en el egoísmo masculino y sus nefastas consecuencias sobre sus parejas. Incluso hay momentos en los que parece querer tener cierto parentesco con El resplandor (1980), quedándose a muchos kilómetros de distancia. Los directores, Berman y Pulcini, cuentas con obras notables como American splendor (2003), pero no cogen el pulso a esta historia.

No solo vamos a glosar las partes negativos. Un tanto a favor son las actuaciones, el nivel donde la película es más competente. Amanda Seyfried sin hacer nada espectacular nos causa empatía y pone fácilmente al espectador de su parte. Todo un veterano como Murray Abraham aporta distinción y, aunque quizá con desgana, va soltando chispas de talento. Por su parte James Norton no alcanza a ser el personaje temible que podría ser, pero como sujeto repelente está razonablemente bien. Como curiosidad, aparece otra veterana ilustre: Karen Allen (la Marion Ravenwood de Indiana Jones, etc) en un pequeño pero importante papel.

*Conclusiones

La apariencia de las cosas (Things heard and seen) atesora terror, drama familiar y comentario social, aunque sin éxito en casi ninguna de sus facetas. Falta intensidad lúgubre para atemorizar y el drama se banaliza dándole un acabado casi de culebrón. A ratos parece una película de sobremesa para televisión, que encuentra como aspecto positivo unas actuaciones pasables y algún momento de interés. Sin embargo, el conjunto no satisface nuestros apetitos en ninguno de los géneros que propone.

Escrito por Mariano González

Los mismos fantasmas de siempre en la misma (o muy parecida) historia de siempre. Da la impresión de que todos los demonios del inframundo traídos al cine se han puesto de acuerdo para demostrar su fuerza ante los vivos, ya sea manipulándolos o haciéndolos volar por los aires. "La Apariencia de las Cosas" está entre el terror y el drama de un matrimonio sin chispa y un pueblo inadvertido, pero no va más: casi dos horas de un infructuoso relato comercial.

Sin embargo, una de las cosas que más me preocupa es que "La Apariencia de las Cosas" es una oportunidad perdida para Netflix. Una oportunidad para añadir a la colección una buena película de terror que recomendar y con la que identificarse. Además, si uno echa un vistazo rápido a la cartera de cintas de terror de Netflix, se dará cuenta de que falta chicha, mucha chicha, y de que ya va siendo hora de reinventar el género para que no acabe de pudrirse.

Lo mejor: Algún que otro momento medianamente entretenido.

Lo peor: Ser una oportunidad perdida.

En definitiva, un filme de terror al uso con una duración excesiva para lo poco que ofrece.

Netflix nos brinda una vez más con una apuesta por el terror y el suspense, aunque he de decir, que miedo no da, y el suspense no está del todo logrado. Eso sí, las dos horas que dura la película se pasan volando, pues es una película entretenida, ni muy buena ni muy mala. Es de esas películas que no me arrepiento de haber visto, y ya es mucho, al menos para lo que suelen ser los estrenos de Netflix.

Las interpretaciones están muy bien logradas, sobre todo la de la protagonista (Amanda Seyfried), que consigue que el espectador se encariñe con ella en un abrir y cerrar de ojos. Una banda sonora que acompaña en el buen ritmo de la película y una fotografía a la que nadie puede poner pegas.

La historia me parece más original que la mayoría de este tipo, no por el matrimonio conflictivo que vemos en los protagonistas, sino por los fantasmas y lo que les envuelve. Ya que la película logra salir de esos tópicos de viles espíritus que lo único que quieren es matar o ahuyentar a los nuevos residentes de su casa. Aquí no vemos eso, vemos algo muy diferente, y es de agradecer.

En definitiva, “La apariencia de las cosas" no es una película para los amantes de los infartos delante de la pantalla, ni para los tan ambiciosos que buscan obras de arte por doquier. No, este filme es para aquellos que quieren desconectar un rato del mundo exterior e introducirse en dos horas de puro entrenamiento, en un drama interesante que no deja con un mal sabor de boca.

Me animo a escribir esto, pues tras ver La apariencia de las cosas, no puedo estar más en desacuerdo con las notas que está recibiendo.

Si bien el género de terror suele tener mala crítica, no creo que ésta deba ser el caso.

Ni abusa del susto fácil, ni es impredecible, pero está bien hecha, es entretenida, las dos horas no se hacen largas, y es un enfoque que le da un giro muy interesante a la típica casa encantada.

A veces un drama puede convertirse en una película de terror, tanto en el cine como en la vida real, y creo que reflejaron bien eso.

Siempre me gusta pasarme por esta página para decidirme o no si ver una película, y cómo acerté en ignorar las despiadadas críticas esta vez, para mí sin duda desmesuradas.

Película entretenida para pasar un buen rato, con una evolución que particularmente, me gustó mucho.

Ahí va mi 7, y no se me caen los anillos, no hace falta hacer unos efectos especiales fantasmagóricos para hacer una buena película de terror, a veces es suficiente con un toque de realidad.

El devenir de los hechos dentro de una amalgama de situaciones desafortunadas tienen arraigo en esta película que nos cuenta una historia sin decir absolutamente nada, un conjunto de tópicos pegados y pintados al óleo.

Familia cosmopolita "perfecta" que se muda de la city ostentosa a una gris, aunque cálida, ruralidad de ensueño, siendo esto el núcleo real de la trama y visto ya hasta el hartazgo en incontables producciones.
Y de esta premisa básica nace un intento de, basándome exclusivamente en su ficha, "terror, thriller, sobrenatural, casas encantadas y fantasmas", cuando está perfectamente claro que de un dramón pedorro no pasa ni en pedo.
Salva a la cinta su fotografía, una gran puesta en escena y las actuaciones, todas sobresalientes, destacando el personaje del protagonista, un ser verdaderamente despreciable repleto de actitudes más no aptitudes.

Pero más allá de todo eso, lo divertido viene en su segunda hora cuando pasan del dramón pedorro a una pseudo-comedia gracias a una narración con menos brillo que un espejo de corcho.

Lo mejor: su epígrafe, el cual nos explica su contenido sin necesidad de conocerlo y, además, el hecho de que nos confirma indirectamente algo obvio, y es que el único fantasma acá es el Patriarcado.

Lo peor: que ni siquiera lograron captar y catalizar los interludios místicos derivados del arte de Inness en evolución swedenborgiana para así, al menos, aparentar grandilocuencia retórica.