John Carter: Entre dos mundos

Voy a ser breve. Antes de ver esta película, los que soys súper rígidos en cuanto a ciencia ficción, deberíais saber que la novela "Princess of Mars" es de principios del siglo XX (1916 creo recordar, cuando se podía especular sobre un planeta como el que se muestra). Esta novela no solamente es una de las primeras y más importantes novelas de ciencia ficción, sino que fue la que directamente inspiró Star Wars, Avatar, Star Trek, Galactica e incluso el universo anime de Dragon Ball Z (la saga de los Sayans, Freezer, Namek...). En cuanto a su adaptación al cine... Llega tarde. Es cierto que se ha realizado un gran desembolso económico y que la película ofrece diversión visual y entretenimiento constante, pero llega tarde. Si se hubiese adaptado esta magnífica novela en los años 50-60 siendo una gran superproducción, como en su tiempo fueron Ben-Hur o otras películas Peplum, posiblemente sería una obra de culto para la ciencia ficción. Ahora, con su argumento más que explotado, tan sólo recurre al entretenimiento continuo. Aún así le pongo un 10. He pasado un rato más que agradable viajando por Barshoom; me he reído con el entrañable Bula (o Gula, como sea); me he sentido un niño de 7 años por 2 horas; es una película que todo niño (o adulto) desearía ver con sus padres. He salido del cine muy satisfecho. En fin, debo ser un nostálgico.

Aviso: A John Carter le van a caer palos por todos los lados.
Y es que no hay nada más fácil que poner a caldo a una película de estas características. Desde luego, si se la quiere criticar, motivos se encuentran a diestro y también a siniestro: la originalidad brilla por su ausencia, mete con calzador la imprescindible trama amorosa, es un pastiche visual de Prince of Persia y Star Wars (porque decir que también lo es desde el punto de vista argumental sería no tener mucha idea de lo que se habla, puesto que es esta historia la que ha inspirado a Lucas, Spielberg y otros tantos... y no al revés), presenta tópicos por doquier, asume cero riesgos, los protagonistas parecen más modelos que actores, y hay una sensación de deja vu constante. Todo éso es verdad.
Sin embargo, creo que todo aquel que se enfrente a John Carter debería plantearse qué le pide a la película. ¿De verdad hay alguien que espere una obra maestra? ¿Una revolución del género de la ciencia-ficción, de la aventura? ¿Hay que esperar conflictos shakespearianos?
Si ese es su caso, lector, directamente no entre a ver John Carter. No lo va a encontrar. Sin embargo, si lo que desea es entretenerse y pasar un rato agradable, no lo dude un momento. Porque éso es lo que pretende la película de Andrew Stanton. Entretener. Epatar con sus efectos visuales. Contar una historia que entretenga durante dos horas. Y éso lo consigue de sobras.
Stanton, que tiene bien ganado un lugar de honor en la Historia del cine animado gracias a su labor en Pixar, no es todo lo hábil que se podría desear filmando en imagen real, o puede que la necesidad de dejar espacio a la pantalla verde y el ordenador haya devorado su talento. Pero su John Carter, para quien quiera apreciarlo por lo que es, resulta un espectáculo visual apabullante, muy deudor de George Lucas y su Star Wars, que pisa el acelerador desde el primer minuto y no lo suelta hasta el final. Además, sorprendentemente, el guión se toma su tiempo para presentar situaciones y personajes, con más mesura y cabeza de la que cabría esperar (yo esa complicación y lío argumental del que algunos comentaristas de cine hablan no la he visto por ninguna parte), y Stanton acierta de pleno con ese gran comienzo decimonónico que tiene más de western que de otra cosa. Y el montaje paralelo de una batalla con el flashback que descubre el pasado de Carter es simplemente perfecto.

Parece que a muchos en Filmaffinity si no les hablas de Vitto Corleone o similar ya todo el resto lo consideran cinebodrio. Son los mismos que dicen que no ven la tele y que se ponen gafas sin necesitarlas. Puedo imaginarme todo tipo de críticas de este selecto grupo a esta película: Que si copia a otras películas (mentira), que si es pretenciosa y aburrida, que si es larga, que si el 3D, que si como es de Disney no puedes verla si tienes más de cinco años (creo que los amigos de Pixar nos han dejado claro que los adultos también sentimos)...

Señores la industria de los sueños se inventó para contar historias, a veces historias muy grandes. John Carter es la adaptación de una novela pionera en Ciencia Ficción. Esta vez Disney ha sorprendido con una lección de cine dicha con todas las letras.

No son sólo los impresionantes efectos especiales, no es sólo el coraje y la fuerza de una gran historia, no son solo las actuaciones de los actores, no es solo la narrativa épica, no es solo el enorme despliegue de medios del que hace gala la película. Se trata de la magia del cine señores. La misma magia que te transporta a Marte, la que te hace viajar por el espacio, conocer seres míticos y culturas milenarias. La que te hace soñar, reír, llorar. La magia que te mete en la piel del protagonista y te hace vivir lo ajeno como propio. Eso es el cine señores, el poder de contar historias capaces de hacernos temblar ante la grandeza que se nos muestra. Por mi parte no puedo más que reconocer un gran trabajo y animar a que toda persona libre de prejuicios acuda al cine a verla, merece la pena.

Ingredientes: producción de Disney, director con Oscars por sus maravillosos trabajos en Pixar ("Buscando a Nemo", "Wall·E"), presupuesto mastodóntico (250 millones de dólares), adaptación de una prestigiosa novela de Edgar Rice Burroughs. / Resultado: película estimable y valiosa, no muy valiente pero por momentos, bellísima. Inferior a su trabajo previo = vapuleada por la crítica. Y el escenario perfecto para que aquellos que le tienen ganas a Pixar (aunque ésta no lo sea, claro) sigan despotricando y echando mierda "porque pueden". Y porque contra "Toy Story 3", o "Up", o "Wall-E", ni Dios les iba a hacer caso. Objetivo conseguido: defenestrar una película valiosa por el simple hecho de no ser perfecta. Felicidades. Para otra vez, poneos las gafas del tresdé y no esas que os abren las puertas al Conocimiento y al Entendimiento del Ser.

Ahora volvamos al mundo real, ése en el que se ha estrenado una película llamada "John Carter" y que durante sus más de dos horas de duración, nos devuelve el cine de aventuras que parecía perdido. Nos transporta a otro universo, emocionándonos unas veces, "simplemente" entreteniéndonos otras. Y descubramos al mago, al ilusionista: Andrew Stanton. Y a su cómplice, el director de orquesta: Michael Giacchino. Juntos consiguen que este viaje no sea otro más, que esta película no falle, que no se ahogue en su (perfecto) aspecto visual, que podamos ver que en el fondo hay algo más. Porque la historia es sencillísima, tratando básicamente sobre cómo un héroe rescata a una princesa, el material de un cuento de hadas. Y hay algún bajón de ritmo, y es una película irregular, a la que no le sobra metraje pero habría estado bien que fuese rellenado de otra forma (alguna batalla es redundante); pero lo que también hay es alma, espíritu, un "feeling" que aúna lo clásico con lo moderno. Por momentos, esto es "Star Wars".

Y lo es cuando los temas de Giacchino empapan la imagen, como en cierta secuencia en la que el presente (acción) se funde con el pasado (drama), debatiéndose la vida y la muerte como unidad y no en forma de entes diferenciados. O en aquella en la que el forastero y la princesa descubren, tras un viaje a través de un río, el templo al que les da acceso cierto objeto mágico. O sencillamente cuando John Carter y su princesa hablan, o se miran, y la química entre ambos hace saltar las chispas. En los 70 se llamaban Han Solo y Princesa Leia, aquí son John Carter y Dejah Thoris. Porque ver esta película es acceder a otro universo, y es que hay que insistir en el maravilloso diseño de producción y el logro técnico que supone (se nota lo que ha costado, desde luego), pero no se queda ahí, no.

(sigue en la parte inferior sin ningún destripe argumental)

He leído malas críticas de esta película. Me esperaba una decepción, pero todo lo contrario.
Está bien hecha, buenos efectos, los actores están perfectamente.
¿Que dicen que se parece a ...? No, más bien el resto del cine de ciencia ficción se parecerá a esta película, puesto que su historia es mucho anterior (principios del XX)
El único defecto es que se ha hecho tarde. Los que hemos leído las historias de John Carter en Barsoom estábamos esperándola hace mucho mucho tiempo.
¿No parece que si una película dicen que es cara los críticos tienen que decir que es mala por que sí?. Luego empiezan a recoger velas. Pasó lo mismo con Waterworld y ahora ya no es tan desastre.

La pena es que nos van a dejar sin ver el resto de los libros de Burroughs