Estambul

Las partes supuestamente dirigidas por Welles (fácilmente reconocibles), otorgan a esta cinta algo de empaque y prestancia.

Esos planos cumplen con el cometido de generar opresión y claustrofobia, metiéndonos por el ojo la sensación kafkiana de sombras y pequeños espacios que la película requería en su totalidad.

Pero pare usted de contar, los méritos acaban en esos planos y, quizás, en un cierto sentido del humor que aparece a ratos. El resto de la película es un ejemplo de horrorosa gestión del McGuffin (que ya asoma por aquí), de carnicería de mesa de operaciones (que no de montaje), de narrativa irregular, sin un trayecto claro, y de absurdos tijeretazos disfrazados de elipsis. Por no hablar de ese Welles (actor) apareciendo inopinadamente por las cornisas al final del metraje (y lo jodío es que el plano no deja de tener fuerza).

Son los momentos, son los planos, los que le dan el aprobado. Es ese final bajo la lluvia que, como debe ser, te cala hasta los huesos.

No es el personaje de Graham, el del siempre eficaz Joseph Cotten, el de un hombre con carácter. Ahora bien, el argumento que a veces parece muy alegre y como improvisado, requiere de un personaje un tanto blandengue que deja que le separen de su mujer e incluso acepta salir del hotel sin su abrigo y su sombrero. Son detalles de un inicial cuidado en la puesta de escena.

El argumento se desarrollará sobre la intriga de si un tipo así (experto en armas pero que jamás ha disparado una pistola) logrará salir del peligro que le acecha.

Graham, el americano, debe ser eliminado porque los nazis no quieren interferencias en los distintos escenarios de la guerra, y para ello aparece el siniestro Banat. Con este hombre considero que la película es digna de un mayor reconocimiento. Sin duda, Banat es reflejo de la mente del Sr. Welles. Orondo, extraño, con pinta de vicioso… Un asesino profesional presentado, como se requiere en estos casos, con detalles de su personalidad fría: le gusta ponerse discos para oír música mientras se peina cuidadosamente y aunque el disco esté rayado aguanta con nervios de acero (dan ganas de pegar una patada a la gramola).

Estambul es un thriller ligero, curioso, con detalles elogiosos como el número del mago, el cómo la sola presencia del poderoso Welles imprime esa fuerza al coronel Haki, el trayecto en el barco con una artista que ve con buenos ojos al americano mientras éste sigue en peligro y un final acorde a lo presentado. Una curiosidad más que aceptable.

141/18/25(08/15/15) Interesante thriller de espías con genuino aroma a cine negro, podría haber sido mucho más si no hubiera sido por los mandamases de la RKO y sus tijeras asesinas, atractivo también por la intrahistoria que se esconde tras él. Está basado en un libro “Journey into fear”, del escritor y guionista londinense Eric Ambler (“Topkapi”), con guión de Orson Welles y Joseph Cotten, la trama es fiel a la novela, cambiando la nacionalidad del protagonista de inglés a estadounidense. La RKO compró los derechos cinematográficos de la novela en 1941 con la intención fuera vehículo de entrada en Hollywood para la actriz francesa Michèle Morgan, Ben Hecht haría el guión, Robert Stevenson la dirigiría y David Hempstead la produciría, la protagonizaría Fred Astaire, al final el papel fue a Joseph Cotten ello tras el éxito de su actuación en “Ciudadano Kane”. Pero a Stevenson la RKO le asignó otra película, “Pasaje a Burdeos” y Michèle Morgan destinada a “Juana de París”, la compañía echó mano de su joven genio Orson Welles para la dirección y un rol de importancia, OW estaba inmerso en la finalización de “El Cuarto Mandamiento”, aún así aceptó, OW pasó del guión de Hecht y junto a Cotten escribió uno nuevo, además diseñó la ambientación del film, trayendo además a gran parte del elenco d elos actores de su compañía de teatro “Mercury”, como Ruth Warwick, Agnes Moorehead y Everett Sloan. Morgan fue sustituida por Dolores del Río. OW en ese tiempo se encontraba en una vorágine de realizar varios trabajos a la vez, un compromiso para hacer un documental, “It’s all true” (proyecto inacabado), en Brasil le impedía seguir su participación y tuvo abandonarla, dejando la dirección en Norman Foster, amigo con el que había trabajado en el guión de uno de los episodios cortos del referido documental, “El Toro Bonito”. Existe mucha polémica sobre la autoría real de la dirección del film, llegando a negar OW que él fuera director de ninguna parte, gesto de amistad que le honra, se sabe que el diseño de decorados es suyo, el guión gráfico, hasta los ángulos de cámara y hasta la iluminación para cada escena salió de la mente del creador de “Ciudadano Kane”, tiene señas claramente identificables de OW que no están en la regular filmografía de Foster, director que había realizado hasta entonces una serie películas de Charlie Chan y el Sr. Moto, hay fotos de OW dirigiendo disfrazado de coronel Haki. En una entrevista con Peter Bogdanovich OW llegó a decir que la dirección corría cargo del que se encontraba más cerca de la cámara. Durante la post-producción OW fue despedido de la RKO, con lo que el desaguisado del montaje fue sin la participación de Welles. Del corte primero de 91 minutos se pasó a uno final para USA de 69 y de 71 para Europa, por mor en parte de la censura, anulando una conversación política, referencias sexuales impropias del tiempo, y prescindiendo de cualquier reseña a la religión, también se extirpó la relación adultera entre Josette y Graham, como eljuego de seducción del coronel Haki con Stepahnie (esposa de Graham), en el tren a Batoumi.

OW dijo de la edición final <Es horrible lo que hicieron, porque escribimos un buen guión. Eliminaron todo lo que era interesante, así que es nada. Incluso hay un tipo que mira a través de un ojo de la cerradura dos bobinas después de haber sido asesinado!> “Me, Orson Welles” entrevista con Peter Bogdanovich.

La cinta la entiendo como de Orson, por mucho que la RKO en su malsano montaje quedan partes que manan brillantez y frescura, transmitiendo en su espléndida atmósfera claustrofobia, opresión, zozobra, sabiendo involucrarnos en un universo cerrado, exótico, con la sensación de tensión permanente de que algún peligro está a punto de explotar, esto maximizado en el tramo en el barco, todo sazonado con sugestivas dosis de humor negro. El film gira en torno a la paradoja de que un tipo que trabaja con armas no las ha utilizado en su vida, es un ser apocado y timorato enfrentado a una intriga que pone en riesgo su vida, un argumento que a estilo Hitchcock manejan un McGuffin, en una historia de complots internacionales, mercenarios bizarros, sospechosos extraños, femme fatales, marineros disfuncionales, esto tratado en un tono ligero, ameno, divertido a veces, llevado con un ritmo rápido, pero que en su último tramo se desboca como si tuvieran prisa por acabar, una cinta a la que le han cercenado cualquier capacidad de profundidad, se queda en una interesante propuesta, que apunta más de lo que da, con disertaciones sobre la religión, las guerras, la política o el matrimonio, que seguro en lo que que quiso OW tendría fuerza narrativa, en este montaje que yo he visto se queda en amable propuesta fílmica.

Los defectos más notorios están en lo confuso del motor de la historia, un McGuffin irrisorio, en una narración que se siente atropellada, sin rumbo fijo, desorientada, con elipsis (producto de su aciago montaje) muy mal manejadas que despistan, confunden, orgánicamente la historia hace aguas, en una trama con más agujeros que un queso gruyere, donde su masacre de edición se hace notoria en las relaciones incoherentes entre personajes, con un metraje tan exiguo que se convierte en enemigo letal para dar solidez, pues nada queda desarrollado de modo conexo, con personajes delineados de modo muy superficial, siendo ejemplo de este desbarajuste un personaje que aparece en el climax final de la nada (spoiler).

Joseph Cotten imprime carácter a su nebuloso personaje, tímido y voluble, empujado a una espiral conspirativa-homicida cual pluma, sin comerlo ni beberlo, y que a medida que avanza el tiempo debe salir de su ordinaria existencia para salvar su vida con valentía, este arco de evolución es manejado por el actor muy bien...

El complemento perfecto a 'El tercer hombre', casi una película de Orson Welles, como esta, en la que su prodigiosa mano se nota, y su presencia se agradece. Dura poco más de una hora, tiene insospechados golpes de humor y se nota, sobre todo, que todos se lo pasaron muy bien. Además, Dolores del Río está especialmente sexy, con ese disfraz de gata y ese diálogo por teléfono casi al final de la película. ¿un filme de Welles?. Claro, en la medida que él quiso y le dejaron.

Turbia peripecia con trasunto de conspiración que deshilacha sus pistas ambiguas ante los ojos atónitos del espectador, que en vano trata de ajustar su atención a lo que considera elementos relevantes.
La película resulta desigual tanto a nivel argumental como de dirección, por lo que crea cierto desconcierto aunque se tiene la impresión de que en algún momento todo aquel cúmulo de circunstancia eclosionará para adoptar una línea definida.
Pero ni el guión ni la acción desean confirmar la teoría.
Comienza deslavazada y concluye por los mismos derroteros.
Con buena voluntad se puede para pasar un rato entretenido sin mayores pretensiones.