Los Cronocrímenes nos narra con bastante ingenio la recurrida historia de los viajes al pasado para solucionar el futuro, pero búscando con un meritorio espíritu de innovación dar un nuevo enfoque más profundo y complejo de estas historias basadas en los viajes en el tiempo.

La película cuenta con un sólido guión, cuya lectura no es inmediata, ni mucho menos trivial. Vigalondo nos ofrece una historia con un desarrollo temporal no lineal, que termina por ser un bonito rompecabezas que más de uno no interpretará correctamente, o por lo menos no comprenderá en toda su profundidad.

Únicamente una detenida reflexión posterior nos permite entender bien un argumento en apariencia sencillo pero bastante denso en conceptos que no resultan triviales, como pueden ser las líneas temporales paralelas en las que Los Cronocrímenes se desarrolla, la coexistencia de varios individuos en una misma línea temporal, y ante todo la motivación del protagonista a lo largo de todo el metraje, que en un principio puede parecer algo "cogida con pinzas", pero que en cuanto se entiende bien el guión se ve claramente que es todo lo contrario: los cabos están bastante bien atados.

Una vez bien entendida la trama que Vigalondo nos pone sobre la mesa, uno se tiene que rendir ante su inteligente vuelta de tuerca de los viajes temporales, y quitarse el sombrero frente a un debut en el largometraje muy prometedor. Los Cronocrímenes es una película llena de buenas intenciones, se nota cuando un director es novel y quiere demostrarnos que tiene talento y que es capaz de hacer algo diferente y original.

Sin embargo, al igual que a Vigalondo se le ven su ingenio y sus ganas de demostrar todo lo que ha aprendido, también se deja ver en algunos aspectos que está un poco verde como director, lo cual no es malo, ya que significa que tiene mucho margen de mejora. Desde luego se le ven buenas maneras, pero hay cosas en la dirección y el montaje que son mejorables. De todas formas, Vigalondo como debutante sabe estar a la altura de las circunstancias para ofrecer un producto original y de calidad.

El hecho de que la historia mantenga la tensión y el interés con únicamente cuatro personajes en juego, también es un aspecto positivo a tener en cuenta. Sin embargo, el casting podría haber sido mucho mejor. Las interpretaciones son poco convincentes, en especial la del propio Vigalondo, que como actor carece de todo lo bueno que tiene como director.

Los Cronocrímenes va a ser una de esas películas que despiertan opiniones muy dispares entre los espectadores. Mucha culpa de ello la tiene su complejidad argumetal, que no da nada "masticado" al público, y quién no haga un esfuerzo para componer el puzzle que nos deja Vigalondo al final de la película, seguramente confundirá una trama que no subestima la capacidad intelectual del espectador con un argumento mal desarrollado y una película inconclusa.

Mi interpretación del rompecabezas en el spoiler.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

Hipótesis iniciales:
1.- Suponemos la existencia de infinitas líneas temporales paralelas.
2.- Suponemos que en cada una de estas líneas se desarrollan exactamente los mismos acontecimientos.
3.- Suponemos máquina del tiempo capaz de transportar a un individuo de una línea temporal a otra.

Desarrollo (tomar papel y lápiz):
Tenemos cinco líneas temporales, a las que llamaremos A, B, C, D y E. Cronológicamente A es anterior a B, B es anterior a C, y así sucesivamente. Para cada línea definimos a Héctor, que todavía no ha hecho ningún salto en el tiempo:

Héctor A, Héctor B, Héctor C, Héctor D,

donde la letra es la línea temporal de ORIGEN.
Sabemos que cada Héctor va a viajar un total de 2 veces en el tiempo, ambas al pasado. Para cada salto:

Hector 1 --> Héctor 2 --> Héctor 3

Explicación de la película:
Héctor D1 es arrastrado a viajar al pasado por un Héctor E2, que proviene de una línea temporal inmediatamente futura: E (Héctor E1).
Héctor D1 pasa a ser Héctor D2, habiendo viajado a la línea temporal C. Es la misma persona (D es su línea temporal de origen), pero ya ha realizado un salto en el tiempo (D-->C), por lo que coexistirá en la línea temporal C con Héctor C1 (que todavía no ha viajado al pasado).
Héctor C1, y Héctor D2, coexisten sin saberlo con Héctor E3, que proviene de la línea E, y que en la línea D era Héctor E2, pero que en la línea C es Héctor E3.
En resumen, tenemos en la línea C:

Hectór C1 (todavía no ha viajado en el tiempo)
Héctor D2 (cara vendada y tijeras, quiere meter a Héctor C1 en la máquina del tiempo)
Héctor E3 (da por detrás con el coche a Héctor D2)

Héctor E3 ya ha sido anteriormente Héctor E2 en la línea temporal D, y Héctor E1 en la línea temporal E (es decir, ya sabe todo lo que van a hacer Héctor D2 y Héctor C1)
¿Cómo puede recuperar su vida Hector E3? Engañando a Héctor D2, haciéndole creer que ha matado a su mujer, para motivarle a otro viaje en el tiempo con tal de evitar la muerte de su esposa, y así apropiarse de la línea temporal C, ya que Héctor C1 irá a B para convertirse en Héctor C2, y Héctor D2 viajará a B para ser Héctor D3.
Héctor E3 se "adueña" de la línea temporal de Héctor C1, Héctor D3 se adueñará de la línea temporal B, mientras que el pobre Héctor C1, que ha sido "engañado", acabará engañando a otros Héctors del pasado para quedarse con la vida de Héctor A1.
De ahí que el Héctor 3 de la película se quede sentado en la hamaca junto a su mujer, esperando a que los otros dos Héctors (1 y 2) abandonen esa línea temporal, y quedarse el sólo para retomar su vida normal (en una línea temporal que es 2 veces anterior a su línea temporal original).
El modelo de caja negra de este sistema sería:

Héctor N 1 --> Hector (N+2) 3

Si por ejemplo, N=C --> N+2=E. En la caja entra siempre Héctor 1, y sale Héctor 3.
Esto se repite en todas y cada una de las líneas temporales. La película nos muestra tres de ellas (una iteración completa).

Lobo_Aullante

[ver vista para enlazar]

En una época en la que las personas se dejan arrastrar por una sociedad materialista que da demasiada importancia a cosas que no la tienen, aparece de nuevo en el panorama cinamatográfico una luz brillante que nos hace pensar en el sentido real de las cosas, en la dirección que deberíamos tomar. Una película que nos hace, aunque a muy pequeña escala y de forma transitoria, reordenar nuestra escala de valores. "Dejad de quererme" es una inteligente historia, bien dirigida y con un guión notable, que en un principio puede recordar a "American Beauty" de Sam Mendes, aunque un giro argumental en el último tramo del metraje hace que la película alcance una dimensión más profunda.

Ciertamente, "Dejad de quererme" es uno de los mejores dramas existenciales que se han estrenado en los últimos años, muy superior a los "Elegy" de Coixet, y demás películas que pretenden alcanzar una trascendencia que acaban por no conseguir. En "Dejad de quererme", Jean Becker se pone el listón bien alto. Jean Becker escribe y dirige, quiere conmovernos con su historia, quiere hacernos pensar, quiere que nos demos cuenta de cómo son las cosas, y lo consigue.

Además, Becker evita caer en esa odiosa pretenciosidad académica en la que suelen tropezar este tipo de películas. Jean Becker pone sobre la mesa una historia que hace hincapié en las cosas sencillas de la vida, con personajes creíbles, y con diálogos costumbristas que huyen de esa pedantería y de ese querer demostrar "que sé mucho".

Mi más sincera enhorabuena por esta película. Es de aquellas que te sorprende en positivo. Por último también especial mención a Albert Dupontel, que hace una interpretación muy correcta y creíble. Su papel es de aquellos que dan al actor la oportunidad de lucirse, y Dupontel no la deja escapar.

Es una lástima que esta película, al menos por Barcelona que es dónde yo vivo, no vaya a estrenarse en los grandes centros comerciales. He ido a verla a un cine de barrio, donde suelen poner películas europeas, más independientes y menos comerciales. Pero me da pena que mucha gente se va a perder esta excelente película porque ni siquiera va a tener la oportunidad de saber de ella. Un punto menos para estos grandes cines, que no paran de vender a la gente mierda vestida de lino y franela, y cuando hay una película que sí merece la pena ver no le dan la promoción que se merece. En una industria que no valora el arte sino el potencial para recaudar dinero, el cine es como la música: para lo bueno tienes que fiarte del boca a boca.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

Me gustaría sumarme a la campaña "pulsa el sí". Sé que me voy a llevar muchos "esta crítica es inútil" por lo que voy a decir, pero me parece muy injusto lo que pasa con esto de las críticas "útiles" y las "inútiles".

Estoy muy harto de ver como críticas muy coherentes y bien elaboradas coleccionan con avidez los "0/5 usuarios encontraron esta crítica útil". Aquí si no se piensa como la mayoría, por más bien justificada que sea tu opinión, te llevas un "crítica inútil" para casa.

No sé, pero por lo que a mí respecta, si una crítica me gusta está claro que pulsaré el SÍ; en cambio, una crítica me ha tenido que tocar mucho los huevos para pulsar el NO. Yo respeto la opinión de los demás, igual que me gusta que respeten la mía. Y con más motivo la respeto si está escrita con corrección. Creo que el gusto por el cine es algo subjetivo, y jamás despreciaría una crítica porque no encaje con mi visión de las cosas. Al contrario, valoro conocer la opinión de personas que tienen otro punto de vista diferente al mío. Creo que eso me enriquece y me hace crecer como persona.

Además, y sin ánimo de ser sangrante, me ha dicho un pajarito que aquí hay mucho "quiero y no puedo" que pulsa el NO en críticas que ellos mismos serían incapaces de escribir. Menos pulsar el NO y más aprender para este tipo de usuarios. Dudo que los que escriben críticas buenas vayan pulsando el NO por la vida, sinceramente.

Un poco más de humildad, de respeto hacia la opinión de los demás, y de buen rollo entre colegas cinéfilos no estaría de más entre los usuarios de esta web. Ésta es mi visión del asunto. Ahora bien, quién quiera pulsar el NO a mi crítica adelante, le doy mi bendición. Voy a seguir pensando igual y siendo igual de feliz. "Nos podréis quitar nuestras vidas, pero jamás la libertad".

Lobo_Aullante

[ver vista para enlazar]

"Es una gran persona. Es licenciada en química, e historia del arte; y además toca el oboe". Ésta es una de las perlas que podemos encontrar en el guión de la nueva película de Isabel Coixet, uno de los más altos exponentes del piji-progresismo ilustrado, movimiento intelectual encabezado por unos cuántos artistillas españoles, millonarios pero comunistas, que predican la moral de la nueva era.

En Elegy, una Penélope Cruz que no se cansa de enseñar las tetas, interpreta a una niña tonta de ascendencia cubana que padece un extraño enamoramiento intelectual del pedante de su profesor, un famoso escritor sesentón y calvo, que para tener tantas carreras y ser tan culto, tiene la misma inteligencia emocional que un adolescente en la edad del pavo. La relación entre ambos resulta tortuosa, áunque en vez de conmover nos deja un saborcillo en el paladar de romance frío y sin sentimiento.

Mi pregunta es: ¿Se puede mostrar menos química en la pantalla que Kingsley y la Pe? La respuesta resulta evidente a quién se atreva a ver esta mediocre historia de amor, que no resuelve con solvencia ninguna de sus propias expectativas.

Lo cierto es que toda la película en sí es un triste "quiero y no puedo". Me explico: Elegy tiene unas pretensiones intelectuales que van más alla de la pedantería, y es que Isabel Coixet nos intenta deslumbrar con sus elaboradas frases, su vocabulario de la Real Academia, y sus múltiples referencias culturales que no le interesan absolutamente a nadie. Y lo único que consigue con ello es aburrir al espectador, porque lo peor de todo es que detrás de esa artificial fachada de literatos y premios Pulitzer de poesía, se esconde un inmenso vacío, una película que a pesar de intentarlo es de muy pobre reflexión, e intenta paliar su poca profundidad conceptual con el recurrido recurso de Coixet, el cáncer, que facilita una pincelada existencialista de última hora.

A pesar de su buena fotografía, Coixet abusa en exceso de la voz en off con las reflexiones de Ben Kingsly, que hacen la peliculita muy lenta y espesa. El medio audiovisual tiene la ventaja de que también se puede ver, no sólo escuchar. Elegy tiene muchos minutos de novela radiofónica, y esto muestra cierta falta de talento para el cine, sin ánimo de ser destructivo. No me extenderé más sobre este tema porque ya he leído ésta observación en críticas de otros usuarios. No quiero poner otra vez lo mismo que ellos, simplemente lo corroboro.

En definitiva, señora Coixet, sus ansias de iluminarnos con su basta cultura progre le pierden.

Lobo_Aullante

[ver vista para enlazar]

Es para mí imposible comprender como esta película puede tener tan numerosos detractores. En mi opinión, cualquier persona entendida en cine, literatura o cualquier otra forma de arte, alguien con un mínimo de sensibilidad artística, debe estar capacitado para valorar el grandioso y espectacular trabajo realizado por éste equipo de profesionales encabezado por James Cameron.

Titanic es una obra maestra absoluta. Obra maestra en todos los sentidos que una película puede ser magistral. En todas las facetas. Es una historia de amor de una inspiración romántica y artística exquisita, que únicamente podría no emocionar a una piedra solitaria en medio del desierto.

Pero no sólo es una gran película por constituir, la que es en mi opinión, la historia de amor de indiscutible referencia del siglo XX. James Cameron rinde tributo al nombre de ése barco olvidado que se hundió en las frías aguas del Atlántico Norte hace ya casi cien años. Y es que en Titanic todo es a lo grande. Un guión magistral, ante el cual todo guionista debería quitarse el sombrero, sembrado de diálogos y de frases brillantes, de un fluidez narrativa y de un sentido de el ritmo aclaparadoramente deslumbrantes.

Y si ya empezamos a analizar el vestuario, los decorados, el talento de James Cameron detrás de las cámaras, los efectos especiales, la fotografía, la puesta en escena, la banda sonora, el montaje... tenemos que rendirnos a la evidencia de que es imposible hacer una película más opulenta, más grandiosa, más espectaular. Titanic es la apabullante demostración de hasta dónde puede llegar el hombre haciendo una película de cine. Titanic es la magnificencia hecha cine. Como diría el ya olvidado creador de Jurassic Park (clepa para quién no capte el guiño cinéfilo): "Es no reparada en gastos".

Ver Titanic es un orgasmo cinematográfico. Es una de las mejores películas de la historia del cine. Y bueno, comentar que la interpretación de Leonardo DiCaprio, Kate Winslet y Billy Zane es simplemente de libro. De visionado obligatorio en la escuela de arte dramático.

Titanic con los años será considerada uno de los grandes clásicos de la historia del cine. Y no tiene nada que ver que haya (con todo respeto, "haya" está bien escrito cuando pertenece al verbo "haber" (Pj. haya habido). Usted debe referirse a "halla" del verbo "hallar" (encontrar). Creo que no sería correcto modificarlo en este caso. Muchas gracias) resultado ser un film tan rentable en la taquilla y tan oscarizado. ¿Es que una película debe ser cutre para ser buena? Titanic es una obra maestra que entró en su momento por la puerta grande, que es lo que se merece. No como Eduardo ManosTijeras, otro clasicazo, peli de culto donde las halla, que tuvo que entrar por la puerta de atrás injustamente, siendo más bien infravalorada en el momento de su estreno, y que con los años se ha consolidado como una de las grandes películas de todos los tiempos.

Lobo_Aullante

[ver vista para enlazar]

Peliculón. Enorme potencia visual, y prodigiosa originalidad en el montaje. Resulta una descorazonadora historia de los estrasgos que puede llegar a hacer la droga y la ambición en el alma y el cuerpo de las personas. Durante toda la película Aronofsky nos dirige sutilmente hacia un clímax final que desemboca en un torbellino de imágenes desgarradoras que nos muestran el punto más álgido de la degradación humana.

La banda sonora, que no puede ser más acertada, acompaña al espectador como un pesado grillete en este viaje por la miseria de los personajes que protagonizan Requiem por un sueño. Una historia que no te dejará indiferente. Ni a ti ni a nadie.

Requiem por un sueño es de aquellas películas que te dejan hecho polvo, pero también de las que se tienen que ver sin excusa, debido a la gran imaginación de su estilo visual y a la fuerza narrativa de la historia conmovedora e inolvidable que presenta.

Lobo_Aullante

[ver vista para enlazar]