Recuerdo cuando fui al cine a ver Terminator 2. Recuerdo que fui con mi padre a un cine, solo uno, cuando las multisalas todavía no eliminaron de la faz de la tierra el encanto que tenían los antiguos cines. También recuerdo que la película me dejó fascinado por la fuerza de sus imágenes sus efectos visuales que marcaron un antes y un después (amén por el T-1000). Pero la cinta tenía un elemento que pese al espectáculo "titánico" no se descuidó: La emoción. Es la diferencia entre los productos y las obras de un artista, el sentimiento del que impregnas tu obra, con la que la mimas y le das forma. Terminador 2 tenía lo mejor de ser un producto y las mejores cualidades del cine, entre ellas, emocionar...

Ha pasado mucho tiempo del día del juicio final, de los días de Jungla de Cristal, Arma Letal, Robocop y Terminator... Los tiempos han dado paso a la era digital, en la que esta nueva entrega de la saga tira de todo el dinero del mundo en escenas de acción tan espectaculares como poco creíbles. Os aseguro que cualquier comparación con las dos primeras entregas de la saga dejan en mal lugar a la película que nos ocupa (hasta hace que la tercera sea digna). Y es una lástima, ya que la película nos la vendieron muy bien. Trailers que quitaban la respiración, la supuesta bendición de James Cameron y un protagonista con credibilidad a partes iguales entre comercialidad y prestigio, Christian Bale.

La película es atropellada, los personajes no se desarrollan y la acción en ningún momento resulta estimulante, ya que por mucho dinero y efectos me creo más los animatronics de Cameron que los CGI de McG. Ni los guiños a las anteriores películas hacen que se dibuje una sonrisa en mi cara, porque hay un punto en el que uno se da cuenta que el dinero mató a la creatividad, y que la emoción desapareció en el mundo digital.

Mal paso a dado Bale al aceptar "protagonizar" (el verdadero protagonista es el emergente Sam Worthington) esta película, ya que da la impresión de que el actor no quiere estar ahí, ya que no es lo mismo venir de los cielos de Gotham que aterrizar en los infiernos del juicio final, y no el de Cameron, sino en el de la falta de talento maquillada con 200 millones de dólares de presupuesto.

Que bonito fue el día que vi Terminator 2.

chiri

[ver vista para enlazar]

Al margen de la serie de libros de las crónicas vampíricas esta película será recordada como una de las mejores puestas a punto del cine de género de los últimos años, hasta que llego esta película los vampiros parecían estar anclados en la serie b.

Nos describe la película a unos seres tan atractivos como aterradores y sorprendentemente casi humanos como representa el personaje de Brad Pitt, no recuerdo muchas películas que nos cuente el día a día de unos seres tan fascinantes.

Aparte de beneficiarse de un reparto sin fisuras la película tiene todos los elementos que una superproducción debería de tener: una fotografía portentosa, una música que tiene su momento álgido con la versión de los Guns and Roses de la canción de los Stones (quizás por aquel entonces para atraer al público joven), un director que casi siempre ha realizado buenas películas como por ejemplo EN COMPAÑÍA DE LOBOS y sobre todo una historia que engancha, que nos hace entender el don y la maldición de vagar en el mundo alimentándose de otros y que tiene su representación en el enfrentamiento entre Cruise (para mi su mejor interpretación) y Brad Pitt.

Su pega es que pierde un poco de fuelle en el momento que aparece Antonio Banderas pero se recupera en uno de los finales más recordados de los años noventa.

En resumen una pieza clave del cine vampírico que contó con una triste secuela que no le llega a la suela de los zapatos.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

Me encanta el personaje de Cruise y como lo hace suyo, es un ser amoral, aterrador y cruel, pero como el resto de vampiros de la película temen a algo más poderoso que el sol, la soledad, quizás por eso muchos espectadores nos alegramos que al final cuando muerde a Christian Slater recobre su fortaleza y soberbia, quizás porque a todos nos gustaría ser como Lestat.

Por cierto existe un homo erotismo entre los vampiros que es digno de alabanza para una película que está protagonizada por el actor más poderoso (e intocable) de Hoollywood.

chiri

[ver vista para enlazar]

Zodiac es una película que tiene la cualidad de demostrar que se puede ser una cinta tan intensa como Seven sin utilizar persecuciones y asesinatos escabrosos, ya son casi más de diez años desde la inquietante cinta de David Fincher que cambió las reglas del thriller y ahora vuelve a regalarnos una brillante cinta que tiene la cualidad de seguir el patrón de los clásicos y a la vez parecer novedosa.

Siguiendo la estela de EL ESTRANGULADOR DE BOSTON o la reciente MEMORIES OF MURDER, la película se centra en el efecto que causa un asesino en la sociedad y sobretodo en sus perseguidores (y por otra parte en los espectadores, ya que tenemos la angustiosa sensación de que nunca ninguna pista nos llevará al asesino) cayendo estos en la paranoia, la obsesión y la frustración, calificativos que encajan perfectamente en esta maravillosa cinta.

Es de destacar también la maravillosa elección del casting, pasando por un memorable Robert Downey Jr (haciendo de el mismo) y sus dos protagonistas a todos los secundarios que ayudan a montar el puzzle de Zodiac.

En los tiempos donde predominan los "Hostel" y los "Saw" (que le deben su existencia curiosamente a Seven) David Fincher ha demostrado de nuevo su mano maestra regalándonos una cinta modélica que se aleja de los convencionalismos del thriller contemporáneo acercándose a una madurez como director que dentro de unos años lo puede poner en un lugar muy destacado y es digno de mención que para ser un director formado en la cultura de los video clips y el director de la ultramoderna CLUB DE LA LUCHA (aquí también emplea efectos especiales de una manera sabia y efectiva) haya realizado una cinta que Clint Eastwood no renegaría de ella (ver Mystic River).

CLÁSICO.

chiri

[ver vista para enlazar]

Antes de nada tengo que admitir que siento cierta predilección a este tipo de películas y por Natalie Portman, (me resulta embriagadora su belleza) pero CLOSER es una de las películas más ágiles y cuidadas de los últimos años, con un reparto de actores en alza que dan lo mejor de sí. Por una parte tenemos a Julia Roberts, la megaestrella de hoollywood tomándose en serio el oficio de ser actriz y realizando una interpretación mucho más trabajada que por ejemplo en Erin Brokevich (que le valió un oscar) ya que apuesta por la contención y la sutileza.
Jude Law vuelve a retratarse en lo mejor que sabe hacer últimamente, el galán con toques de sensiblón.
Clive Owen es toda una revelación y esta cinta le sirvió para lanzarse al estrellato y demostrar que tiene una presencia en pantalla que pocos pueden igualar.
Pero el premio gordo se lo lleva Natalie Portman, nunca ha estado tan bella y magistral a la hora de encarnar un papel, que aparte tiene la ventaja de tener el personaje más suculento de todos, un personaje tan seductor como enigmático que va a ponerle el listón muy alto de cara a futuros proyectos, ya que da la sensación de tener que aceptar retos continuamente como afeitarse la cabeza o trabajar con Milos Forman.

Closer aparte de beneficiarse del texto de una buena obra teatral está hecha por y para sus protagonistas bajo la batuta de un veterano en forma como es Mike Nichols (pocas películas fallidas tiene en su haber) y que deja la sensación de que el espectador una vez termina la película hable en la cafetería sobre lo que haría en la situación de sus protagonistas, ya que Closer habla de temas tan universales como los celos, el deseo, la infidelidad y el amor, pero se hace de una manera tan elegante e inteligente que hace de esta película una de las sorpresas más agradables de los últimos años.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

Escenas para el recuerdo:

1-El comienzo viendo a Natalie Portman andando por la calle, así de simple.
2-La conversación vía ordenador entre Jude Law y Clive Owen, tan grosera como sutil, viva el poder de la palabra escrita.
3-La ruptura entre Julia Roberts y Clive Owen, es impagable verlo a él haciéndole un interrogatorio a la Roberts sobre dónde y cómo se ha acostado con Jude Law.
4-La conversación entre Clive Owen y Natalie Portman, te deja de una pieza.
5-Tal y como empezó todo, ver de nuevo a Natalie Portman andar por la calle, esta vez en suelo americano.

chiri

[ver vista para enlazar]

Es una de las mejores películas del cine español de los últimos años, sería una lástima que dentro de un tiempo cuando se realizen retrospectivas de nuestro cine solo se mencionen las obras de Almodóvar o Amenábar, sobre todo cuando por el camino se han realizado películas tan hermosas e intensas como EN LA CIUDAD SIN LÍMITES, toda una muestra de hacer cine de calidad partiendo siempre de una premisa fundamental, un buen guión.

Desde el primer minuto hasta el último el director nos coge de la mano y no nos suelta para sumergirnos por París (sin lugar a dudas una de las ciudades más cinematográficas de la historia), reflejada como un laberinto que cuenta con las piezas de un puzzle para averiguar el pasado del personaje de Fernando Fernán Gómez, y que su hijo de este modo entenderá primero que nada es lo que parece y segundo quien es su padre.

Es una película hermosa, con un reparto que encaja a la perfección destacando a los veteranos Fernando Fernán Gómez y la gran Geraldine Chaplin (ver la discusión final con su hijo), toda una lección de emotividad sin caer en los sentimentalismos y desde luego una sorpresa en el parorama español.

Si no la ha visto y tiene oportunidad de poder contemplarla no deje pasar la oportunidad, ya que es una de las sorpresas más gratas de los últimos años y si no se emociona un poco ante la relación padre-hijo que plantea la película le recomiendo una transfusión de sangre ya que la debe tener helada.

chiri

[ver vista para enlazar]