Críticas De: Flaterik

Señores... desde Poltergeist, éste que aquí escribe, no habia dado un bote en una butaca de cine, y mira que ha llovido desde entonces...
Pues Insidious ha roto la sequia.
Ni el Krugger (nombre de tabaco negro apestoso, por cierto), ni el Scream, ni el Saw, ni La Matanza de Texas, ni ninguna otro serial killer, precuela o secuela, habían podido sobresaltar a este servidor.
Y ese efectismo no se ha conseguido con una inversión astrónomica en escenarios, f-x, imagenes por ordenador, o miles de litros de sangre y vísceras. Este film no supera los 2 millones de dólares de costo... para hacerse una idea, "La Herencia Valdemar", un reciente y patético film de "terror" español, costó cerca de 15 millones de dólares... se podrían haber hecho 7 películas como "Insidious" con ese dinero.
Tampoco la cámara se tambalea borracha, siguiendo la moda de los últimos tiempos en films de terror, y aunque el audio se abusa un poco de vez en cuando, no llega a irritar como en "Rec" y otros bodrios parecidos que suplen las carencias con lo más fácil de suplir.

En resumen (y para seguir en spoiler, porque se hace necesario sacar detalles para alimentar la crítica), lo mejor es: ... el argumento, que resulta original por ciertos matices, la puesta en escena, y la capacidad de sorprender en algunos planos que consiguen elevar la presión cardíaca de los más sensibles (aunque los más duros creo, que también recibirán lo suyo...).
Lo peor... le falta garra, más pasión y emoción, personajes más metidos en sus papeles... lo que tendrá que ver por supuesto con una dirección artística que pudo ser... y no fue...
... y chirría tambén su final tramposo y fastidioso, convocando la cita de nuevo con la sala de cine, lo cual no es de estilo ni de elegancia formal en un film que se podía permitir cerrarse y redondearse, sin más.

Para mí, servida con un 7,5.

Cuando uno se encuentra con una cinta como ésta no deja de experimentar lo grande en nuestra vida que puede ser el cine. Cuando un realizador planifica meticulosamente los planos, los encuadres, los gestos de los personajes, acomoda todos los aspectos visuales y diálogos a un lenguaje cinematrográfico rico y pletórico de detalles y de transmisión de pensamientos, entonces uno entiende que a ésto se le llame un séptimo arte. Buenos intérpretes, un guión reflexivo que no predica nada, solo pone a trabajar la mente del espectador, con las justas y correctas dosis de sensibilidad y de realismo que cava hondo en las debilidades de los seres humanos, grandes o pequeños... Y aunque es evidente su origen teatral, lo que produce cierta claustrofobia espacial (al menos en mi caso), quizás por eso se vuelve más intimista y descriptiva de los sentimientos y motivaciones de los personajes.
Un consejo: a ser posible, visionarla dos veces, y poner mayor atención. La segunda vez seguro que se apreciaran la riqueza de detalles, los gestos y las palabras y todo cuadra mucho mejor tal y como el realizador quiso transmitirlo...
No hay duda de que no hay duda de que "La duda" es buen cine y de calidad...
Saboréenla con tranquilidad y reflexión...

Antes que nada tener en cuenta que éste film podría herir la sensibilidad de quien tome muy en serio sus convicciones islámicas o hasta quizás en el otro extremo si ha sido perjudicado alguna vez por un hombre-bomba suicida...

Hecha esta advertencia, podemos disfrutar de una de las parodias-cómicas más inteligentes que un servidor ha podido ver nunca, desde los films de los Monty Python, no se veia en una pantalla una comedia absurda tan bien tramada y conducida como la que nos ocupa.

Cada escena es un sketch de diálogos y situaciones realizado con acierto e ingenio, y la parodia de los suicidas por Alá se convierte en una obra maestra de la ridiculización de lo absurdo.

Aquí no se trata de ofender una religión antigua y respetable abrazada por millones de personas, se trata de observar la figura de "los suicidas por la fé" como la encumbración de la ignorancia y el salvajismo más patético de nuestra época moderna, y si bien se trata de un humor negro (macabro incluso, si se quiere), todo se justifica por la denuncia en sí de éste fenómeno del extremismo fundamentalista de nuestros dias, una verdadera plaga que hiere a la humanidad cada dia.

En su dia Chaplin hizo un excelente trabajo con su parodia de "El Gran Dictador". Y el Sr. Morris ha hecho también una excelente aportación contra la autodestructividad del ser humano con este film. Altamente recomendable...

Bueno, cuando llegamos a esa frase ya han transcurrido unas dos horas de metraje, es casi el final y ya nos salta la moraleja abofeteándonos la cara sin piedad y dejándonos en cierto estado de shock.

No tengo nada que objetar a su hermosa fotografía, su score delicioso, sus efectos especiales increíbles (ay, lobitos de crepúsculo, al lado pareceis esbozos inacabados).

Pero yo pedía algo más de Pi. Pedía razones y se me dieron fábulas, al estilo de El árbol de la vida... no hay nada que no supieramos ya. El viaje es muy simbólico y profundo para el alma, pero uno acaba mareado de tantas olas (casi una hora la acción en la barca), y lo del principio y el final es para justificar ese viaje y dotarlo de sentido de evolución individual.

Bueno, respeto a todos los que les haya fascinado, y me alegro mucho. A mí me resultó una trampa para ratones, al gusto oriental por las fábulas y las ilustraciones de lo que significa la vida, con su sentido del alma buena, mala, y los dioses que la sustentan.

Pasable, pero tramposa. Ya está uno viejo para naufragios de fantasía alternativos...

No entiendo tanta queja sobre que no es la mitología ortodoxa, que el guión apesta y que todo es cutre y que los actores son pésimos.

Se trataba de mejorar el 3d y se ha conseguido, ¿no es cierto? Se ha conseguido un nivelazo de efectos especiales y que el universo de locura divina contenga una historia entretenida y que nos haga asombrarnos en nuestra butaca, ¿me equivoco?.

Pues yo me pregunto lo mismo que siempre me he preguntado con las pelis basadas en mitología... ¿Están buscando una especie de "Los hombres que no amaban a las mujeres" o "Medianoche en París"... o un film de acción cuya excusa es el guión y lo de menos también, para desarrollar sus deslumbrantes f-x? Por ahí leo comentarios que han suspendido con muy mala nota la primera y han repetido la segunda, no entiendo si para ver si Perseo se convierte en Anthony Hopkins o por puro masoquismo ... El que se mete en un film con estas características, ya sabe lo que le espera... no pidamos peras al olmo, porque una historia de dioses griegos, es una chorrada de cuentos hechos a trazos sobre luchas, infidelidades y demás miserias humanas, pero nada más. No abunda en psicología ni estudio de personalidades. Es puro entretenimiento "naif"... sencillo, escueto, colorido. Por favor, no vayas al cine esperando un "caso Bourne" o algo semejante. Esto es el reinado de la infografía y la coordinación y la simbiosis entre lo digital y lo real.


LO MEJOR: El 3d, las escenas de arranque, del Tártaro y la del desenlace final.

LO PEOR: El mar, que apenas sale (inconcebible en una cultura como la helena). El hijo de Perseo es patético. Le falta épica y mayor sentimiento en el interactuar de los personajes (el mismo defecto que había en la primera).