La gente únicamente por ser mal pensados, ya se creen cosas que no son:
- Stardust, "Polvo de estrella", puah... un "Eragon Potter de los Anillos de Narnia". Paso de ver mas de lo mismo.
- Es un romance, cuyo miembro es una estrella... romanticona empedernida, seguramente. Paso de verla.
- Teniendo una participante a Oscars, a Woody Allen y a Nicole Kidman ¿Para qué voy a ver esta? Paso de verla.
- El pasarratos infantil del mes. Paso de verla.

Pues bien... todos los que penseis eso, estais MUY equivocados.
- NO es el nuevo "Eragon Potter de los Anillos de Narnia". Esta es muy diferente.
- NO es el típico romance.
- NO vayas a ver otras, pues tanto a Allen como a Kidman les puntúan sus películas con menos nota, y el Orfanato es terror, ¿no es mejor ir al cine para viajar a otros mundos que para pasar miedo?
- NO es la típica infantilona fantasiosa.

STARDUST es la pequeña gran película. Increíblemente. Si quieres nombres, no tienes más que fijarte:
- Una Michelle Pfeiffer simplemente de Oscar a mejor secundaria. Ha logrado captar todo lo que su personaje necesita, y sacarlo a flote.
- Un Robert de Niro, que más bien parece una sátira a sí mismo. Jamás habría habido un actor mejor para interpretar a ese papel.
- Una Claire Danes que te confunde con Gwyneth Paltrow, no solo por el físico, si no por su talento.
- Un Peter O'Toole, que a pesar del poco tiempo, se hace con la escena.
- Una Sienna Miller que te seduce poco a poco.
- Un novato Charlie Cox que parece ser promesa.

El guión de la película es perfecto. A pesar de ser romance, jamás se endulza, jamás se hace pesado, jamás sientes que quieres que se acabe su amor (que es lo peor que le puede pasar a un romance).
Una fantasía espléndida. No es el típico mundo de Narnia, con todos sus animalitos bondadosos. Ni el Reino Unido de Harry Potter, con una sociedad de magos. Ni el de ESDLA, repleto de guerras, poder y oscuridad. Ni el de Eragon, recopilación de ambos tres.
Este mundo es diferente. Pero perfecto.
Y un final... no te quedas con la sensación de que querías que todo fuese mal. Tal y como acaba, terminas entusiasmado ante tal desarrolo de acontecimientos.

Y menciones honríficas a dirección artística, vestuarios, banda sonora, efectos especiales y fotografía, que sin ellos no sería lo mismo, y están todos de Oscar.
Y por supuesto, ese humor tan inteligente,

Lo mejor: la película en sí, esa manera de la que te envuelve y te transporta a ese mundo, mientras tú ves como se van los límites de la pantalla, haciendo una imagen infinita, en la que tú estás dentro. Y por supuesto, esos detalles inesperados del guión.

Lo Peor: que por lo menos en mi ciudad, de nueve cines que hay, solo se ha proyectado en tres, por lo que mucha gente no va a verla. Otra cosa es que si tenga éxito, amenace en convertirse en saga, lo que la bajaría el nivel.

Mark Rubio

(ver vista para enlazar)

No cuenta nada.
No tiene argumento.
Apenas hay diálogos.

Una escena de karaoke.
Dos geniales interpretaciones (Murray merecía Oscar y Johansson nominación).
Un final perfecto.

Obra maestra.

Así es Lost in Translation, si eres de esos que les gusta ver cine de puro entretenimiento, huye de ella. Si quieres ver cine que va más allá del entretenimiento, estás de suerte.
Mención aparte merece el cartel de la película, que puede parecer cualquier chorrada, pero tiene gran sentido. El paraguas significa la burbuja de aislamiento en la que Charlotte (Scarlett Johansson) está metida. Tan lleno de significado como toda la película.
Y la pareja que forman Murray y Johansson... que bonito. La bella y la bestia en humanos, pero encantadores ambos.

Me repito:
Obra maestra.

Mark Rubio

(ver vista para enlazar)

- Braveheart
- El paciente inglés
- Shakespeare enamorado
- Gladiator
- Una mente maravillosa
- Crash
- Infiltrados

Todas esas películas han ganado el Oscar a mejor película. Pues bien, para mí, Eduardo Manostijeras es mucho mejor que todas esas. Y por supuesto, no tengo ni idea de como
- Bailando con lobos
Se llevó el Oscar frente a esa maravilla que ni tan siquiera fue nominada (¿?). Incluso en esta web, la ganadora tiene un 7,3 de puntuación y Eduardo Manostijeras un 7,8 (Una gran diferencia). Además, yo la habría hecho ser la gran triunfadora de los OScar llevandose los de:
- Mejor película (obvio)
- Mejor director (Tim Burton es un genio)
- Mejor guión original (si la historia no es buena, no se que será bueno)
- Mejor actor protagonista (la actuación de Johnny Depp fue seleccionada hace poco como una de las 100 mejores de la historia)
- Mejor actriz secundaria (tanto Dianne Wiest como Wynona Ryder están espléndidas en sus papeles)
- Mejor dirección artística (los arbustos, el castillo, la urbanización... maravilloso)
- Mejor banda sonora (con diferencia, lo mejor de la película, la mejor composición de Danny Elfman)
- Mejor maquillaje (el peinado, heridas, piel de Edward son geniales)

Son ocho Oscars los que yo le habría dado. ¡Y únicamente fue nominado a uno! Y encima el menos importante, mejor maquillaje. Pero lo cierto es que el cine de Burton siempre ha estado incomprendido por la academia, pues ninguna de sus películas se ha visto con mejor película cuando yo, aparte de a esta, s lo habría dado a:
- Ed Wood
- La Novia Cadáver (obviamente, mejor peli animada)

Pobrecito Burton. Tanta obra maestra y sin una estatuilla en su casa (ni OScars, ni globos de oro... lo bueno es que tampoco tiene razzies).

Mark Rubio

(ver vista para enlazar)

En lo que a mi respecta, es una de las películas de animación que más me han gustado...
Es perfecta... y quien diga lo contrario se equivoca. Es posible que no llegue a alcanzar a la perfección de la segunda, pero esta tiene un algo que a mi me ha llegado a gustar mucho más.

Tiene de todo:
- La perfecta composición de Bethoveen para la primera obra
- El sentimentalismo de las ballenas
- El toque actual de New York
- El romance del soldadito de plomo
- La absurda diversión (que siempre te deja una sonrisa) de los flamencos
- El clásico de Mickey Mouse, El Aprendiz de Brujo
- El humor del Pato Donald
- La belleza del Pájaro de Fuego

Es perfecta para todos, no dudeis en verla

Mark Rubio

(ver vista para enlazar)

Esta era la película de las navidades de 2004. Y es genial.

Principalmente, lo que la hace genial es su dirección artística (que no entiendo como se quedó sin Oscar). El mundo creado para la película no podía ser más descriptivo. La peli se basa en ello. La casa del conde Olaf, el jardín del tío Monti, el puerto y la casa de la tía Josephine, y ese plano final de la casa en ruinas... Dios mío, ¡ni Tim Burton lo habría hecho mejor!

Lo mejor: la dirección artística, vestuario, maquillaje y fotografía. Y las actuaciones de Carrey y Streep.

Lo peor: Que se confunda con lo que no es.

Mark Rubio

(ver vista para enlazar)