Críticas de: Paulo

Ordenadas por:
426 críticas (Ver todas por título) Página: 1
1 2 3 4 10 20 30 86 >>
Su valoración: Notable
7 de Enero de 2008
59 de 76 usuarios han encontrado esta crítica útil.
Tod=s estaréis de acuerdo que los críticos puristas academicistas sólo aceptan el uso de la cámara lenta y los tics enfermizos de zoom al perro viejo Sam. Él es la excepción. Nadie negará que el cine del renegado más controvertido de la década de los 60 pertenece al cine mainstream, concretamente al western crepuscular, pero tenía unos vicios de la serie B que no veas... ¡que golfo y maleducado era el tio!

Claro que, no es lo mismo decir John Woo, Jess Franco o Peckinpah. A John Woo también le molaba el "ballet de la violencia", pero su cine es demasiado barriobajero y su violencia demasiado gratuita para ellos. Y tienen razón. "La lírica de la violencia" de Peckinpah, no era la serie B, ni era la violencia gratuita del pretencioso más perverso del universo (según ellos): Sergio Leone.

Peckinpah utilizó magistralmente la violencia (siempre justificada, por cierto) como la única reacción posible de misóginos y cochinos salvajes e inadaptados ante el crepusculo del lejano oeste. La violencia como fin, no como medio. Los personajes están condenados al fracaso desde el principio. Pero les queda la camaradería y la muerte. Por eso, esta peli es violenta, pero está lleno de lirismo arrebatador. La escena final es de una carga emocional impresionante.

Cuando 'Wild Bunch' se estrenó allá en el 1969, muchos críticos se hartaron de fusilar la peli diciendo que era la película más violenta jamás hecha por el hombre. No obstante, con el tiempo la critica más purista también ha reconocido que 'Grupo Salvaje' es sin duda la obra maestra del americano y el último gran western de los 60.

La peli bebe mucho del spaghetti: de los éxitos de Leone, por supuesto. Y nadie puede olvidar en el 1966 a Franco Nero en su papel de Django con la puta ametralladora matando hijos de perra. Peckinpah no ignoró los westerns bastardos de Europa.
Paulo
¿Le ha resultado interesante y/o útil esta crítica?:
SI
NO
  (información)
 
Su valoración: Muy buena
22 de Enero de 2008
51 de 76 usuarios han encontrado esta crítica útil.
Hasta ahora no había comprendido porque decían que 'Centauros del desierto' era la mejor película de la historia del western, e incluso de la historia del cine, según algunos, como, por ejemplo, Steven Spielberg. Cuando vi por primera vez no sentí nada, como tenía muchas expectativas, al final, me decepcionó profundamente. No me llegó, no me atrapó. Entonces pensé que 'El hombre que mató a Liberty Valance' era mucho mejor que ésta, que no le llegaba ni a la suela de los zapatos. Estaba seguro de eso.

Pero el otro día, por curiosidad, le di otra oportunidad a 'Centauros del desierto'. Y cuando estaba viendo la escena final me emocioné. Y pensé que cómo podía haber estado tan ciego ante esta brillante película. Se puede decir que es el film épico-psicológico por excelencia de Ford.

El personaje maldito (Ethan Edwards) que interpreta el mítico John Wayne en la cinta de Ford no tiene comparación con Tom Doniphon. Éste es mucho más psicológico, oscuro, triste y desencantado. Tiene muchas heridas en el alma, demasiadas. Al principio de la trama se nos cuenta que ha perdido la guerra con los confederados, y así, vuelve a casa de su hermano.

Hay que destacar el mundo paralelo que comparten Ethan y Cicatriz. Los dos están buscando y/o vengando a los seres queridos que han perdido por culpa de los otros. Blancos e indios, aparecen en el mismo nivel. Ford con esto nos muestra su lado más humano, demuestra que no existe ese mundo maniqueísta que nos han metido en la cabeza. Todos ansiamos lo mismo: el amor y la felicidad.

La diferencia de 'Centauros' y 'Liberty', es que mientras que la primera es totalmente implícito, la segunda es irremediablemente explícito. En la primera se sugiere la caída del héroe que todos conocíamos, y en el segundo se nos muestra la desaparición del héroe. La comunidad civilizada ya no necesita a héroes. Los cobardes amantes de la razón ganan. Sin duda, 'Centauros del desierto' es la película más angustiosa y triste de toda la carrera de Ford, y 'Liberty', es una excelente despedida del maestro. 'Centauros' dice más de lo que parece, ya que su riqueza está escondida en lo implícito.
(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo
Paulo
¿Le ha resultado interesante y/o útil esta crítica?:
SI
NO
  (información)
 
Su valoración: Muy buena
13 de Agosto de 2008
25 de 31 usuarios han encontrado esta crítica útil.
La Historia universal consta de tres sencillos capítulos. Veamos:

Tradición: Los Dioses eran los amos de la comunidad. Las personas que viven en tribus tradicionales son conocidos como indígenas. Ser indígena es estar en armonía con la madre Naturaleza. Ellos no poseen el concepto moderno de que el tiempo vaya hacia delante, al contrario. Su existencia se basa en respetar la sagrada palabra de los Dioses, es decir, repetir por siempre jamás el pasado ancestral e intocable. El deber de obedecer esas leyes. El futuro es el pasado.

Modernidad: Un Rey o Emperador era el amo del imperio por la gracia de un Dios todopoderoso. El poder utiliza hábilmente la manipulada figura de un sólo Dios omnipotente para desatar el miedo y tener controlado al rebaño. Se rompe con la tradición del eterno ciclo. El proyecto moderno se despoja para siempre de la imprescindible Naturaleza y empieza a construir urbes. La modernidad deja atrás el pasado irracional, para mirar con optimismo el grandioso futuro. La idea del progreso se hará gracias a la razón y a la ciencia. Se piensa que el progreso será beneficioso para toda la humanidad. Colonialismo. Con la creación de las naciones-estado, se desecha a Dios, y se homogeniza el rebaño en una sola lengua, religión, y bandera. Surge la democracia, la sociedad moderna. Las personas son números y basan su existencia en la producción, en el trabajo, en el capitalismo. La modernidad es exclusivamente para el hombre blanco rico. La política y el periodismo son la mentira perpetua.

Posmodernidad: Después de tocar fondo con la II Guerra Mundial, llega el desencanto total, la desesperación, el pesimismo. Fin de las ideologías y de las razas. Intento fallido del comunismo. Culto al dinero. La modernidad fue un engaño cruel, ya que la humanidad no mejoró, sino todo lo contrario. El hombre blanco rico ha sido siempre completamente egoísta. Se rompe la identidad individual como colectiva, surgen metanaciones, la globalización y el capitalismo tardío. La ciudad gana, la individualización, el distanciamiento entre personas. La tecnología toma el poder. El sistema ya no se basa en la producción, sino en el consumismo. Producen los países pobres. La rotura de la supremacía del hombre blanco: piden su sitio legítimo los negros, marrones, amarillos, las mujeres, los homosexuales... La realidad no es una sóla como en la modernidad, se fragmenta. Personalidades múltiples, pantallas, se crea la paranoia mental. Realidad, ficción, no se distinguen. La razón pierde su sitio, para dar rienda suelta a las emociones. No hay moral. Hay contexto. Se rompe definitivamente con el mito del héroe bondadoso. Somos imperfectos, pero gracias a la fría ciencia podemos ser perfectos. La gente anda perdida. Buscan la solución el el hedonismo. Presente perpetuo, perdida de memoria (hay chips). Los gobiernos y las transnacionales con la excusa de la seguridad tienen carta blanca para controlar todo. Imperio invisible. Se puede intuir el cyberpunk.
(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo
Paulo
¿Le ha resultado interesante y/o útil esta crítica?:
SI
NO
  (información)
 
Su valoración: Notable
3 de Enero de 2008
27 de 36 usuarios han encontrado esta crítica útil.
'Winchester 73' es la primera obra maestra de Anthony Mann, ya que luego llegarían otras mejores como 'La puerta del diablo', 'Horizontes lejanos', 'Colorado Jim', 'El hombre de Laramie' o 'El hombre del oeste'. Todas ellas magníficas, que han pasado a la historia del western por la puerta grande.

Antes de consolidarse como un genio del género con 'Winchester 73', hizo la magistral 'Las furias' ese mismo año, con Barbara Stanwyck como protagonista absoluto del film. Anthony Mann, ante todo, fue un hombre moderno, que fue modernizando el western clásico a conciencia.

En 'Las furias' revolucionó el western, dando lugar al western de mujeres. El ejemplo más conocido por todos es la 'Johnny Guitar' (1954) de Nicholas Ray. Con 'Winchester 73' convirtió el western en puro dinamismo, maduro e inteligente, con el estilo que destacaría a partir de entonces.

Con 'La puerta del diablo' dio un varapalo tremendo a la conciencia yanki, donde el protagonista era un indio, protagonizado por Robert Taylor. Ya no había maniqueísmo. No había ni buenos ni malos. La aptitud de Mann es para quitarse el sombrero.

Luego hizo sus siguientes obras maestras con James Stewart. Ya no había sitio para el típico héroe encarnado por John Wayne en las películas de Ford. Este nuevo héroe era más real, más complejo, más humano. Así, Mann elaboró los mejores westerns psicológicos de la década de los 50.

P. D. Si tuviese que elegir a un único maestro del western, sin duda, elegiría a Anthony Mann. Él está en medio del clasicismo de John Ford y de la revolución de Sam Peckinpah. Ese es Anthony Mann, el gran hombre que modernizó el western con mayúsculas. ¡Gracias maestro!
Paulo
¿Le ha resultado interesante y/o útil esta crítica?:
SI
NO
  (información)
 
Su valoración: Buena
19 de Diciembre de 2010
37 de 59 usuarios han encontrado esta crítica útil.
Después de asistir al estreno de la última película del controvertido Álex de la Iglesia, puedo afirmar que estamos ante una gran obra de una calidad inmensa, que no dejará a nadie indiferente, al igual que ocurrió con la reciente "Inglourious Basterds" del genial Tarantino, donde se dinamitaba la verdadera historia -evidentemente la historia también es ficción- de la Segunda Guerra Mundial y se hacía un manifiesto posmoderno de categoría.

El cineasta español en este caso hace lo mismo con la Guerra Civil del siglo pasado, pone al descubierto las miserias de las dos Españas, y entierra de una vez por todas la lucha fratricída entre la izquierda y la derecha, valiéndose de la metáfora del interminable circo y el odio que se procesan el payaso alegre y el payaso triste. Es la tragicomedia de nuestro país desde su nacimiento, donde la envidia es el deporte nacional por antonomasia y la enemistad con el vecino es el pan de cada día.

El artista audiovisual pone punto y final al sin sentido español, abriendo puentes al entendimiento y a favor de la conviviencia. Aunque supongo que muchos de los espectadores payasos pasarán del mensaje y seguirán como siempre, echando espuma y olvidándose de lo que significa la empatía. Que se jodan los que todavía están en las trincheras con sed de venganza.

Cabe destacar que es una película arriesgada, grotesca, pintoresca, delirante, exagerada, monstruosa, etc. Antonio de la Torre borda su papel, y por otro lado, el apartado técnico es realmente espectacular. Dirigida magistralmente con un ritmo frenético, la trama queda relegada a la máxima posmoderna que predica que "la profundidad está en la superficie". Y es todo un acierto, como montarte en una montaña rusa. Por cierto, el año pasado vi en el cine la mejor obra español, "Celda 211". Espero que "Balada triste de trompeta" se llevé un puñado de premios en los próximos Goya.

Eskarrik asko Alex por reivindicar que todos somos unos corazones que bombean. Tan simple y tan profundo. ¡Enterrémos la Guerra Civil para siempre!
Paulo
¿Le ha resultado interesante y/o útil esta crítica?:
SI
NO
  (información)
 
1 2 3 4 10 20 30 86 >>
FA en Facebook | FA en Twitter | Preguntas más frecuentes | Política de privacidad / condiciones de uso | Ir a Versión MÓVIL
© 2002-2014 Filmaffinity - Movieaffinity | Todos los derechos reservados