Críticas De: Ketty Ánalfer d

La historia es casi la misma que la de Amanda Young (que veremos en “Saw 1”).
Como cortometraje es muy bueno, y da un pie muy importante para desarrollar el largometraje posterior.

Lo mejor: la dirección dinámica y arrítmica que propone Wan.
Lo peor: quizá le falte cierta presencia, es decir, parece un tráiler y no una obra que empieza y termina.

Increíblemente un director (Demme) y un guionista (Tally) que no me gustan hicieron un enorme y gran trabajo para crear uno de los mejores thrillers policiales de la historia del cine, y que además está muy aderezado con toques magistrales de terror. Haciendo un poco de memoria Tally es guionista de basuras como "La jurado" (Brian Gibson, 1996). Y Demme pese a ser más conocido reconozco que no soy fanática de sus trabajos ("Philadeplphia", 1993; o "El casamiento de Rachel", 2008).

Centrándonos en el guión digamos que funciona gracias a que brinda los detalles justos en el momento indicado, regalando pistas de a poco y ayudado por el buen montaje, del que hablaremos luego. Además tiene diálogos geniales, sobre todo los que comparten Foster y Hopkins.

Un truco muy bien jugado tanto por Tally como por Demme es la debilidad del personaje de Foster. Siempre genera inseguridad y miedo ver la desventaja en la que se encuentra la Foster, muy bien remarcado en escenas como la del ascensor donde hay varios hombres altos y entra Foster con 1 metro 60; o la escena en el velatorio donde el Jefe le dice a uno de los alguaciles que no quiere mostrar determinadas cosas delante de una mujer. Si bien estas escenas pueden tener en un principio otro significado, subliminalmente nos están invadiendo de dudas y miedos sobre las posibilidades de Foster al enfrentarse a Hopkins o a Levine.

Las actuaciones son uno de los grandes pilares del film. Yo destaco la escena donde Foster actúa "a lo oscuro" mientras Levine la mira por los prismáticos infrarrojos. Hopkins, por su parte, tiene la oportunidad de interpretar a uno de los villanos más significativos del séptimo arte y lo deja a la altura de Norman Bates ("Psicosis", Alfred Hitchcock, 1960) o de Jack Torrance (El resplandor, Stanley Kubrick, 1980). Y aunque el rol de Brooke Smith sea menor creo que tiene méritos sobre todo por la escena donde canta el temazo "American girl" de Tom Petty.

Como dije antes el montaje es un gran cómplice, no sólo porque alterna muy bien las circunstancias intercalando escenas de Bill con las de Lecter, sino porque además tiene grandes momentos como la escena donde van a ingresar a la casa de Levine, ese paralelismo está logradísimo y genera un suspenso insuperable.

Para terminar contaré que mi escena favorita, y eso que hay muchas para elegir, es la secuencia en la nueva prisión (la aclaro en SPÓILER).

Lo mejor: el reparto, sobre todo Foster, claro está que por más que lo intentó Moore no le rozó ni los talones en la secuela.
Lo peor: hay poco para criticar negativamente, pero sin lugar a dudas lo "menos" creíble es que Foster sepa más que el resto de la policía junta.

Creo que eahí está la clave de la película.
Este film se basa en como una agente del FBI extremadamente machista se convierte en una mujer feminista a través de una misión en la cual la infiltran entre las concursantes de Miss Estados Unidos.
A Grace la envían a hacer la misión más difícil para ella "disfrazase" de mujer fina y glamourosa.
Una comedia de acción excelente.

Esta intrigosa película comienza muy bien. Una pareja elige entre cientos a un hombre aparentemente hábil pero con una gran debilidad (su hija) y lo chantajean para que mate a una mujer.
Luego todo cobra más credibilidad cuando nos enteramos quien es la mujer.
Pero toda esa credibilidad comienza a caer en "caída libre" cuando... IR A SPOILER.
Aún así la película es muy divertida y aunque pasando la mitad no te crees nada de lo que te creías al principio se deja ver sin problemas, incluso pese a su previsibilidad.

Lo mejor (y más creíble): Johnny Depp.
Lo peor (aunque muy sincero): el final.
Lo más gracioso: la voz de Roma Maffia en el doblaje latino.

Este casi desconocido film es un drama convencional que pese a su estereotipo está bien llevado con un buen ritmo que mejora luego de su rara pero afortunadamente corta introducción de personajes.

Como sus compañeras de género contiene varios golpes bajos y muchos clichés pero que al contrario de lo esperado no molestan, tal vez porque los diálogos son lo suficientemente buenos como para hacerla más llevadera.

El punto más a su favor es que los personajes están muy bien definidos -más allá de los estereotipos- esto ayuda a que las relaciones en el film no se vean forzadas sino que al contrario parecen muy cotidianas, algo que también le aporta ese aire a cine independiente que respira constantemente.
El guión es inteligente al introducir los personajes con misterio incluido ya que a medida que pasa el metraje vamos descubriendo de a poco sus verdaderas características y su pasado. En paralelo a esto se va revelando también la figura del padre -al que nunca vemos porque el film no posee flashbacks- que es construida como si de un puzzle se tratase. Además de que según quien lo nombre es la forma en que lo vemos y al final con todas las historias sobre la mesa somos capaces de imaginarnos a ese padre "ausente".

Destacar como siempre en este tipo de films intimistas el gran trabajo del reparto que cumple con creces, para mi sorpresa Pine está muy bien en su rol de hijo confundido, y destaca a mi gusto la química madre e hijo de Banks y D'Addario. Acompañan también los modestos aportes secundarios de Pfeiffer y Wilde.

La banda sonora tiene algunas interesantes referencias musicales a épocas pasadas, muy arraigadas con el hecho de que el padre era un productor musical importante.

El video que los protagonistas ven al final de la película, aunque se trate de otro de tantos golpes bajos, es emocionante y es reconfortante saber que valió la pena haber visto los 100 minutos anteriores.

Lo mejor: el final.
Lo peor: cierta falta de originalidad.