“Centauros del desierto”, “Rio Bravo”, “Grupo salvaje”, “Sin Perdón”... excelentes westerns todos ellos. Magníficos, irrepetibles... sublimes, tal vez.

Sin embargo, por encima de ellos, un peldañito tan sólo, se encuentra en mi particular santuario cinéfilo esta inconmensurable obra maestra. Un 10. Sin paliativos.

“Once upon a time in the west” me marcó de adolescente. Como a una res. A sangre y fuego. Y me proporcionó los rudimentos suficientes para convertirme en recalcitrante cinéfilo hasta el fín de mis días.

La exigua carrera cinematográfica de Sergio Leone constituye un modélico ejemplo de evolución cualitativa. El italiano superaba película tras película las expectativas creadas por su propio público forjando trabajos de cada vez mayor envergadura. Tras finiquitar la trilogía del dólar, Leone decidió oficiar la extremaunción definitiva del spaghetti-western. Pero en lugar de optar por la vía rápida y pegarle dos balazos como cualquier cowboy que se precie haría con un caballo malherido, el gran Sergio decidió escenificar una lenta y agónica danza de la muerte. Para ello contó con la inestimable colaboración de un amigo de la infancia, el insigne compositor Ennio Morricone, sin el cual ese efecto multiplicador que comenta Tomine nunca hubiera sido posible.

Recomiendo a todos aquellos que jamás hayan experimentado el tan cacareado “efecto Stendhal” a que disfruten y paladeen este film. Sin nervios. Sin prisas. Degustándolo plácidamente. Secuencias como la llegada de Jill a la estación de Flagstone o el duelo final entre Harmónica y Frank son, además de antológicas, excelentes testimonios que constatan de qué manera pueden estimularse sensibilidades tan burdas y cavernarias como la mía.

Taylor

(ver vista para enlazar)

De todos es conocido que Peckinpah no fue precisamente un maestro de la sutileza. Y a fé de Dios que “Perros de paja” es una de sus obras más paradigmáticas al respecto. La peli abre la veda a una procesión de títulos que, de la mano de la ultraviolencia, escandalizarán a la sociedad setentera y le mostrarán sus perfiles más abyectos.

Peckinpah se hace valer de sus prodigiosos movimientos de cámara, de sus zoom endiablados y de su magistral dominio de la cámara lenta para contarnos muchísimas cosas sin necesidad de diálogos, de palabras vanas, de rollos patateros. Esto es cine, señores!. Peckinpah mueve la cámara como un tanguero, maniobrando con ímpetu, con pasión, con brusquedad milimétrica. Sus clamorosos silencios, su aprovechamiento no sólo de la música sino del sonido, es acojonante. Thriller “in crescendo”, como marcan los cánones. Como un buen polvo. Y luego viene el montaje: tomaydaca, tomaydaca, tomaydaca. Brutal.

La peli da mucho que hablar. Es perfecta para un cinefórum de parroquia. Cobardía, provocación, erotismo, misoginia, maldad, venganza, violencia, honor, ética… Porque señores, aquí no se salva ni el apuntador. Un pueblecillo escocés habitado por una cuadrilla de borrachos, pendencieros, crápulas y haraganes capaces de modificar la conducta de cualquier pardillo. Luego está Amy, protagonista de la violación más ambigua que jamás había presenciado en pantalla. Y tantas y tantas cosas…

Sam nos ofrece una auténtica lección de cine. Y es que, como afirma mi buen amigo Santi: “Cuanto más cine suyo veo, menos valoro a Tarantino”.

Taylor

(ver vista para enlazar)

Podría haber sido otra película pero incuestionablemente "El buscavidas" me viene como anillo al dedo para poner en práctica un personalísimo experimento cinéfilo.

Yo, TAYLOR_1968, como usuario de FilmAffinity y responsable de esta iniciativa, declino cualquier acusación o querella derivada del seguimiento incorrecto e imprudente de las instrucciones a continuación explicitadas y remito a quien pueda sentirse ofendido, vilipendiado o menospreciado a ejercer su soberano derecho a pulsar el botón del NO. A continuación, todo el que en pleno uso de sus facultades mentales quiera prestarse a participar -sin interés económico de ninguna índole, lógicamente- a esta humilde prueba empírica, lea y siga con atención y detenimiento las siguientes instrucciones:

1.- Acomódese en su sillón o butaca favorita.

2.- Introduzca en su aparato reproductor de DVD la película "El buscavidas" de Robert Rossen.

3.- Arroje con fuerza, lo más lejos posible, sus gafas de pasta. No las necesitará.

4.- Si ud. es fumador o bebedor de whisky, provéase de uno o ámbos elementos.

5.- Inspire profundamente y déle al botón del PLAY de su aparato reproductor de DVD. Dispóngase a ver una Obra Maestra.

6.- Recréese en la oscarizada y exquisita fotografía en B/N de Eugene Shuftan.

7.- Disfrute de la banda sonora. Aprecie esos clamorosos silencios que nos ofrece la película. Escuche el suave rumor de la bola rodando por el tapete del billar.

8.- Deléitese ante las memorables interpretaciones de sus 4 protagonistas, en especial de Paul Newman y George C. Scott.

9.- Paladee todos y cada uno de los diálogos. Empápese de su esencia, de su filosofía.

10.- Si después de haber seguido a pies juntillas los pasos anteriores ud. no ha disfrutado como un camello ante este rotundo, brutal y apabullante ejercicio de CINE, descarte cualquier posibilidad de llegar algún día a adquirir el preciado status de cinéfilo. No tiene ud. remedio, es un caso perdido. Dedíquese al macramé, la repostería o la papiroflexia.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

P.D.: Si no le ha gustado esta crítica, no se apure. Desahóguese, déle al NO, sin resquemor, sin escrúpulos. Yo tengo la piel dura. Como Paul, pero en feo.

Taylor

(ver vista para enlazar)

Cualquier persona que ve “Arrebato” por primera vez tarda relativamente poco tiempo en darse cuenta que la película de Zulueta elude con destreza y habilidad los cauces del cine convencional para perderse en los tortuosos meandros del cine experimental. Personalmente no me considero excepcionalmente perspicaz ni clarividente. Ni muchísimo menos. Pero intentar visionar “Arrebato” desde la perspectiva del raciocinio es un despropósito absoluto.

Todo empieza con una cinta de Super 8 que Pedro ( Will More )le envía a José ( Eusebio Poncela ) conjuntamente con un cassette que contiene enigmáticas confidencias existenciales. Esa cinta se nos muestra inicialmente como un McGuffin cinematográfico en toda le regla. Craso error. Zulueta, consciente de ello, rehuye toda tenaza argumental y procede a deconstruir su guión con premeditación y alevosía.

Cuando lo que acontece escapa a toda lógica, el espectador se siente inmerso en una encrucijada. El derecho al pataleo, opción lícita y natural en la mayoría de los casos, se traduce indefectiblemente en la acción de cagarse en las muelas del director, de su familia y de los amiguetes de Nueva York, responsables de introducir a Iván en las diabólicas sendas del cine underground. Ello conduce, por ejemplo, a pregonar la mediocre interpretación de los actores, las insostenibles lagunas del guión, la tosquedad o precariedad de sus medios tecnológicos o el irrisorio efecto de su banda sonora. Mi alternativa, en cambio, consistió en desistir de todo intento de rastrear cualquier idea de organigrama narrativo y limitarme a disfrutar de todo lo que mi intelecto me permitiera. De ese críptico devenir de flashbacks. De esa fascinante mezcla de formatos. De ese turbador empleo de los efectos sonoros. De ese autodestructivo submundo de la droga y las paranoias artísticas. De esa obsesiva y subyugante búsqueda del arrebato artístico. De la quimérica obtención del “estado de gracia”.

Sólo así, despreciando cánones y vulnerando axiomas, pude gozar de “Arrebato” perdiendo definitivamente mi virginidad underground y corroborando que, al margen de su aura hermética y compleja, la peli de Zulueta es una de las pocas obras de arte que ha dado el cine español.

P.D..: No puntúo “Arrebato” con mayor generosidad porque le debo un segundo visionado y, porque, pese a que me ha fascinado enormemente, me siento hipócrita otorgándole un 10 a un film que me desencaja y transfigura mi cara en la de un completo bobalicón.

Taylor

(ver vista para enlazar)

Incomprensiblemente subvalorada en el momento de su estreno, “Groundhog day” va por el camino, a día de hoy, de convertirse en un clásico de la comedia norteamericana. Me siento orgulloso de pertenecer a esa cada vez más numerosa legión de incondicionales de esta película que hubiera podido firmar Sturges, Wilder o el mismísimo Capra y que, como los grandes vinos, envejecerá con solera y dignidad hasta codearse sin complejos con otras obras maestras de antaño como “Las tres noches de Eva”, “El apartamento” o “¡ Qué bello es vivir !”. Tiempo al tiempo.

Resulta por lo menos curioso hasta que punto un patético trailer o una promoción chapucera pueden convertirse en un arma de doble filo. Me explicaré:

He visto por primera vez “Groundhog day” casi 15 años después de su estreno. Increíble, pero cierto.

¿ Hasta qué punto nos afecta el marketing, la presión mediática, el “bombo y platillo”, las ( antiguas ) avalanchas en las colas de los cines ?. Personalmente ( y por fortuna ) muy poco. Soy profundamente reacio a consumir cine palomitero y las grandes superproducciones construídas a base de talonario me la traen floja. Francamente, si alguna vez me he dejado llevar por “el ímpetu de la manada” el resultado ha sido irremediablemente nefasto. En cambio, las recomendaciones más personales, francas y sensatas, me han conducido indefectiblemente a beneficiarme de auténticos “pecios” cinematográficos, tesoros con demasiada frecuencia ocultos entre toneladas y toneladas de bazofia. En este caso, el inefable boca a boca ha seguido su curso y, como casi siempre, ha funcionado con parsimoniosa eficacia. Ya lo dice el refrán: “lo bueno siempre se hace esperar”. Gracias Txarly, gracias Grandine, por revelarme obras como la que nos ocupa. Sin vuestro poder de convicción nunca habría llegado hasta ella.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

Por lo demás, poco más a añadir a las extraordinarias críticas de JFH, Amor perro y vircenguetorix. “Groundhog day” constituye una “rara avis” cuyas credenciales la asocian inicialmente a la siempre defenestrada “comedia romántica”, género habitualmente emparentado a productos de marcado carácter gazmoño, tontorrón o supérfluo. Craso error si ello lo pretendemos atribuir a “Groundhog day”. La película de Ramis es en realidad una comedia inteligente, endiabladamente divertida y, por si fuera poco, rebosante de referencias para todos los gustos: éticas ( la evolución desde el egoísmo más recalcitrante al altruismo más loable ), metafísicas ( el dúo inmortalidad - eternidad ), literarias ( ¿ Quién no rememora al Mr. Scrooge de “Cuento de Navidad” de Charles Dickens en la figura de Phil ), cinéfilas ( Bill Murray reencarnando una singular versión de James Stewart en “¡ Qué bello es vivir !” ) e incluso mitológicas ( el castigo de Sísifo ). ¿ Qué más añadir ?..., ¿ Un guión que roza la cuadratura del círculo ?, ¿ Unas interpretraciones de Oscar sin Oscar ?, ¿ el “deja vu” llevado al paroxismo ?, ¿ una pesadilla descojonante ?...

En fín, una película sin desperdicio. Véanla…, una…, dos…, tres veces. Yo pienso hacerlo.

Por cierto, esta película es de 9 para arriba, pero no se lo digais a quién no merezca verla. Yo prometo subirle la nota la próxima vez que la vea.

Taylor

(ver vista para enlazar)