Sólo, como un perro. Lleno de tristeza por la reciente muerte de su madre, que había sido la única mujer de su vida. Obeso, totalmente despreocupado por su salud o aspecto. Así murió este cómico inglés, a la vieja usanza de los payasos de circo, que detrás de su maquillada sonrisa, encerraban al final una vida de miserias, desolación y perenne melancolía acuciada por el hecho de tener que hacer reir para ganarse la vida.

A pesar de todo, en su show, en su espectáculo, Benny era el más grande. Recogió la herencia de los grandes del cine mudo: Chaplin, Keaton, Lloyd, El Gordo y el Flaco... Con un programa de humor sin apenas palabras, la imagen y la música extradiegética que las acompañaba solían ser sus métodos para causar la hilaridad del personal.

Sus sketches solían ser variopintos. Destacan, en primer lugar, historias picantes sobre pervertidos sexuales genialmente interpretados por él mismo. Eran estas historias auténticas bombas de relojería para la rígida moral británica. Y eran también una manera de exorcizar sus demonios interiores de absolutos fracasos con el sexo opuesto en la vida real.

También estaban sus relatos de hospital. Lejos de buscar la carcajada por la carcajada, escondían una dura denuncia del sistema sanitario inglés: maltratos a ancianos, sexismo con las enfermeras, picaresca médica, doctores no suficientemente preparados... Una finalidad social de esta serie que quizá fuera de las islas no fuese lo suficientemente comprendida.

Luego estaban sus adaptaciones de época, con una curiosa preferencia por el siglo XVII y las historias de capa y espada. Una mezcla de aventuras y descojone en las que explorar todos los hallazgos formales de esta serie:

- El uso de la cámara rápida. Imposible hoy día de superar los efectos cómicos de acelerar unas imágenes y una música ya de por sí bastante aceleradas. Por esto será eternamente recordado y homenajeado.

- Los efectos sonoros. Sumados al anterior hallazgo dieron lugar a ese momento único y genial: la repetición de cachetes sobre la calva del anciano: reprochando, dirigiendo sus pasos... y algo que todos hemos intentado hacer sin llegar, por supuesto a esa velocidad ni a ese sonido tan característico que conseguía Benny.

(sigue)

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

- Los planos generales amplísimos desde arriba, en picado. Sublime punto y final a cada programa, con unos personajes en persecución.

- La gestualidad. Tanto el propio Benny como sus geniales secundarios (especialmente el anciano protestón y el otro entrado en años) muestran un repertorio de caras, rictus y expresiones a cada cual más hilarante y expresivo. Jim Carrey o Robin Williams son una puta mierda histriónica a su lado.

El humor. Eso era "El show de Benny Hill". Martes y Trece le deben un potosí. Y todos los que le deben a Martes y Trece (Faemino y Cansado, La Hora Chanante-Muchachada...) me llevan a reivindicar a un grande del absurdo, el travestismo, el humor subido de tono, el slapstick, la revisión histórica delirante, el amago de puñetazo con un brazo y te doy con el otro, el respeto a la senectud, la caballerosidad con las féminas...

A reivindicar. Siempre

Pas

(ver vista para enlazar)

El zapping me dio otra vez de bruces por casualidad con "Grupo Salvaje". Y además, doblada al gallego, cosa que nunca había tenido ocasión de disfrutar. Esos "manda carallo" o "vai rañala" sentaban como un guante en la curtida banda de perdedores protagonista. Botella de vino y una ocasión de contrastar con mi compañía femenina favorita por qué me gusta tanto el western y a ella le resulta indiferente este género cinematográfico. A ella ya le había parecido ridícula Johnny Guitar, y a pesar de que para mí es otra película de 10, no supe como defenderla ante ella.

Pero con "Grupo Salvaje" saqué todo mi repertorio balístico, todo mi arsenal de pistolas, rifles y ametralladoras y me puse a disparar a discreción.

Empezando por la historia.
Un relato de bandidos que crean unos lazos de pertenencia al grupo sólidos e inquebrantables. Bandidos sanguinarios, ladrones pendencieros, borrachines, misóginos y éticamente reprobables en muchísimos aspectos, mantienen, sin embargo, un férreo código de honor y de unión que termina por convertirlos en admirables.

Siguiendo por un montaje arriesgado y vanguardista.
Sublimes ralentís que le dan un lirismo aparentemente antagónico a la violencia destilada en la película. Violentos zooms que surgen como si fuesen disparos del propio Peckinpah, directos a la línea de flotación de sus personajes. Flashbacks dobles al unísono de los dos personajes antagonistas. Planos rapidísimos que construyen acertadamente momentos de la historia cortos en el tiempo pero repletos de acciones:
- Tiempo real < Tiempo de visionado => dilatación temporal.

Los detalles.
Costumbrismo mariachi, tequilas, melodías fronterizas, personajes débiles en segundo plano (mujeres, niños y ancianos). Y, sobre todo, las omnipresentes risas que se convierten en un elemento narrativo más: amenizando las esperas, creando vínculos entre los personajes, preludiando las escenas más importantes.

La vimos ella y yo a tirones. Su cara denotaba cierto aburrimiento. Yo me deleitaba comentándole todo esto entre sorbos de Lambrusco, con una emoción en aumento en busca del clímax final de la película. Estoy esperando todavía a que me rebata, a que me diga por qué no le ha llegado como a mí. Como a mí me pasó a la hora de defender a Johnny Guitar, creo que le ha pasado a la hora de atacar a Grupo Salvaje: se quedó sin palabras. Supongo que ahora nos tocará ver una de Wong Kar Wai para que pueda resarcirse. Pero me encanta ver cine con ella aunque no siempre coincidamos.


¿Y este tío quién se cree que es para decir lo que dice en el spoiler?

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

Filmaffinity como Grupo Salvaje. Vuelan ráfagas sibilantes en un fuego cruzado entre usuarios. Hay gafas de pasta rotas por el suelo y katanas clavadas en la tierra que sus dueños jamás podrán volver a empuñar. Nadie puede escapar, la única forma de defenderse es atacando, haciendo la guerra cada uno por su cuenta o en pequeños grupos no muy numerosos. Me veo como esos niños desamparados en medio de una matanza de la que no quieren formar parte. Al fin y al cabo, mis armas son escasas, y el miedo a morir muy grande. La dialéctica cinematográfica se convierte en discusión casi personal, en críticas que no dejan de estar llenas de originalidad y se leen con placer cuando no sabes a qué bando acogerte, pero que sabes que están haciendo daño. Humildemente, agito mi bandera blanca escondido detrás de una mesa volcada. No sé si esto se está convirtienda en un patio de corral, en un debate moderado por Sardá o en unos juegos florales. Quizá ahora recuerdo aquellas pullas que se soltaban Quevedo y Góngora. Los dos muy buenos en lo suyo, y acérrimos enemigos. Puede que haya muchos Góngoras y Quevedos en esta página. Lo que es seguro es que no sé con quién quedarme. No puedo, no puedo traicionar el código de honor de criticar a usuarios mucho más respetables que yo. Sigamos juntos hasta el final.

Como Bud Spencer y Terence Hill: profundamente antagónicos, recíprocamente imprescindibles. Si es que las lecciones morales de mis dos héroes favoritos pueden ser muy útiles... A repartir!!!

Pas

(ver vista para enlazar)

Estudios recientes parecen demostrar que el fenómeno de los llamados vampiros no es otra cosa que personas afectadas por la enfermedad conocida como rabia, por la relación entre muchos síntomas de la misma y las actitudes y comportamientos de los vampiros.

El hecho de que se transmita por mordeuras de animales como lobos o murciélagos(animales en los que se transforma Drácula) la fotofobia, la agresividad y ganas de morder... todo señala que esta hipótesis puede ser correcta.

Esta cinta es un auténtico tratado sobre enfermedades, aunque la rabia en concreto apenas aparezca esbozada por el hecho de que salgan vampiros. La más importante de éstas es sin duda la hipocondria, que es una enfermedad por encima de todas, es el hecho de sentirse permanentemente enfermo con razón o sin ella. El protagonista, nuestro héroe Condemor, es un hipocondríaco. Cada dos por tres se está qujando del duodeno, de que le han hecho pupita, que tiene un fistro vaginal... la lista es infinita.

Por tanto, estamos ante un tratado sobre la hipocondria en el que se va aún más allá que, por ejemplo, "El enfermo imaginario", de Molière. Y va más allá porque las enfermedades son inventadas y delirantes ¿Qué es sino un fistro vaginal en una persona humana de sexo masculino?

Pero no sólo se trata de un personaje hipocondríaco. Es un hombre sin escrúpulos, que piensa siempre en su bien antes que en el de los demás, que se ve obligado a salvar a la chica porque si no no podrá salir del castillo. Un hombre que por salvar el pellejo tiene que comer platos desagradables (memorabilísima escena la de la cena). En definitiva, un superviviente, que en su lucha por la vida tiene que inventarse enfermedades como manera de buscar el compadecimiento ajeno.

Su escudero, Bigote Arrocet, no es un Sancho Panza dispuesto a hacer ver a su señor lo que es la realidad, es un personaje aún más delirante y absurdo que su señor y con su mismo espíritu de supervivencia. La interpretación es, así mismo, magistral.

En cuanto a sus valores cinematográficos, destaca la hibridación de géneros: comedia, aventuras en el mar, musical, terror, drama romántico de amores imposibles... Destaca además su fotografía y puesta en escena, digno equivalente hispano de "Barry Lyndon" por su minuciosidad.

Recomendable en todas las facultades y escuelas de Cine, Medicina y Psicología. Y para todo el mundo con un poco de sensibilidad

Pas

(ver vista para enlazar)

Es 1974, el franquismo se encuentra en sus últimos estertores y Bud Spencer y Terence Hill ruedan en Madrid su obra maestra.

Objetivamente hablando, esta película es un maravilloso compendio de géneros comprimidos en uno solo: La comedia sobre la naturaleza humana.
La naturaleza humana es competitiva: El comienzo, con la carrera de coches, es la muestra de ello.
La naturaleza humana se distingue de la animal por la resolución inteligente de problemas: El buggy, que es de los dos por haber llegado empatados, se lo juegan de la única forma posible: Salchicha y cerveza.
La naturaleza humana improvisa: ¿Qué pasa si no se repara un daño causado? en la lógica de Bud y Terence no se contemplaba la posibilidad de que una afrenta no sea reparada, así que si no es así pues... se enfadan.
Y podría seguir analizando a la Naturaleza humana a través de esta película, pero me voy a ceñir, a continuación, a aspectos meramente cinematográficos.

La pareja protagonista se rodea de un elenco de secundarios de lujo, con Emilio Laguna, el "Matías" de Médico de Familia a la cabeza y Donald Pleasance, un actor que solo trabaja con los grandes: John Sturges, Don Siegel, Roman Polanski, Tony Richardson, John Carpenter, Elia Kazan... (aunque su papel en "Y si no,..." como asesor del jefe mafioso es el mejor de su carrera) . Es este el mejor reparto que van a encontrar en su fecunda filmografía Bud y Terence.

Hasta las situaciones de mayor tensión y desasosiego, como la escena del coro, son rodadas de tal forma que no se pierde ni un ápice de intriga ni de comicidad.

Las mejores escenas de pelea de Bud y Terence, por las que son eternamente recordados, hallan en esta joya su mayor cota de barroquismo y genialidad. Tanto la del gimnasio como la de los globos (con guiños a los Hermanos Marx) son sublimes en su puesta en escena, su ritmo endiablado y su adecuada duración.

Por tanto, este largometraje es una oda a la amistad, con abundantes descargas de violencia dentro de su lirismo y ternura. Algo de lo que sin duda tomaría buena nota Takeshi Kitano en películas como Sonatine o Hana-Bi, que no llegan a superar a esta Película con mayúsculas, aunque sí se le acercan bastante.

Imprescindible.

Pas

(ver vista para enlazar)

En los años 70, en plena resaca de una Nouvelle Vague que ya había dado sus mejores obras años antes, se erige este sencillo monumento como una de las mejores obras de esa década en Francia, y como la obra maestra de la animación para adultos y pequeños de todos los tiempos.

Toy Story, Schreck, Buscando a Nemo, Los increíbles... se van directas al zapatero ante "Las Doce Pruebas de Astérix" y ahí se quedan. No en los estantes de las zapatillas deportivas, ni en el de los zapatos caros. Se quedan ahí abajo, a la altura de esas cremas que se echan en el calzado (betún) o no llegan siquiera a la superficie de contacto entre los zapatos y el suelo (suela).

Me explico:

- Animación para adultos: Tiene detalles absurdos, como el del señor de las cumbres y su detergente o la confusión burocrática con el impreso, que los más mayores de la casa disfrutarán como muestras de un humor del estilo de Monty Python. Para mi gusto, es un humor a mayor altura que el de bastantes pelis de dibujos actuales.

- Animación para niños: Personajes entrañables para una mente infantil o situaciones fáciles de coger y también abundantes, por ejemplo Obélix zampando sin parar en el restaurante belga, o el slapstick del corredor griego.

- El doblaje no está hecho por famosos como instrumento de marketing... bueno, en la versión en gallego no es del todo cierto, porque la voz del juez designado por César es demasiado parecida a la del Arzobispo de Santiago, monseñor Julián Barrio, como para no pensar que prestó su voz. Aunque sin publicitarla, eso sí.

- Los niños aprenden mientras se divierten. Cierto, no es un tratado de historia, pero es una buena aproximación a lo que era el Imperio Romano, la mitología clásica, aspectos tópicos de otras naciones (belgas, griegos... y, por supuesto, franceses). Un pelín de culturilla general no viene mal. Como cuando tu madre te machacaba la verdura y te la colaba en las croquetas para que la comieses sin darte cuenta.

(sigo en spoiler)

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

- Un genio del guión como Goscinny está detrás. Irónico y mordaz, a la vez que entrañable, el autor de la saga de “El Pequeño Nicolás” era un guionista impagable. Aquí demostraría que desarrollar una peli no le suponía ningún problema, con una historia llena de pequeñas historias (cada una de las doce pruebas), y un hilo narrativo convincente en torno a los dos héroes galos y el juez que los supervisa.

- Un crack del dibujo como Uderzo a los mandos. Sus personajes están marcados por un patrón bonachón en algunos casos (el propio Astérix, Obélix, el perrito) pero también los hay inquietantes y de influencia expresionista (como los fantasmas de legionarios romanos o el rostro de Julio César). Un maestro del dibujo psicológico o caricatura. La animación es sencilla, muy de los setenta pero en absoluto chirriante.


Si es que hasta Sarkozy - J.J. Santos me cae simpático recordando el buen momento que siempre supone cada visionado de la mejor obra infantil, adulta y eterna de la historia de la animación cinematográfica.

No puedo con la animación actual de historias ingeniosas y efectos fabulosos. No he visto mucho, pero los prejuicios también pueden ser útiles. Por el mismo motivo, no he visto ninguna película de Uwe Boll y no veré ninguna más de Almodóvar. Puede que me esté perdiendo muchas cosas, pero no desde luego mi tiempo. Hay tanto cine por ver que hay que ser selectivo.

Así que ni historias de ratas, ni de ogros simpáticos, ni de superhéroes infantiles… Siempre Astérix, y siempre la más lograda de sus películas: Las Doce Pruebas. Si tienes hijos, pónsela de una vez. Si tu pareja tiene un mal día, olvídalo contemplando esta incitación al buen humor y el optimismo. Si le sigues zurrando a la sardina en solitario, para un segundo a descansar y mírate esto. Aunque ahora que lo recuerdo, la secuencia de las sacerdotisas que servían néctar y ambrosía me la puso como a Bronto “Los Picapiedra”.

Pas

(ver vista para enlazar)