Es una película de gran calidad visual, que, aunque deslumbrante por momentos, no deja "sentir" que estemos viendo una historia especial. Falta algo. Se crea una tensión y una expectativa que luego no se cumple.
El director da la sensación de querer crear en el espectador una tensión emotiva y sobretodo sensual, que creo que no llega a resolver del todo, aunque por momentos se vislumbra.
Tal vez sea el guión o una excesiva atención (por parte del director) hacia el aspecto formal en detrimento del contenido. Parece que, de tanto fijarse en los aspectos técnicos y de composición visual, se llegara olvidar del argumento, como si se dejara en segundo plano para centrarse en recrear la "atmósfera" de lo que acontece.
Los actores están muy bien pero creo, en mi modesta opinión, que falla la manera de contar la historia. Los saltos en el tiempo y los "carteles explicativos" crean algo de confusión y dejan entrever una mala distribución del tempo. En ocasiones se pasa en la relantización, llegando a ser aburrida, y en otras de pronto pum! : salto en el tiempo y el espacio.
Se crea un ambiente de sensualidad que en ningún caso acaba de explotarse. Al final da la sensación de que no ha pasado nada destacable, de que todo ha sido un "quizás, quizás, quizás", de que todo podría haber pasado pero no pasó.

Leyendo las críticas anteriores entiendo que se ha sobrevalorado por un motivo: lo mal que nos ha acostumbrado el cine "occidental" más comercial (y más concretamente el "made in USA" de los últimos años). Y es que nuestra sociedad, nuestro modo de vivir, nos predispone a lo rápido y efímero, a lo superficial, y claro, ante una película de éste calibre nos impresionamos en exceso.

En resumen: un film muy bello visualmente pero que no me acaba de "llenar".

Jimi

(ver vista para enlazar)

Me ha sorprendido esta cinta sobretodo por su buena ambientación y por el rodaje de unos exteriores que tienen un peso propio y específico.
Magníficas vistas y paisajes que nos hacen vivir de forma más realista la historia y ayuda a involucrarnos más con los personajes.
Aunque peque, en apariencia, de algo simplista en su concepto (¿y qué viejo western no peca de ésto?), globalmente el resultado se hace disfrutar, creo que, principalmene, por un buen dominio del tempo narrativo. Se va creando progresiva e "in crecendo" cierta tensión, muy bien llevada, que aunque previsible en su resolución no deja que disfrutemos de una película muy entretenida y de agradable visionado.
Uno de los standar del género western por antonomasia.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

Me gustó el hecho de que el "malo" de la película, el viejo vaquero que desea hacerse con todas las tierras, expusiera su punto de vista sobre el tema de la posesión de las tierras y el porqué creía que tenía mayor derecho sobre unas tierras salvajes. Esto como recurso para "humanizar" o no caer en un excesivo maniqueismo, donde el malo es malo pero no se sabe porqué, me pareció correcto y le dió un toque de cierto realismo. De esta forma se llega a entender, aunque no compartir la "visión" del viejo y su hermano. Y es que a veces actuamos mal porque o bien no somos conscientes de ello o porque la avaricia o el orgullo nos ciega (como es el caso).
Por otro lado vemos como (a modo de fábula) en otras ocasiones rectificar es de sabios y además posible: así ocurrió con el primer "matón" que apalizó el protagonista, y que al final avisó de la trampa que se le preparaba al granjero, al darse cuenta de que se estaba cometiendo un acto injusto sobre un hombre noble y justo (el granjero). En definitiva, que bajo una simple historia de aventuras y de duelos entre pistoleros se plantean, como el que no quiere la cosa, ciertos temas morales y/o éticos de cierto calado, que tal vez pasan desapercibidos por el aire de cierta épica que toma el duelo que se intuye ya desde el comienzo. La forma que surgen o se plantean estas diatribas morales son casi como pequeñas pinceladas y se nos muestran de forma casi visceral (por sentimientos) y no tanto por un proceso de análisis racional. Es como si nos dijeran que la idea de justicia se siente más que se piensa, y yo creo que algo hay de verdad. ¿Será el imperativo categórico al que hacia referencia Kant? Madre mía como ha derivado mi crítica!

Jimi

(ver vista para enlazar)

La verdad es que la única pega que puedo hacer a éste film es la falta de ritmo entre la introducción y el nudo del film, o más bien el salto brusco que hay entre ellos. El comienzo me pareció demasiado abrupto y desconcertante por la velocidad con que sucedían las escenas de "introducción" en las que se usa el recurso de los titulares de la prensa.
Por lo demás todo es excelente: una buena historia (un buen guión), con moralina incluida, toques de humor, historia de amor, entretenimiento y sobretodo las estupendas interpretaciones de los tres protagonistas (de las cuales siento debilidad por la de Cary Grant) que es la base sustentadora, en mi opinión, del film.

Un muy buen film para pasar un rato entretenido sin dejar de plantear ciertas cuestiones espinosas en sociedades "avanzadas" democráticamente y que son más aplicables que nunca en la actualidad, como la justicia humana (los juicios de valor, los prejuicios, cómo podemos crear una imagen ficticia de nosotros para podernos relacionarnos mejor con nuestros semejantes o cómo el ser demasiado honesto puede acarrear problemas en una sociedad corrupta moralmente, etc.) y la eficacia del sistema judicial (muy ligada a la anterior).

Jimi

(ver vista para enlazar)

Anodina: asi resumiría yo éste film. Una vez acabada concluyo que me parece una historia muy mediocre, tanto como guión como la historia en sí. El tratamiento que en principio podría considerarse sensual realmente me deja frío y a veces me llega a parecer ñoño.
Lo único que se salva es la actuación de Denueve, muy sensual. Pero si tenemos que basarnos en la buena actuación de la actriz para decir que ésta es una gran película, pues no estoy de acuerdo. En todo caso ésta actuación no salva una historia muy floja, a mi juicio. El que la dirija un gran cineasta no quiere decir que tengamos que alabar todas sus producciones y dejar de realizar un ejercicio de crítica.

Jimi

(ver vista para enlazar)

Pues eso: que esta película no debería tener más de un 5 de media, y siendo ya muy generosos. A saber: un Nicolas Cage que da pena (no sé si el doblaje también tiene que ver, habría que visionarla en versión original) y que en teoría debería de dar dramatismo y ser la correa de transmisión de la historia, de sustentarla, pues se queda en un papel en su línea general (la verdad es que creo que este señor es un pésimo actor): totalmente vacío y que no transmite nada, a parte de cierta gracia por el jeto de gilipollas que tiene. Luego la historia en sí no "despega", no profundiza; tampoco convence ni emociona en ningún momento y creo que el punto clave radica en la manera de enfocar un tema tan delicado y que podría haber dado muchísimo más de sí, muchísimo juego. Se queda en lo superficial; demasiado superficial. Un tratamiento muy poco serio (casi me indigno con qué ligereza se trata éste tema).

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

Como colofón (y lo que me parece peor de este subproducto hollywoodiense), un final que parece querer dar una anti-moralina, planteándola como paradoja (?), donde casi se nos llega a plantear ésta lacra como algo inevitable y instintivo(?) en el hombre invitándonos así a la resignación y la tibieza.

Estos americanos y su militarismo....

Aprovechable la escena de los créditos iniciales y la actuación de Ethan Hawke, el resto digno de estar en la basura (qué pena de Ian Holm).

Jimi

(ver vista para enlazar)